因人而異，因素有很多，但都是為了生活。如果你生活在城市的最最底層，也許這是你謀生的一種工作。如果你來自貧困的農村，年齡也不允許你從事繁重的工作，你可能也會去從事垃圾分類這份工作。沒有一份工作是卑微的，用自己的雙手去獲得，你永遠都是那個最可愛的人！雖然很狼狽，但卻最體面。我們都在活著卻不曾生活著！

這幾天的提問都是動不動就是好幾千好幾萬或者是好幾十萬元的工作每月，能有這麼好的事情去遇上嗎？這是不現實的設問了。

謝邀。這個問題沒有多少人會給出樂觀的答案，至少三分之二的人回答都是否定的。從出題者角度考慮，這個問題本身就有問題，別的不說，單從三觀來看就有誤導的成分。我個人認為，別因為流浪大師蜜斯特沈的爆紅就可以理解撿垃圾就是很給面子的事業。撿垃圾固然有，但這並不是像考公務員那樣人滿為患。中國夢的最終目標是讓所有人都過上小康生活。如果大家都去撿垃圾，那麼何時才能實現強國夢？因此我的答案是:不做！

首先這不是願意或者不願意的事情，而是價值選擇的問題，流浪只是常人不會去選擇的一種特別的生活方式，而負責垃圾分類其實也只是一種和環衛差不多的工作，流浪大師本身並不缺錢也並非是對生活無奈之人，但他卻選擇被世俗認為無奈之人的工作與生活，這是價值與觀念的問題，本身沒有對錯。每個人都有權利根據他的意願去選擇他喜歡的生活方式，只要不違法法律法規以及社會公秩良德就應該被社會所尊重。

這個問得比較沒有內涵。

垃圾分類是一種社會責任，可以節約能源，減少汙染，環保，資源再利用等等。如果讓一個單純去做怎麼可能。

華人的素質，理念還達不到這個層次。這應該似乎更是政府部門的責任。

不願意！因為負責垃圾分類才流浪，而不是因為流浪才負責垃圾分類。這是一個人的活的尊嚴問題，尊嚴是不接受施捨的，怎麼可以用錢去衡量和收買得了呢？

不願意，因為這個社會分工，每個人都有自己的使命，都願意去垃圾分類了，這個社會成什麼樣子了，那就等於倒退了，每個人都有自己的理想和追求，都希望在社會中儘自己的一份責任和力量，包括當前出現的上海網紅大師沈巍，他認可於垃圾分類理念這一塊，26年前就主張建議這一塊，假如當時引起重視，讓他在這方面有所專攻的話，也許會成為真正的大師，但事於願違，好好人才浪費了，

其實我們每個人都有自己的位置，只是有的時迷路沒有找到而己，只要我們業術有專攻，找到自己的位置，在這上做我特長的事，我相信每個都有自己的成就，社會也因我們的創造會變的更好。

一，此提問是假設式問法，屬於娛樂範疇。

二，5000元的設定，說明你問的是低收入人群。弱弱地問一聲，會不會涉嫌歧視！

三，沈巍現在在神臺。兩個標籤:拾荒，讀書！一個堅持:二十六年！祖墳爆炸般的運氣:天時地理人和全佔！也許有人炒作。但這撥高人的智慧已甩高大上的牛13廣告公司五十里。而究其深層次原因:勵志正能量的其人其境、其形其聲、其灑脫其儒雅、其執著其脫俗，同頻共振了億萬心靈。

四，網評:沈巍是拾荒者中的文化大師，乞丐文人裡的拾荒達人。我覺得這個提法還不夠大膽，說他是拾荒讀書的精神大師更貼切！

五:抖音大師的精神大餐擺在那裡，你吃不吃，都無法拒絕它香入你鼻味入你胃直撼心魂！

向傳播國學文化的大師和大眾致敬！

垃圾分類中國大城市的環衛局已經探索試點取經多年了，進展不盡人意。問題是人的素質有待提高，大型裝置投資過高回收利用價值不大。但是為了環境為了資源再利用，國家要全民動員，人人動手。

每月給你5000元，但是每天讓你去流浪，負責垃圾分類工作，你願意嗎？

題主好，你提出問題的動念，可能源自‘流浪大師’，也可能是逗樂使然，流浪不論是給多少錢？我的答案，不願意！

因素一，流浪

只有家破人亡，被逼無奈，沒有了家才去選擇流浪！人生一旦到了流浪的地步，還有人生的意義嗎？！

因素二，家

家是溫暖的港灣，家是幸福的寓所，家是止痛療傷的養地。家是流浪兒的歸宿，沒有家還有啥？

因素三，5000元

為了5000元，就去選擇流浪？！去流浪了還要錢幹什麼？我沒有病！

如果說人格高尚，無我忘我，選擇分揀垃圾，來造化自己，利他主義！讓城市更美好，5000元薪資用來資助貧困，資助教育，我是脫帽致敬！

結束語，為了5000元，去分揀垃圾，必須去流浪！不要家，不要親情，不要友情，不知道有多少人會去？！

友友們，你的看法呢？