隨著敘利亞局勢，趨於穩定。敘利亞、俄羅斯伊朗逐漸佔據戰場的主動敘利亞反對派逐漸被消滅不成氣候。面對這種不利的局面，美國也陷入了兩難的絕境，到底是幫助到底還是撤離？現在以美國總統特朗普為首的一派主張撤離敘利亞，以美國保守力量為首的反對派堅決反對特朗普把美軍撤出敘利亞，雙方現在對於敘利亞問題出現了僵局，面對的對美國不利的局面，到底留還是不留？可能美國的保守派與主張撤離的自由派，將在國會進行唇槍舌劍的討論。面對的敘利亞反對派，無法抵抗敘利亞政府軍不利的局面，再加上恐怖分子，最近襲擊了美國士兵造成的人員傷亡。擺在美國的面前是一道難題。如果繼續停流下去將造成重大的人員傷亡，如果撤離無法對中東盟友進行交代。如果不撤離，將面對艱難的環境。因為美國扶持的叔利亞反對派已經逐漸被政府軍消滅瓦解殆盡。如果美國繼續保留在敘利亞的軍事基地已存在感。將受到來自恐怖分子的威脅已俄敘聯軍威脅，美國，如果現在撤離，還可以保住體面的撤離。如果繼續停留下去，可能後果對美國不是很理想。可能會帶來重大的人員傷亡到最後可能是人財兩空的局面，因為戰場的主動權已經不在美國的手裡。現在敘利亞戰場的局面是一邊倒的局面。對於美國來說，繼續扶持，反對派已經沒有什麼存在的意義了。

謝謝邀請。我認為美國的特朗普總統是真心想從敘利亞撤軍。因為，不管是做為一個商人還是政治家，在敘利亞花費巨大的人力物力卻得不到與之相配的收穫，都是不能容忍的。就像一句諺語說的，播下的是龍種，收穫的是跳蚤。說敘利亞是泥潭也好，是雞肋也好，水已被各方勢力攪混，想渾水摸魚，不如隔岸觀火，極早脫身，就像當年的索馬利亞，現在的阿富汗，扔進多少錢也是無底洞。現在，美國政府已“關門”二十八天了，打破了歷史紀錄。是真沒錢了，把錢用在刀刃上，是特朗普的明智之舉。不過，在美國這種“民主體制”下，他一個人或許說了不算。

退一步海闊天空。先撤軍，讓土耳其，以色列，俄羅斯，伊朗等國們鬧，等他們鬧的過分了，再殺回，遠比現在的境況好多了。

美國是誰，是美國總統，是美國政府，還是美國議會，還是美國軍方？

應該從不同角度回答問題！

做出撤軍敘利亞決定是是美國總統特朗普，明面的理由是：“美軍已經擊潰了伊斯蘭國恐怖組織！”根本的理由儘管特朗普沒有告訴大家，大家的猜測是：“撤出敘利亞基地的地面部隊，就是讓伊朗沒有人質可以交換；撤出基地之後，可以拉攏土耳其政府迴歸美國懷抱，不然土耳其政府跟隨俄羅斯步伐，不符合美國戰略利益！”

正是因為特朗普看到這兩個點，才編造出擊潰伊斯蘭國恐怖組織的謊言，才沒有與軍方商量，沒有與歐洲盟友商量，沒有與美國國內國安顧問、國防部長商量，倉促做出決定。

所以目前看，美國國防部不同意撤軍，但是國防部長馬蒂斯辭職了！美國民主黨因為反對而反對，所以不代表主流精英階層的意思。但是經過博爾頓和蓬佩奧的不斷解釋，又把美國撤軍做出了無限期處理，讓人感覺到美國政府在撤軍事宜上，左右搖擺不定，也許是演雙簧，所謂“一軟一硬為之道！”撤軍是真的，但是一定要看時機，只要撤軍符合美國的根本利益，美國一定會在所不惜。但是如果撤軍不利於美國戰略的實施，那麼撤軍恐怕就是無限期拖延！

美國口頭說撤早，其實不然，它想威脅和壓制俄羅斯撤軍，敘利亞是美國通向西方歐洲一個要塞。也是對歐盟和俄羅斯的望風口！

謝謝邀請。美國當然不願意從敘利亞撤軍啦。首先美國一撤軍，人家就認為美國是被趕跑的，那樣的話身為世界霸主的美國就會威名掃地，這不利於美國維持其世界霸權。當年美國在越南被打得落荒而逃，已經讓美國很丟面子了。美華人可不想在同一種坑裡跌倒兩次。第二，美國撤軍會讓美國自己扶持的反對派武裝無所適從，他們中的一些人說不定就會歸順阿薩德政權，這樣就加強了阿薩德政權的力量，那麼美國將來想繼續幹涉敘利亞事務就會變得非常困難。第三，美國從敘利亞撤軍，會使美國在中東扶持的親美政權對美國喪失信心，它們中的一些國家可能會積極發展同俄羅斯的交往以爭取本國利益最大化，這將不利於美國打壓俄羅斯。第四，美國一撤軍，伊朗進行輸出革命時遇到的阻力會減少很多，這樣甚至會使葉門局勢發生新變化。第五，美國從敘利亞撤軍還可能增加美國與以色列之間的隔閡。

敘利亞地處中東地區西部，雖然不像沙烏地阿拉伯等土豪國家那樣石油資源豐富，但它戰略位置重要，控制了敘利亞，美國就既可增強自己對地中海區域的影響力，又可以以敘利亞為跳板滲透非洲和加強對紅海、阿拉伯海的控制。同時，控制敘利亞還有利於美國遏制俄羅斯，並防止土耳其勢力擴張過大威脅美國對中東事務的主導權。另外，控制敘利亞還有利於美國壓制伊朗，防止伊朗透過“輸出革命”建立“什葉派帝國”。如此戰略要地，美國要不是遇到嚴重困難它是不會輕易放棄的。

從歷史層面上看，敘利亞的不少地方曾經是英法等西方強國的殖民地，在這裡基督教具有相當的勢力。如果美國不放棄敘利亞，它完全可以透過扶持基督教勢力來形成反對派反對阿薩德政權，但現在看來美國的陰謀將無法得逞了。為了補救，美國可以以軍事顧問或者僱傭軍名義將一些軍事人員留在敘利亞，爭取多消耗一下阿薩德政權的力量。

美國一撤軍，極端組織ls肯定會千方百計捲土重來，到時候不但敘利亞可能戰火重燃，而且連伊拉克的親美政權都會受到嚴重威脅，這可是美國萬萬不希望發生的。

美國在敘利亞撤軍問題上舉棋不定，意見不一。特朗普是有這個意願的，他說過不止一次的要撤，他認為那個地方什麼都沒有，呆在那裡做什麼？但美國國內的政客，軍界的人持有不同意見，大概的意見是：一是不能在俄羅斯面前示弱；二是要照顧以色列的安全需求，不能馬上撤，要有個萬全之策才行。可能考慮到後一點，特朗普讓步了，改口了，失言了，又將撤出敘利亞的日期向後退了一個月，並且在語氣上變的模楞兩可。但我們還是看到美軍小股力量仍在撒，大概出於保密的需要，並未大肆喧染。美國已表示了要在敘利亞南部的軍事存在和建立“阿拉伯版小北約”的想法。能不能做成是一回事，但想法是有的。據美國最新表態：美國在敘利亞的軍隊總共才1720人。估計，“阿拉伯版小北約”如能建立，美國是有可能撤出敘利亞的。在美國看來，美國大兵的性命是值錢的，在敘利亞這種危險四伏，利益全無的地方美軍不能呆。美國在中東的卡達，科威特，巴林，伊拉克都駐有自己的軍隊，這都是過去美國保護自己石油利益的佈署，但隨著美國成為第一石油生產和出囗大國，美軍在中東的戰略目標會有所改變。從目前來看，圍堵伊朗是它的主要目標，如果它不到2000人的部隊分散在敘利亞一二十個據點裡，面對伊朗的十萬大軍，一但打起來，恐怕要被伊朗軍隊“包了餃子”。所以，美軍的想法是：埃及，沙特，約旦等阿拉伯國家組成一支聯軍，最好能和以色列聯合，在敘利亞取代自己，然後美國徹底撤出。美國的想法很理想，計劃的是把一把沙子捏成一團，由美國來當粘合劑。不過，中東國家會不會充當美國在敘利亞問題上的“大頭”是另外一回事。美國會撒出敘利亞，但並非一朝一夕之事。

有什麼不能撤的？誰能攔著不讓撤？從反美宣傳裡面，美軍的敘利亞行動，和幾乎所有的美國軍事行動都一樣，是美國的侵略行為。不過在美國自己的主觀看法，美軍在敘利亞的軍事行動，也同美國所有的軍事行動一樣，是美國願意承擔更多國際社會責任的表現。特朗普這個美國總統，他的思路更傾向於美國實行“光榮的孤立”，他是個商人，他的看法是誰的事因該誰自己去解決，沒有好處，別人的死活，關美國鳥事？你倒黴我很同情你，但你沒錢的話，我管你會去死？美國大多數人，愛死了這類政治不正確的觀點，所以選擇了特朗普。老實說我也很願意看看美國真的懶得管事，自己回家過自己的日子。看看以前覺得美國傲慢，多管閒事的宣傳口徑，等這下要自己主動掏錢，主動上門求美國管事了，這個急轉彎該怎麼轉，真是充滿喜感啊。這一回，美國不是矯情，是真不耐煩了，不願意自己出錢出力，還要聽人瞎叨叨，那就換一副嘴臉，以後誰有事，誰自己主動帶上錢來求我辦，別拿道德來綁架我，我不認了！敘利亞是特朗普政策和原本傳統的美國政策還有衝突，特朗普需要在國內解決各山頭統一看法，統一觀點，等美國國內這些問題解決，國際社會就要準備適應一套新的關係準則了，以前的國際關係，全都沒什麼用了！世界有得亂呢。