“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”

“荊軻刺秦王”是流傳度很廣的一個歷史故事，不管是影視劇還是話劇，都有對這個故事的詳細展示。如問題所問，荊軻是捨生取義的英雄還是阻礙歷史程序的小丑呢？

荊軻是否為英雄？

荊軻刺秦王，這位秦王便是後來的秦始皇。當時的秦始皇一心想要一統中原，所以便開始對其他的國家進行進攻吞併，而“燕國”也是秦王的目標之一。當時燕國的“太子丹”本是留在秦國的人質，後來自己偷偷的逃走了，因為他知道燕國是秦王的目標，難逃一劫，所以太子丹決定不能坐以待斃，就逃回了燕國。在逃回了燕國後，這位太子丹認為秦國的軍隊確實強大，如果進行戰爭，燕國的勝算不大，於是乎，這位太子丹就想了個法子，找一位刺客，正所謂“擒賊先擒王”，找個厲害的刺客去把秦王的給殺掉。

就在這樣的背景下，荊軻出現在了歷史舞臺，太子丹找到荊軻，告訴他要刺殺的是秦國的君主——秦王，而荊軻對於刺殺秦王並無懼意。為了刺殺的順利進行，荊軻準備了兩樣東西，一樣是燕國土地地圖，一樣是樊於期的頭顱(樊於期為秦國將軍，被秦王通緝，當時樊於期在燕國)，地圖到手，樊於期聽聞要刺殺秦王，便拔劍刺殺，獻出頭顱。太子丹還為荊軻找了個叫秦舞陽的助手，就這樣，荊軻與秦舞陽踏上了刺秦王之路。

在面見秦王時，荊軻不管是大殿之上“圖窮匕首見”還是拿著匕首在大殿中追殺秦王，都表現出了他的果斷和英勇，與當時見到秦王就大驚失色的秦舞陽形成了鮮明的對比；在秦王拔出劍之後，荊軻就失去了優勢，最終身死，在死前，依然“倚柱笑罵秦王”。

二十年，燕太子丹患秦兵至國，恐，使荊軻刺秦王。秦王覺之，體解軻以徇。 —— 《史記·秦始皇本紀》

荊軻是一個刺客，他也只是去刺殺秦王而已，政治上的事與他無太大關聯。同時，荊軻也可以稱得上是一位英雄，是一位不怕犧牲、捨生取義的英雄。面對秦國這個強大國家的君主，荊軻毫不膽怯，在秦國大殿之上，刺殺秦王，至死也無所畏懼。

荊軻是否為阻礙歷史程序的小丑？

並不是。

有“荊軻阻礙歷史程序”的這個疑問無非是因為荊軻刺殺的是秦王，也就是後來的秦始皇。始皇帝是一位劃時代的人物，他建立了中國歷史上第一個大一統王朝，同時，也奠定了中國兩千餘年的政治制度基本格局，可以說，秦始皇對中國的古代歷史有著十分深遠的影響。

而荊軻呢，去刺殺的也是這位劃時代的傳奇人物，如果說，當時的荊軻刺殺成功的話，就沒有後來的秦始皇了。所以也就出現了這種說法，就是荊軻刺秦王有些阻礙歷史程序的意思。

其實，並沒有，因為我們去評價的歷史人物也好，歷史事件也好，其實都是已經發生的客觀事實。首先，荊軻刺秦王，並沒有成功，秦王后來一統了中原，建立了大一統王朝，成為了秦始皇；就算是荊軻成功了，古代的中國依然會出現大一統王朝，只是開創者不同而已，因為這是時代發展的趨勢。所以說，荊軻也並不是什麼阻礙歷史程序的小丑。

對於快於滅亡的燕國還有其他幾國來說，荊軻是英雄，他不惜犧牲自己的生命也要去刺殺秦王，不是為了他自己，而是為了其他幾國不被秦國所滅，所以他是英雄。

對於秦國來說他只是一個刺客，一個卑微的人。

對於百姓來說，無論他成功與否，只要沒有戰爭，就是百姓所想。

對於後世來說，如果荊軻成功刺殺了秦王，導致中國一直處於分裂狀態，那麼他就是一個阻礙歷史程序的小丑，是不為後人所歌頌的一個人，

但是他失敗了，所以他成了後世仰慕的人，為了國家，不惜犧牲自己的一個人，一個英雄。

所以荊軻是英雄還是小丑，那麼對於現在來說，他是一個為國的英雄。因為他沒有成功刺殺，如果他成功了，也只是改變現有的歷史，歷史變了，人的想法自然也變了，所以這個問題是不存在的。只能說他是英雄，和小丑沾不上邊。

荊軻刺秦王這個故事之中的荊軻在歷史上不是小丑，但是也別往英雄上靠。他只是一個俠義之士，有英雄壯舉，無英雄偉略，甚至是一個武功欠缺，有名無實的俠客，燕趙多悲歌，俠義俱氣短。這裡面的一切義氣完全是《史記》的編撰者司馬遷著意、有意為之，他在敘寫《陳涉世家》時也是著意描寫秦始皇的苦政與獨夫驕橫，以至於天下滅秦的一致決心，於是有了荊軻的出場，荊軻的壯舉：風瀟瀟兮易水寒，壯士一去不復返。

人們往往注重所以然，如果荊軻刺秦成功（先別說秦國將迅速報復太子丹及燕國），單說荊軻個人的作為，那荊軻在歷史上是英雄，是大英雄，真英雄。問題是荊軻帶著這樣的關乎燕國及諸侯命運的大事，非常之事，就在秦宮荊軻已經摸到嬴政衣袖的時候，竟然讓嬴政繞柱掙脫，反而讓嬴政拔劍，擊而致命。嗚呼，荊軻這樣的武功是欠缺？還是假冒？最後荊軻倚柱而笑，不無遺憾的說：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”

在秦國的國土上，在雄偉壯闊的秦宮大殿上，接近與對待像嬴政這樣的不可一世的人物你別無選擇，只有以死決命，酣暢淋漓。既然是壯士，勇士，發盡上冠，終已不顧！就得出作為，出壯烈，那才是千古英雄，不然成就了秦始皇的千古一帝。

荊軻的決勇膽量可為讓人佩服之極，其實際效果著實不盡人意，到是秦王嬴政發瘋似的瘋狂報復，燕國快速的灰飛煙滅。荊軻者以俠義之士的俠義者，或大俠冠之，聊慰他的驚天壯舉。

歷史並不是非黑即白。

我們之所以一直讚揚荊軻，其實並不是因為他的業務能力，而是他身上的氣節。

首先說業務能力，荊軻其實並不強。兩件事可以證明：

第一是蓋聶對他的評價，“吾曩者目攝之”，蓋聶怒視他他就慫了。大概就是“你瞅啥？”，“大哥不好意思認錯人了”的意思。這個還可以說是荊軻不想做無聊的社會人。

第二、真正刺秦大戲的時候，荊軻的表現卻實在乏善可陳。

拿著一把淬了毒的見血封喉的絕世神兵，離秦王咫尺之遙，都抓著袖子了，哪怕割破點皮，刺秦的專案也算完成主體部分了。可荊軻的業務能力實在不高，這種情況下，秦王居然毫髮無損。

我們來回顧一下這段中國歷史上著名的片段。

軻既取圖奏之。秦王發圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。拔劍，劍長。操其室?。時惶急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環柱而走。群臣皆愕，卒起不意，盡失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；諸郎中執兵皆陳殿下，非有詔召不得上。方急時，不及召下兵，以故荊軻乃逐秦王。而卒惶急，無以擊軻，而以手共搏之。是時侍醫夏無且以其所奉藥囊提荊軻也，秦王方環柱走，卒惶急，不知所為，左右乃曰：“王負劍！”，負劍，遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王復擊軻，軻被八創。軻自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。”於是左右既前殺軻，秦王不怡者良久。

看看李雪健和張豐毅如何表現這一段的，基本還原現場，表演實在太精彩了。

回到問題本身。

我們說荊軻是英雄，是因為他身上的某些品格和氣節，這種品格表現在第一，對知遇之恩的報答。燕丹太子對他的知遇之恩，樊於期對他的生命之託，以及他能深入秦王宮面對秦王和無數侍衛官員的談笑自若。試問有幾個人能做到面對即將到來的死亡還能如此淡定？

所有人在歷史程序裡只是利益代表或者立場代表。很少有人敢說，我的做法是對歷史負責。

假設有天因為基礎建設而徵了家裡的地，站在自己的角度，肯定反對，但站在歷史的角度，可能我們每個人都是小丑。

歷史過了二千年，荊軻刺秦王，有的說他豪邁，有的嘆他悲涼，有的稱他英雄，有人贊他豪俠，然而他終久被人殺死了。並且也沒有阻止住秦滅六國。

司馬遷寫刺客列傳，意在記述這些人的俠肝義膽。歷史的程序不是某一個人，某一件事可以阻止住的，就是有所阻礙，也只會變換腳色，變換方式，繼續向前發展。

如果荊軻刺秦王是阻礙歷史程序，六國的存在就屬於分裂，由此上推周武王就應該實行郡縣制。

這種提問就是垃圾，荊軻無論是否有其人，但其就是眾多刺客秦王的化身！是歷史的必然，是動盪局勢中的貧民角度的英雄闡釋！