如果根據能量守恆定律，吃多少飯幹多少活的原則，渦輪增壓發動機並不省油，那麼為什麼都說渦輪增壓發動機要比自吸發動機省油呢？

首先渦輪增壓是利用發動機產生的廢氣驅動空氣壓縮機來增加進氣量，與自吸發動機相比就會有更好的肺活量，所以爆發力強，動力會更有勁，在最大功率相同的情況下，渦輪增壓發動機提速更迅猛。但渦輪增壓發動機在低速時渦輪增壓沒有介入前，在行駛中表現偏軟，而且在提速時有一種突兀感.

再有渦輪增壓發動機的省油點，一，雖然渦輪增壓發動機在低速時開起來很不爽，但是由於排量小，在油耗上卻有所減少(與相同功率的自吸發動機相比)。二，遇見一些上坡或者複雜路況，渦輪增壓發動機的扭矩大，提速快，動力效能卓越，效率高，這也節約了一些燃油。

其實在正常行駛的路況下，渦輪增壓與自吸發動機油耗基本差不多。渦輪增壓發動機看似省了一些油耗，不過後期的用車成本也大大的提高，與自吸發動機相比，保養、維修的費用都非常高，舉一個最簡單的例子，自吸發動機換一次機油200元左右足以夠用，但渦輪增壓發動機換一次耐用至少在700元，其實省下來的那點油耗，真不夠換油的差價錢，如果僅僅是普通家庭用車我覺得還是自吸發動機更穩定。

一款發動機的設計不能單獨考慮是否省油，應該有先考慮動力，因為汽車的作用首先就是方便快捷！比如1.4t排量的發動機的功率達到110千瓦，相當於2.0排量的發動機所能達到的功率。無論增壓發動機能將進入氣缸的空氣壓縮，密度更大，質量更多，而噴出的汽油量不變。同時1.4t的油耗百公里最少能達到5-6升，而2.0的至少達到8升，所以渦輪車比自吸車省油。如果滿意請採納，謝謝！

因為這個問題涉及的知識領域太多，就只做簡單，答案通俗易懂一點。

渦輪車同排量肯定比自吸更耗油，但動力遠超自然吸氣的發動機。渦輪的作用是透過增加發動機的進氣量來提升發動機的動力，因為進氣量提升了為了維持發動機缸內燃燒，就需要向缸內噴更多的油，所以同排量渦輪油耗高。

那麼現在為什麼廠家喜歡小排量渦輪？答案很簡單，滿足了動力性的同時降低了油耗，更是為了滿足油耗法規。中國的油耗法規要求2020車廠平均油耗4.0L/100kw，國外可沒有這個限制。正好國內的油耗迴圈工況為NEDC和WLTC兩種，小排量的渦輪增壓與不同排量自然吸氣對比時，在同轉速同功率條件下油耗會表現得更低，做出來的油耗更低。比如在怠速1.2T明顯低於1.6自然吸氣，但在動力性上1.2的普遍高於1.6，達到1.8或者2.0的水平。

這樣應該比較易懂了吧，所以油耗不是單看一點，而是綜合起來看。

渦輪車比自吸車省油麼？本人覺得這個問題不能一概而論，要結合實際的排量、理想工況下發動機的轉速、峰值壓力、負荷、傳動系統等一些引數來進行判斷，要細化這個問題，才能得到比較準確的答案！不過目前能確定的是。。

1.排量一致，渦輪增壓機頭比自然吸氣更加的費油！

2.功率一致，渦輪增壓機頭比自然吸氣更加的省油！

以上兩點幾乎可以成為定論，排量一致，渦輪增壓的實際功率好比自然吸氣大的多，而功率一致渦輪的排量好比自然吸氣小的多！排量一致下渦輪增壓更費油這一點不存在爭議，而爭議點主要集中在小排量渦輪與稍大一些排量的自吸發動機之間誰更省油！（比如1.8T與2.4自然吸氣，誰更省油）渦輪增壓就像一個風箱，我們烤肉串的時候可能炭火不旺，加個風箱送風，炭火燒的就更旺盛了，火雖然旺了，我們也的確得到了更多的能量，但碳的損耗也就快了！渦輪增壓呢就是在發動機低轉速時強制的增加進氣量，進氣量增加了，油耗自然就高了。除此之外渦輪增壓又不具備自然吸氣的高壓縮比、自然吸氣的高熱效率，那是不是渦輪技術就真不省油了呢？其實不然，渦輪增壓的壓縮比看似低，但是渦輪機頭由於有壓縮空氣灌入氣缸，點火前的實際缸壓並不低！所以單說渦輪的壓縮比低不省油是不合理的！

影響汽車油耗的因素很多，理想的工況轉速就是一個很重要的因素（真讓我硬說下去，我也陷入死迴圈了，說不明白了！只能聚一些實際例子來說明），下面上一張圖吧！希望各位朋友可以看懂這張圖吧，這是一款某日系宣稱高達40%熱效率的2.5L發動機，如圖紅色五角星處是最高效率40%，對應的實際轉速為2500轉，這個轉速為理想工況轉速，但並非我們平時駕車時最常用的轉速，誰沒事開車保持2500轉？而我們平時用車保持在1800-2000轉左右、負載40%-60%是比較常見的工況，而這2000轉、負載40%這個位置上，廠家給出的油耗是310克/千瓦時（請繼續看下圖）如上圖所示，這是FEV的某款1.8T渦輪增壓發動機（不道FEV是什麼？大眾的發動機全是FEV設計的），這款1.8T增壓發動機在兩千轉的工況下給出了275K/千瓦時的油耗，雖然在理想工況下（最佳燃燒效率點），同為2500轉時這款1.8T絕對沒有上面40%熱效率的自然吸氣發動機省油，但最佳燃效點的轉速我們平時駕駛時很少用到，而在平時我們最常用的轉速1800-2000轉左右時，還是這款1.8T的發動機更為省油。這幅圖最能直觀的體現出最佳燃效，上面也說了，在自然吸氣的最佳燃效點時的的確確比1.8T渦輪增壓要省油，但這最佳燃效點所對應的轉速都上到2500轉了，試問2500轉時我們平時出行的實際轉速麼（大部分）？恐怕高速巡航120KM/時，也到不了這個2500轉吧？所以這種省油理論太空洞，在一個我們平時不用或很少使用的轉速下實現了最佳燃效、實現了更省油！這是笑話麼？而我們平時駕車時更多的是出於低轉速（1700-2000轉）、偏低的負載區間，在這個範圍之內，渦輪機頭的油耗更低！上面的2.5L 40%熱效率的自吸也算目前熱效率最高的了吧？在低轉速區間（實際工況）都沒有1.8T省油，那些熱效率不到40%的自吸就更不要嚷嚷了。。。這幅圖是同品牌下的渦輪自吸的油耗對比，同時期、同排量的渦輪還是比自吸要費油的，但是最後兩排，扭矩幾乎一致的1.8T與2.4自吸相比，還是1.8T更為省油！這也就驗證了開頭說的引數一致，渦輪增壓更省油的理論！

總的來說細化渦輪增壓、自吸誰更省油其實很難說，上面誰然說了不少，但也只是針對發動機本身去解析的，如果再引入“傳動系統”，傳動效率的高低又會影響到油耗。。。那這個問題就太大了，不好回答了！而單在發動機範圍內，小排量渦輪還是要比稍微大一些排量的自吸更為省油比如1.5T比2.0NA省、1.8T比2.5NA省。。。因為渦輪的轉速區間更為合理，1700-2000轉時的油耗表現很好，恰巧這個轉速區間又是我們平時最常用的轉速！雖然峰值壓力下，渦輪的油耗肯定更高，但平時誰沒事總踩到峰值？自然吸氣的理想燃效點轉速都在2400-2600轉左右，雖然理論上它具有更省油的可能性！但實際上我們大都很少達到這個轉速，所以自吸反而不省油！

謝邀，具體情況要根據車型和發動機功率而定，畢竟油耗表現不是一兩個因素就能決定的，首先明確一下，渦輪增壓發動機車型的工作原理是發動機配有渦輪增壓器，將燃燒排出的廢棄透過渦輪迴饋然後再打入缸體中繼續做工，因為這些氣體夾雜著不少可燃物，所以能讓汽油充分燃燒，第一個達到的目的是讓燃燒更為充分，然後才是相對會更節省一些油耗，畢竟物盡其用。

另外，按照一般的規律來說：發動機排量一致，渦輪增壓機頭比自然吸氣更加的費油；如果功率一致，那麼渦輪增壓機頭比自然吸氣更加的省油！就是很多發動機工程師比較頭疼去處理的矛盾體，片面追求功率，自然要犧牲油耗，為了增派動能，自讓要增大缸體體積，所以發動機的自重又會有所增加，於是就需要不斷的調教發動機更改相關的配置等等，這也是為什麼一個造車品牌先要擁有自己的發動機，並且從基礎性開始逐步研發更適合的型號，但是很少願意去花錢再度開發全新的發動機，除了物盡其用外，主要是研發週期太過漫長，需要考慮的因素太多太多。

第三就是看車型的不同，也就是手動擋和自動擋的車型，即便是用一個品牌同一個車型同樣的發動機也會有油耗的不同，就一般的情況，自動擋車型比手動擋的油耗更高一些，主要是在於自動擋更偏重於一體化的控制，犧牲了部分動力，而手動擋與發動機的配合更為完美。