真正拆遷致富的都是城中村，棚戶區，舊城改造，大城市才行，農村就那一平方几百塊的賠償金致富？聽那個二傻子說的？

3線以上的城市周邊拆遷基本不可能“致富”，很可能“致負”。原因是賠償費根本不夠在臨近的城市過上“舒服”的生活，只是希望不要因為拆遷導致生活太糟。致富惟有勤勞才是出路

農村拆遷，最近一段時間確實在農村的農民朋友間熱議紛紛，關鍵也是核心問題是：拆遷能給自己和家庭帶來多大的好處？農民就是這麼淳樸，拆遷劃不划算，估計他們從聽到要拆遷的訊息時候就開始滿世界打聽了。

農村拆遷到底能不能“致富”？廣義上來說，拆遷是為了改善和改進現有的生活條件，國家和政府的出發點也是為了農民好。

但是咱們國家這麼大，差別是不可避免的，甚至在一個村莊的拆遷中都有賠償不一的，當然了標準肯定是一樣，區別在於被徵用或動遷的面積大小。徵用或動遷方是誰？是國家還是地方政府：市、縣、鄉？

徵用一般是國家工程，比如修建高速公路、高鐵等，這些方面的補貼相對來說是比較高的，但是涉及的農民基本會成為失地農民，他們至於將來是否有什麼福利或者是否納入社會保障體系享受城鎮居民待遇，這一點目前還沒有明確。

地方上同樣也會有徵用，比如地方政府在招商引資後給客商建設廠房用地，對農民進行土地徵收。

以上兩種徵用也是徵收，土地的所有權買斷，現在農村土地已經全面確權了，這些人在將來也不會再有參與分地承包的機會。土地流轉方式承包是另外的一種。

而動遷，可能是因為涉及的地方在過去當中或有交通，或有飲水，或者其他方面的生活不便，作為為人民服務的地方上黨委和政府出於服務社會進行的。這樣的情況下，致富的可能性不太大，反而往往讓當地農民用集資加政府補貼的方式來實現動遷。

所以農村拆遷的收益，還是要看拆遷的性質。

我家，在蘇北，今年有兩條公路的建設分別從村中經過，一條是高速公路，老闆是國家；一條是市級交通工程，在補償上相應要少。前者是小富了，後者相應的要丟下小農意識而發揚下風格。

儘管在兩條路的拆遷上有不同的補償，一面買房能剩餘，一面買房要自掏部分，但是並沒有出現傳說中的“釘子戶”。

是現代人的覺悟高了嗎？只是一部分。大家還是清楚目前居住的條件和環境的，碰到機會了一蹴而就。自己貼點錢也願意搬遷，幾萬塊錢拿得出，住卻是新房了。

個人認為，農村碰到拆遷機會還是要把握住的，所謂“鯉魚跳龍門”，拆遷也是可以跳出農村的。不要糾結外面傳說，農業、農村、農戶在將來的城鄉一體化中會被消化掉的，遲到不如早動，前人佔個好位置。

開始想拆，現在不想拆的人為啥變了？無非拆遷的現實和自己的想像不一致或者區別過大。拆遷致富，拆遷暴富，什麼“拆二代”，往後是不太可能了。

拆遷首先是從城市開始的，城市為了更好的建設，有時候為了大局和大計讓利於民，讓一些人鑽了空子，嚐了甜頭。我現在在上海，有的人家，日夜盤算著等拆遷，指望發財，一個小屋裡面掛了十幾個人的戶口。大家說，讓政府怎樣開展拆遷工作？我認識一個人就是這樣的情況，已經等了5年了，拆遷財依然沒有發到。

政府工作越來越細化了，有的規劃好的拆遷也會里面有“獅子大開口”的原因放棄了。政府現在也簡單，你要求太高，我賠不起，就不拆。

圍繞拆遷的就是一個字“錢”，不是他們後來不想拆了，轉變了，而是錢變了，這是重點。

農民拆遷跟本不能富，因為我們農拆了給你的房子還不如願來的好，原來的是永久房產證，拆了一平方才補常一千元。那不如不拆

別的地方我不太瞭解，我講講我們這裡的情況吧。我們是四線小城，一般拆遷的農村離市區都比較近，屬於城鄉結合部，土地有開發的價值。而且開發成本相比城中村低很多。

城中村一般都是三四層樓房，或開旅店或是對外出租，收入穩定所以老百姓不願意拆遷。而且由於地段好位於市區開發成本高，一些開發商寧願選擇前者。目前我們這市區的房價大概是6000左右，市區邊上的4000。

從長遠利益考慮，農村宅基地是永久性的，如果拆遷走了，想回來很困難。現在農村發展也很快，拆遷也只能改變暫時狀況。