“千古一帝”一說出自《藏書 世紀列傳總目》，是李賢對秦始皇的評價，評曰：“始皇帝，自千古一帝也。”後來被各類書籍所引用。

起初中國歷史上對“千古一帝”的評價源自秦始皇，大家都知道秦始皇建立了中國第一個封建王朝，實現了中國的大統一，並實行了中央集權制，還有度量衡、文字的統一，這一切的變化給中國歷史留下了深遠的影響，也對後來的歷朝歷代以及世界文化變革產生了不可磨滅的推動作用，因此堪稱“千古一帝”。

“千古一帝”到底是怎麼來評價的呢？首先，是給中國歷史的影響力，其次，給當時的朝代帶來開天闢地的變化。然後，是為君者的品行修為。

秦始皇13歲繼承皇位，在位31年之久，他統一了整個華夏民族，是中國歷史上第一個皇帝，從秦始皇這一代起，中國之後的統治者都成為皇帝。他建立了中國的皇帝制度，以及在文化、貨幣等的統一，所以他是中國“千古一帝”不為過，也是中國歷史上絕對的千古一帝。雖然，秦朝存在歷史只有短短的14年，在所有治國方略還沒得以真正推行就滅亡了，但秦始皇的豐功偉績，為後面皇帝奠定了作為“千古一帝”的理論基礎。

在此理論基礎上，歷史的演變與發展，帝制的延續，中國歷史上又相繼出現了幾位“千古一帝”，如：

漢武帝劉徹，作為西漢時期的第七位皇帝，劉徹在16歲的時候就登基為帝了，當時他為了鞏固皇權創立了察舉制，頒佈推恩令，察舉制對於朝中的風氣整改起到了很大的作用，使得大臣們有了一定的危機感而不敢散漫禍亂朝綱，這對後世的政治制度也產生了極大的影響，也對中國的經濟文化產生了極大的影響。

康熙被稱為千古一帝我覺得是實至名歸的，對於他的歷史貢獻我想沒有多少人會去懷疑。康熙帝八歲登基，小小年紀就除掉了權臣鰲拜。等康熙帝年紀稍微大了點，又發生了三番叛亂這樣的事情，雄心壯志的康熙帝親自上場平定了叛亂。另外在康熙的皇帝路上，還有幾件重要的事情，第一個就是康熙重視人才的選拔，加強了滿漢之間的交流，維護了民族之間的融合與團結。第二、康熙全面統一了臺灣，自清朝建立以來，臺灣第一次回到了大陸的懷抱。第三、康熙評定了準噶爾丹的叛亂，加強了中央對新疆廣大地區的統治。

這是我對“千古一帝”的評價，你怎麼看？

趣談唐宋元，胡侃元明清！

什麼叫千古一帝？在絕大多數情況下，千古一帝並不是皇帝自稱的，而是歷史上更傾向於民間所賦予的稱號。比如漢武帝是千古一帝，秦始皇是千古一帝，與此同時，某些所謂的十全老人未必能夠稱得上千古一帝。

我們先看一下最開始提到的那兩位秦始皇和漢武帝，他們有著怎樣的貢獻呢？

秦始皇的貢獻不用說，好像大家都知曉，比如書同文，車同軌，再比如統一度量衡，再比如建立一個封建專制的王朝等等等等。

有人曾經說過，正是因為秦始皇統一了版圖，統一了文字，確定了野心以及確定了疆域，為後續的帝王更迭提供了借鑑。

別的咱們可以不說，單純的說一下統一度量衡的重要性，如果沒有統一度量衡的話，那咱們這邊可能和歐洲沒有太大區別，你說你的，我說我的。

如果非要用一句話來總結的話，那可以這樣說：正是因為秦始皇統一六國建立天下，正是這樣的一個前提之下，才確定了咱們國土的一統性。而後代無論是諸侯林立還是軍閥割據，他們所有的目標都只有一個，那就是建立一個大一統的格局和板塊。

至於漢武帝所做的貢獻，那就更不用多說了，比如咱們的民族屬性以及漢武帝當時所確定的民族自信心和民族榮譽感是整個漢朝絕大多數皇帝都沒有辦法構建出來的。

好像伴隨著名片制度愈演愈烈，哪怕像千古一帝這樣的稱號，隨隨便便的也就頒發給封建王朝的諸多皇帝了，但真實的歷史情況並不是這樣的。

在清朝某一位皇帝自稱為十全老人，並且在自稱十全老人的前提之下，有著大肆的讚揚和拍馬屁的臣子稱呼，這位皇帝為千古一帝。

可真實的歷史發展前提下，千古一帝哪是那麼容易獲得的，沒有點本事沒有點能耐，單純的憑藉著上吹下捧就能夠獲得？

所謂“千古一帝”，從來就沒有一個確切的量化標準！如果說誰是千古第一帝，還有個時間作為依據，如秦昭襄王和齊湣王互尊為西帝和東帝、秦始皇自尊為皇帝。那麼，所謂“千古一帝”只能說自說自話了……

如果將帝定義為皇帝的簡稱，秦始皇當仁不讓，理所當然是“千古第一帝”！皇帝這個稱呼始於秦始皇，前無古人。在秦始皇之前，即便是號稱“天下共主”的周天子，其尊號也只是王，而不是皇帝。

但是，自楚武王熊通僭越稱王起，王便不再是周天子的專屬！戰國時期，列國君主分封“相王”，周天子當初的“王”也變得不怎麼值錢了……到戰國後期，周天子已然是威信全無、任由諸侯吊打。慢慢地，諸侯們連“王”都看不上眼了！這時候，秦始皇的曾祖父秦昭襄王首先跳了出來，自尊為帝。為了不顯得那麼“囂張”，秦昭襄王“客氣”了一把，拉上了彼時齊國的國君齊湣王，於是便有了所謂秦齊互尊為帝，秦昭襄王稱西帝、齊湣王稱東帝。如果從這個層面而論，秦昭襄王和齊湣王並尊“千古第一帝”也是可以的。

不過，隨著五國伐齊、齊湣王被楚將淖齒所殺，二帝並尊也淪為了形式。不久之後，秦昭襄王也放棄了西帝的尊號。因此，所謂西帝、東帝更多地還是是諸侯的“僭越”，並不“合法”。因此，只有秦始皇才是真正“合法”的“千古第一帝”。

電視劇《康熙王朝》在結尾處給清聖祖康熙帝下了一個“結論”，稱其為“千古一帝”！“千古一帝”的爭論就這麼出來了……到底誰才配稱“千古一帝”？沒有標準！又或者說，誰都可以自稱“千古一帝”，誰都可以被自己的子孫皇帝們尊為“千古一帝”！這不過就是一個“幌子”、一個“招牌”，與清世宗雍正帝給他父親上聖祖廟號並沒有本質區別……

在任何一個朝代，後世帝王對自己的祖先們無不極力推崇、粉飾之能事，無非就是為了強調自身的正統性、合法性罷了。任何一個帝王都不是完人，有成就就有錯誤，漢武帝解決了匈奴邊患，但是也幾乎拖垮了漢王朝的經濟；清聖祖平三藩、收臺灣、拒沙俄、大破噶爾丹，但是同樣縱容了吏治腐敗，給兒子清世宗留下了一個被虧空得近乎精光的國庫……那麼，他們到底算是“千古一帝”還是“千古昏君”呢？

如果非要定義一個“千古一帝”，個人認為，起碼應該有這麼幾個標準：一、在文治方面功績卓著。二、在武功方面功績卓著。三、沒有太過嚴重的錯誤。如果按這三點標準來對照，秦皇漢武、唐宗宋祖和一代天驕中，恐怕只有唐宗勉強可以算得上“千古一帝”。

秦始皇雖然一統華夏，是“千古第一帝”。但是，濫用民力、好大喜功的最終導致秦王朝二代而亡的同樣是他。漢武帝雖然最大程度上解決了匈奴對漢王朝的威脅，但是他的窮兵黷武、好大喜功也幾乎耗盡了漢王朝的經濟實力，如果不是晚年及時剎車，恐怕漢王朝離亡國也就一步之遙了。宋太祖和元太祖就更不值一提了，宋太祖的“封樁庫”就徹底將他排除在了“千古一帝”之外。至於元太祖，老人家則更加是一針見血：“只識彎弓射大雕！”至於清朝那幾位，也就自己咯吱自己樂了……

唯有唐太宗武功上平定了東突厥、重新鑿通了西域，文治上開創了“貞觀之治”，而且沒有造成太大的政策性失誤。除了皇位開路不正與繼承人沒有選好之外，唐太宗基本上沒有太多可以讓人詬病的地方。如果非要選出一個“千古一帝”，個人認為恐怕也就唐太宗能夠擔得起了……

中國歷史上任何一個王朝、任何一位皇帝都具有其歷史侷限性，即便是前面說到的唐太宗，也同樣有其歷史侷限性。所謂“千古一帝”的說法本就非常牽強，哪裡有什麼“千古一帝”！無非就是做皇帝做得比較上路子罷了，難道那些不是他們應該做得嗎？正是因為不務正業的昏君多了，反倒是讓正常做該做的事情成了奢侈，這才有了那些個所謂“千古一帝”……

再造玄黃，經天緯地，文治武功。其鴻業能夠迴響千秋，必定是有奠基開創性的經國貢獻，對後世歷代的影響都極為深遠，且有諸多可為後來者所法式、因襲或損益。

這要看他是否維護了國家的統一，是否使百姓安居樂業 國富民強，是否促進了民族的融合，是否推動了社會的發展進步！我覺得秦皇漢武 唐宗宋祖 康熙乾隆都可以稱為千古一帝。

中國二十四世，能稱得上是千古一帝的皇帝肯定是歷史上最傑出的皇帝，秦始皇奮六世之餘烈，振長策而御宇內！實現了中國歷史上的第一次大一統。對後世的影響是深遠的。首先結束了紛亂的戰國時代，統一文字，度量衡，車同軌書同文，鑄造了秦半兩。建立了中國歷史上第一個封建制的王朝，實行郡縣制，廢除了分封制，對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系。修建的長城，為自己修建的秦始皇陵，這些規模宏大的工程，直到現在也被稱奇蹟。他的功績超過三皇五帝，是第一個自稱皇帝的封建帝王，像後來的劉邦項羽在他的統治下，也只能跪在地下低著頭瑟瑟發抖。他的功績和浩大工程中國歷史上的皇帝沒有一個比得上，三公九卿的制度延續到封建王朝的毀滅，依法治國就是現在的中國也在實行。秦朝的實力是最強的。因此做到千古一帝的也就只有秦始皇一人。其他的都有一定侷限性，秦朝對中國的後世的影響最為深遠。漢朝基本上延續的是秦朝的制度，唐宋就更比不上，有人說唐太宗厲害，花了兩代人才滅掉高麗，漢朝到了漢武帝時期才打敗匈奴，秦國北擊匈奴，南征北越，把中國的疆土拓展到海邊，在中國真是無人能比無人能敵！宋朝就更不用說了，燕雲十六州都收復不了，成吉思汗雖說比較厲害，但是蒙古人用了五十年時間才滅掉南宋。去征討日本更是全軍覆沒，明太祖朱元璋到死也沒能滅掉北元的殘餘勢力，致使後來的瓦剌和建州女真做大，滿清就更不用說了，都說康熙大帝差點被吳三桂奪了江山，有啥可說的。所以千古一帝就只有秦始皇一人！

雖說中華上下五千年，皇帝也就出了四五百個。四五百人中選出一個NO.1，聽起來不難，實際操作卻不容易。困難在兩方面，一，資訊缺失，能夠留下詳實資料的皇帝不多，另外各位看客的知識面寬窄不一，各說各話，很可能把你瞭解的最多的那個皇帝捧上千古一帝；二，評判標準難以統一，文治武功只是籠統的說法，究竟怎麼算加分項還有待商榷。比如康熙興起的文字獄，在當時肯定不叫文字獄，甚至是文治的必要部分，但這顯然不是加分項，反而減分。所以，不解決這兩方面其實很難評出千古一帝。

就我個人而言，我覺得千古一帝當屬秦始皇嬴政。原因如下，第一，嬴政對內一統七國，變分封制為中央專制，奠定了其後兩千年的主要政治框架。第二，嬴政北抗匈奴，南逐蠻越，奠定了其後中國大體的疆域範圍。第三，嬴政統一文字，這一點往往被低估。中國是象形文字，書寫和發音是分開的，統一文字其實就是統一寫法。寫同一種文字的人，不管你是什麼方言都能進行交流，這對於建立民族認同感居功至偉。

單此三點，後世王者只能望其項背。雖然嬴政在統一過程中使用的手段極為酷烈，為人詬病，但主線沒有錯。以後中國的歷史分分合合，多經磨難，內憂外患，甚至幾近滅族，但終歸統一，只要統一就有了重新走向富強的希望。嬴政一合天下，這一合雖然短暫，甚至痛苦，但卻用力極猛，在每個華人心中留下了不可磨滅的印象，以致每個人心中都有了一統天下的夢想。只要有這個夢想在，分裂會被認為是異常狀態，是男人們未盡的事業。只要有這個夢想在，統一終將來臨。秦始皇可謂千古一帝。

這個問題相當有深度，每個人都有各自的評判標準。但是，據我本人對這個問題的理解，限於中國歷史上的範圍內，是作出卓越和開天闢地的功績，別的人無可超越的程度，才能稱為“千古一帝”。評判的標準不外乎兩方面:“文治與武功”。用文治武功進行考量。用這兩個量化指標必較客觀和公正。謹以“秦始皇”為例，進行評判。

(一)文治方面。封建專制主義中央集權制度的建立。1.自稱始皇帝，兒子為二世，三世，以及千萬世。2.皇帝任免制。3.經濟，政治，軍事大權一把抓。事無大小，一個人說了算，獨裁專制。4.實行郡縣等戶籍制度。成為後世歷代統治階級遵循的標準。

統一度量衡，貨幣和文字。將各國不同的長度，重量，容量加以規範劃一。規定秦半兩方孔圓形作為法定樣式，以至後代封建統治階級作為社會流通貨幣的主流，繁榮和穩定著封建社會經濟。將各國行用的文字，如大篆和烏蟲篆等這些極難辨識的繁雜字型統一為很好認識的小篆，促進隸書的產生向以後楷書的脫胎形成提供了基礎，為文化進一步交流作出了貢獻

(二)，武功方面。1.修築連結萬里長城。使這項工程成為人類偉大奇蹟。以至於以後在月球上的宇航員，可以非常清楚的看到它，令世界驚歎不己。2.北擊匈奴，管理河套，形成屏障，以保護邊境和中原地區。4.征服南越，將南方納入秦帝國版圖。6.形成了東到大海，西到隴西，北到長城一帶，南到象郡，遠超前代而擁有空前廣闊疆域的國家，並且是中國歷史上第一個統一的多民族國家。

(三)，修建有龐大的陵墓，以及被項羽一把火

燒燬的佔地三百里的阿房宮。

。總之，他的一生創造了無數個第一，令後來者望其項背，高不可攀。雖然他焚書坑儒，摧殘禁錮文化，實行嚴刑峻法，殘酷統治，身死而國滅。但對人類貢獻是極為大的。這樣的皇帝是否成為千古一帝的典範呢？！！！

是否稱得上千古一帝，本人以為：1、維護國家統一，開疆拓土；

2、變法革新，影響後世朝代；

3、國家綜合實力強大；

4、經濟繁榮，周邊國家來朝學習。

1，做出的成就是別人不能企及的。

2，在位期間，人民安居樂業，經濟繁榮昌盛，邊境安定祥和。

3，在位期間開創的一些政策能夠被後世沿用，並造成積極的影響。

1．在位期間對國家歷史發展有重大貢獻。2．在位期間國家強盛，創造之治，盛世或中興。3．統一亂世。(三個要求不一定全有，如：秦始皇，漢武帝⋯)

秦始皇飽受世人詬病，秦始皇是暴君，焚書坑儒、嚴刑酷法等，不應該被稱為“千古一帝”。但實際上，秦始皇的歷史功績，遠比他所做的錯事大，是名副其實的千古一帝！

　　（1）一統六國，結束了春秋戰國的諸侯紛爭，奠定了後來中華大一統的傳統。

　　（2）如果說漢武帝尊儒是大一統的思想基礎，那麼秦始皇郡縣制、書同文、統一度量衡等，就是奠定了大一統的文化、習俗、政治等基礎。

　　（3）秦始皇七大工程，除了秦皇陵和阿房宮之外，其他五個都可謂是功在當代，利在千秋。

　　（4）秦始皇者，皇帝的開始也！嬴政是天下皇帝的起始點，從他開始，國君才被稱為皇帝！

　　（5）在開疆拓土上，南征南越，北擊遊牧民族，奠定了中華的版圖。

"千古一帝”可能是一種讚譽，並非按什麼標準評判的。

秦始皇是中國第一個封建統一王朝的皇帝，功績很高，而且歷代皆行秦政事，可見秦的影響之深遠，明代法家人物李贄贊曰秦始皇為“千古一帝"，此前，可能還沒有被讚譽為千古一帝的哪位皇帝。