你說的這個問題也有很多人問起過，減速帶大家都遇到過，但是怎麼過最好很多人不知道，我們大家平時開的車都是承載式車身，也就是轎車，因為沒有大梁所以當車輛行駛時所有的力都是車身在承受，正常在平整的路面行駛時4輪都是均勻受力，所以車身也是受力均勻的，當某個車輪單獨受力增加時，就像一個車輪壓加速器這種情況下，車身就會這個點受力更大，車身就會出現輕微變形，這個變形你在車裡是感受不到的，如果總是單輪過減速帶肯定會對車有一定的影響，最好還是兩個輪一起這樣受力就比較均勻，我們都知道硬派越野車都是有大梁的非承載車身，這是為什麼呢？主要原因就是有了大梁的存在車身就會不受力，在走坑窪不平的路面時所產生的扭曲力都被大梁承擔了，而大梁的抗扭曲效能更好，所以硬派越野車基本上都是非承載車身。

三種過法裡面只有第二種是正確的。

第三種過法明顯是搞笑，這裡將它排除。

如果你的速度足夠慢，那麼也無需糾結到底是單邊過還是雙邊過，汽車懸架也不是紙糊的，沒那麼容易就損壞了。

這裡要討論的是速度沒有降下來的時候，到底是雙邊車輪過減速帶，還是單邊車輪過減速帶。例如在路不熟得情況下，突然發現前方出現減速帶。這種情況下正確的做法是，先踩剎車踏板儘量將車速降低，即將抵達減速帶的時候放開剎車踏板，以雙側車輪同時碾過減速帶，而不要將單側車輪碾過減速帶。

這麼做的道理在於，首先碾過減速帶前鬆開剎車踏板，可以使得前減震器恢復伸展狀態，有足夠的行程吸收減速帶帶來的衝擊。然後雙側車輪碾過減速帶，是為了使底盤和懸掛受到的衝擊力均勻一致，防止單邊車輪受到的衝擊過大造成底盤和懸掛產生形變，最終日積月累之後，造成車身永久性的變形。

很多駕駛員不注意這一點，過坎前沒有減速，或者過坎時沒送剎車踏板，再就是過減速帶時選擇單邊車輪碾過，這些都是不好的駕駛習慣。

不請自來！看了你的描述，可以理解為那種方式過減速帶更舒適，儘可能的不傷車。（主要是懸掛系統）

駕車單邊輪胎過減速帶應該是最舒適的過法，不過僅適合較短的減速帶，道路兩側留有較多的平地。

不過不能經常性的單邊過減速帶，不然會使的兩側輪胎老、懸掛系統化程度不一致。

雙輪一起駛過減速帶是指車子正向透過減速帶，使兩側輪胎、避震受到大致相同的力，達到兩側平衡受力，這樣對車傷害最小，雖然有點顛簸，但是隻要速度慢點，顛簸感還是不大的。

過減速帶的方式我認為就是怎麼方便怎麼過，車身斜了，就斜這過吧，車子太靠邊了就單邊過吧。

不過有一點是必須注意的:路面設定減速帶是為了減少各交通要道的事故發生，對城市交通安全有很大的作用，為了自身與他人的安全過減速帶是一定要減速行駛。

儘可能讓雙側輪胎同時壓過去，這樣可以減少單側車底盤和懸掛受力，因為長期單側受力容易發生形變。只要不長期單側受力，問題不大，尤其是在車速不是很快的時候。

如果速度很快，並且是單側受力，長期以後你就會感覺到這樣做的危害。

謝邀請。開車過減速帶應該雙側輪胎一起壓過減速帶，一定要減速行駛，緩慢壓過。我的做法是減速到最低，使前輪接觸到減速帶時無頓挫感，掌握好到後輪的時間，再減速壓過後輪。單輪透過減速帶雖減少了車身的頓挫和顛簸感，長久以往，會對底盤懸掛等連線平衡的部位產生影響，對車身有損害。

第三種透過方法是指兒童玩具車。

其實過減速帶這個問題不用太糾結，單邊過還是雙輪過都沒有問題，但是，如果一定要選擇一個，那肯定是雙輪一起過。

單邊過，容易導致一側的輪胎受力不均衡，會導致受力一側輪胎或者說減震器受到損傷，但是僅僅是過個減速帶還不至於這麼嚴重。

路邊或者小區裡，總是遇到找不到停車位就停到花壇（馬路牙子）上去的車子，仗著自己是SUV或者底盤高，有些車還喜歡一半停上去，一般在馬路上的，其實這樣，偏低一側的輪胎受力較多，容易造成輪胎、減震受損，甚至懸掛變形。

所以，我們儘量讓車子保持平衡行駛或者停駐。

減速帶!減速帶!我想減速帶是所有司機厭惡但又不得不面對的東西。

如提問中所說，過減速帶有幾種反式，那麼到底如何過減速帶呢?

一、減速透過

不管你最終用什麼反式透過減速帶，首先一點也是必須要做到的一點：提前減速，減速透過，有時還得龜速透過。

因為減速帶對汽車地盤、懸架、減震等有較大沖擊，速度越快，衝擊力越大。

二、兩輪透過

能夠兩輪透過的減速帶，應該採兩輪同時透過反式，這種反式能夠讓懸掛系統左右受力平衡，可以有效的減輕衝力，減小錯位的機率，尤其是速度相對較快的時候。

三、單輪透過

不得已只能單輪透過時，也只能減速透過。

單側車輪透過減速帶時，此時衝擊力由單側懸掛承擔。如果長期如此，對單側懸掛產生的影響，可能出現懸掛錯位、變形，車輪定位出現偏差，俗稱“跑偏”。

四、斜位透過

這種方法除非不得已，一般比較少採用。因為這種方法跳躍度高，車內人員有不舒適感，角度過大時形同單邊輪透過。

說到底，過減速帶還是有一定要求和技巧的。減速透過是前提，方式因狀況而定，剎車起輔助作用。

謝謝邀請，單側輪胎過減速帶還是雙側過，這不是絕對的，但最好是雙側過，而且減速慢透過，為什麼說最好雙輪一起透過呢，因為過減速帶時車會有顛簸，車輪同時受力，這樣車減震以及懸掛會減少損害，如果單側透過，車輪一側受力，會對減震以及懸掛造成一定損害，所以要雙輪同時透過，而且要減速。

謝謝邀請，第三種反諷修辭不錯，就不說了。對超跑一類的車輛，底盤較低，過減速帶要特別謹慎，防止託底（底盤升降的重要性就體現出來了）。對普通車型，過減速帶首要的肯定是慢速透過，速度越快，顛簸越大，對車輛的懸掛、底盤、車架衝擊越大，損傷也越大(懸架控制臂與副車架通常都是用膠套與螺栓進行連線，快速會降低膠套壽命。，表現出來的現象就是行駛中異響或者底盤松散) 。在慢速的前提下，再來看單側還是雙側輪胎透過。

一、雙側輪胎一起壓過，左右車輪同時受力，來自減速帶的作用力是由兩個車輪的彈簧、減震器共同對半去分擔，車身受力平衡，這樣對車的傷害是最小的。

二、單側輪胎壓過，即過減速帶時，選擇讓一側輪胎繞到邊上無減速帶的平地空隙透過，僅用另一側輪胎壓過減速帶。這種做法會使車身重心偏移，車身傾斜，重量大部分壓在平地一側的車輪和懸架上，左右兩邊的輪胎、懸架受力不均勻，對懸架、轉向機不利。長期這樣會導致跑偏，不利於行車安全。

三、還有一種情況是斜著過，即車身側著，左右輪依次壓過減速帶，由於有時間差，這其實與單邊側輪過減速帶相似，也對懸架和轉向機不好。

其實車輛的底盤、懸架等沒那麼嬌氣、脆弱，單側的損傷是細微的，排除車輛質量問題，只要不是長期、頻繁的，不論單側、雙側都沒大問題，但出於愛惜車輛，還是採用雙輪透過更好。

看到這個問題讓我想起了我當初剛開車時的事情，當時我為了減少顛簸感選擇了一個自認為很好用的方法：稍微偏一點方向，不讓前輪一起壓上去，於是就出現了這樣的情況：右側車輪壓上去後正要彈起來的瞬間左邊車輪也壓上去了，左右輪的反彈力剛好抵消，這樣透過減速帶時顛簸感減輕不少，但是用了一段時間後發現透過減速帶時底盤開始吱吱響，原來經常那樣透過減速帶，造成了平衡杆固定膠套有點變形，與平衡杆摩擦產生了異響。

我還見過這樣透過的：單側車輪透過，在過的時候向壓減速帶的一側打方向，這時候車身會向外側傾斜，重量更多的壓在外側車輪上，減輕了內側車輪的壓力，以此減輕內側車輪透過減速帶時的顛簸感。

其實減速帶怎樣透過都無所謂，只要保持低速就行了，兩輪一起透過的話由於兩個彈簧同時被壓縮所以彈跳感覺更強，單側輪胎透過的話會更好一些，也不會對汽車造成什麼損傷。說到底減速帶就是為了讓減速透過，只要保持車速怎樣過都無所謂。