我們對某些歷史人物的崇拜，是因為我們潛意識裡已經認可了他的完美，他符合我們心目中對力量，智慧，勇氣等一切美好的化身！當我們這種思維一但固化，那些美中不足的地方自然而然就會忽略不計！當然，對那些秦檜之流的評價也是這個道理

非黑即白是名家的辯論方法，但是在評論一個歷史人物時，非黑即白是有失妥當的。因為如果要評價一個人，要結合他所處的歷史背景來看。就拿劉備來說，他一生失敗過無數次，就有人對他的評價不太好，但是如果代入人物，你就會發現，一個沒落的貴族從底層爬到頂層最後自己開國建立帝號，這是多麼困難的一件事，但是劉備就做到了。所以對於劉備的評價就不能以單純的失敗和成功來認定，也就不是非黑即白的片面斷定，而是一種全面的評價。

再來說，非黑即白，非壞就好的評價。就拿打過長平之戰的白起來說，為秦國在長平之戰中取得勝利並大大削弱了趙國的實力(白起坑殺了四十萬趙軍)，對於秦華人乃至當時的社會整體來說，這樣無疑是推動了秦國統一天下的步伐，而白起就是有功之人。但對於趙國的數十萬家庭來說，白起就是屠夫，就是戰爭的罪人。因此同樣是白起領導的長平之戰，所得的評價卻是兩極分化，所以說非黑即白的絕對觀點，是不夠辯證的。

歷史上所有的人物評價都要以歷史當時的現狀為依據。作為現代人我們已經知道了歷史的結局與走向，而處於當時歷史年代的人，要根據社會的現狀做出抉擇，他們的最後結局都是自己選擇後的結果。同時，非黑既白的評論觀是人的通病，很少人能做到看人要一分為二！！！

對歷史人物評價非黑即白，不能客觀的去看待歷史人物，主要原因應該是對歷史的不瞭解，和帶有個人感情因素。

人們自以為了解的歷史很大一部分來源於小說，或者民間流傳的故事，而凡是小說就必須立場鮮明，人物性格鮮明，極力的去誇大一個人或貶低一個人，誇的時候不談過，貶的時候不談功，而民間故事更是如此，以至於不能正確的評價歷史人物，接下來舉幾個例子。

一，項羽，因為後代讚揚項羽的詩句很多，像李清照的"生當作人傑，死亦為鬼雄"再如“江東子弟多才俊，捲土重來未可知”等等，同時對項羽批判的也有，歷史上的文人騷客尚且不能公正的評價一個人，何況後人呢？於是便出現了一類人對項羽極力讚揚，誇讚他重情重義，有傲骨，有節操，又有一類人，認為項羽身為三軍統帥，暴虐無道，兒女情長，心胸狹隘，不可一世，所以在對他的評價中是帶有很多各人意見的，而公正的來說，項羽重情重義，不屑於陰謀詭計，寧死不屈，就個人角度來講，是個男子漢，但從天下角度分析，他胸無大志，傲慢無禮。屠城殺人，毫無惻隱之心，難成大事。

二，李世民，後人提起唐太宗，無不認為是一代明君，事實也確實如此，開創貞觀之治。一時間唐朝繁榮昌盛，另一方面，李世民虛心納諫，心胸寬廣，是位仁愛的明君，於是人們就給他貼上了一個標籤，可李世民是怎樣做上皇帝的，大家更不是不知道。玄武門之變，射殺自己的親兄弟。逼李淵退位。如果說這全都是李世民被逼無奈，未免有些牽強，說是為了皇位更加可信一些，部分野史記載，李淵起兵時曾答應李世民封他為太子，筆者認為不可信。更像是為了李世民的罪過找個說辭。恰恰也證明了對歷史人物評價的不客觀。

三，王安石，宋神宗時期。王安石推行變法改革，大規模改動原有的法制，其目的是為了提升國家整體的經濟實力和軍事實力，但變法過程中受到很大阻力，很多學者都不同意，王安石執意為之。後來激化了階級矛盾，黨派之爭，後人很多把靖康之難的原因記在他頭上，實在有些過分，首先王安石變法的目的是好的，但卻一定程度上使百姓和官僚的利益受損，出現了國富民窮，弊端過多而最終被推翻。但王安石的為人卻受到很大的讚揚，包括極力反對他的司馬光，蘇軾，也都對他的為人進行了肯定，至於靖康之難或者和變法有間接關係，到不足以全賴在王安石頭上，直到近代才對王安石有了相對公正的評價。

想要對一個歷史人物客觀進行評價是很難的，因為每個人都帶有自己的主觀思想，即便是司馬遷《史記》也有很多他個人的觀點，導致後人對某些歷史人物有誤解，人非聖賢孰能無過。完全公正的評價一個人是很難的。只有相對的公平。世事皆是如此。

“非黑即白”思維方式和表現是西方“二元論”歷史觀的體現，是對立而不統一，鬥爭而不合作的單向思維行為模式。

甲，具體特點：

1.歷史表現。對歷史人物、歷史事件和歷史國家的評價要嘛絕對好，要嘛絕對壞。比如：隋煬帝楊廣是暴君，什麼都不好；唐太宗李世民是完人，什麼都好。

2.哲學來源。出自哲學二元論理論，主要論點基礎在於多樣性世界有兩個不分先後、彼此獨立、平行存在和發展的本原的哲學學說。起源於17世紀法國哲學家笛卡爾提出的“心物二元論”。世界存在著兩個實體，一個是隻有廣延而不能思維的“物質實體”，另一個是隻能思維而不具廣延的“精神實體”，二者性質完全不同，各自獨立存在和發展，誰也不影響和決定誰。

3.現實行為。對經濟基礎、意識形態、價值觀不同的國與國關係史往往從你死我活的零和博弈去分析。比如認為美國什麼都好，中國什麼都不好；對與人相處則比較片面偏激，往往先入為主，評個人好惡處理人際關係。

乙，主要錯誤與危害：

4.歷史上違反了一分為二的科學方法。任何人都有優點和缺點，只不過有的是優點佔主流，比如唐太宗；有的是缺點佔主流，比如希特勒；有的是功過參半，比如隋煬帝。任何歷史事件是有利有弊。任何歷史國家在同一時間段是有得有失，在不同時間段得失比例也不一樣，比如清朝歷史 。如果採取二元論看待歷史人、事和物，就會片面而不繫統，感性而不理性。

5.哲學上違反了事物存在和發展的辯證唯物論基本規律（世界的本原是物質的，物質決定精神，精神對物質具有反作用）和歷史唯物主義兩分論歷史觀）和辯證法（任何事情都是對立又統一的，既有好也有壞）。

6.現實做法上容易走向極端的思維行為。國際關係只鬥爭排斥，喪失開放發展機遇；與人交往只鬥爭排斥，就會使自己變得很瘋狂而不通人情世故，許多朋友會離你遠去。

評價歷史人物也要站在公正客觀的立場上，<站在旁觀者的角度更好>事物都有兩方面，評價一個歷史人物既要看到他好的積極的一面，同時也要看到他不足或壞的消ji的、全一面。當然，我們也不能當一個真正的旁觀者，好的人物事件，能起到推動歷史前進、社會進步的人物事件，我們要給予讚揚肯定；對於不好的、阻礙歷史前進、社會倒退和醜惡的人物事件、思想行為要給予批判痛斥。

一味的把一個人說成是黑的，或者是十全十美，恐怕說不通，這不符合自然辯正法。人無完人，金無足赤。就《三國演義》中的幾位人物來說，各有優點和長短。劉備雖仁義忠厚，但正因為這個過分的義導至打了一場不該打的戰爭，失去了大戰略上的主動權或優勢。造成了不可挽回的嚴重後果。

曹操是人們公認的奸雄，疑心重，有時lang殺無辜，好色霸女，有些不仁。挾持天子。但他也有他的優點，任人唯賢，唯才是用。且大度，每次打了敗戰，要是別人會有所氣luai，他卻哈哈大笑，這種風度還只有他有。他對卑鄙小人也是不肖一顧，不容忍。

再說諸葛亮、司馬懿，諸葛亮仁德忠心，一生謹慎，整部《三國演義》中因無奈，不得而已冒了一次險，用了一次空城計。他學識淵博，智慧超群。但在氣量、忍耐上不如司馬懿。

司馬懿狡詐、不仁，陽違陰違，是個野心家。他善於騙取別人的信任，也會裝昏賣傻，以至曹操及其後人都被他瞞過。他的優點就是大氣量，能忍ru負責。諸葛亮曾送女人衣服羞ru他，他不但沒動氣，反問蜀卒你們丞相忙否？日食幾鬥？就這麼幾句尋常話就把諸葛亮氣病了並且病逝於五丈源。當然，這幾句話，諸葛亮也深知其意。但他就忍受不了這種心理打擊，比起厚顏能忍的司馬懿，他在這方面有所不足。

三國歸晉，看來是歷史發展的必然結果了。

負責，更為負重。致歉！