感恩邀請。德國拒邀軍費，從北約退群的可能性是有的，但是這種可能是很小的。德國中文網對此分析的比較到位，我們不妨共同分享分享:"自從特朗普上任美方總統後，美國就開啟了瘋狂“退群”模式，先後退出十多個早前簽訂的多項協議，這其中包括，巴黎協定組織，聯合國教科文組織，聯合國移民協議，伊核協議，武器貿易條約以及前不久剛剛退出的中導條約等等。一言不合就“退群”彷彿成為了特朗普外交的一大特色。

而如今，特朗普也要嚐到被別人退群的滋味了。8月14日，德國總理默克爾霸氣迴應美國關於拖欠軍費的指責，表示將停止繳納軍費。默克爾說：我們已經做好被驅逐出北約的準備，只需要美國履行諾言。

二戰後，歐洲整體衰落，世界進入到美蘇爭霸的兩極格局中，歐洲的國家話語權也急劇銳減。二戰後的德國，政治和軍事受到嚴重製裁，深受美國鉗制，而又處在美蘇對峙的夾縫之處。德國本身地緣實力又有限，必須推動歐洲一體化，才能獲取更多的資源和權力，再次崛起。

我們可以先看看歐洲一體化的程序：1952年，法國和德國組建了歐洲六國煤鋼聯合體，這就是歐盟的雛形。1965年，聯合體升級為歐洲經濟共同體，並逐步吸納包括英國在內的西歐各國。1993年，在德國的主導下，共同體升格為包括政治、外交和安全合作的歐洲聯盟。1999年，德國撮合了“歐元”作為共同貨幣，進一步加深了歐盟一體化程序。在這個過程中，德國的主導作用越來越明顯。

德國深知，在美蘇爭霸的格局下，歐洲要真正從政治經濟危機中解脫，實現持久和平與發展，歐洲各國就必須團結一致，聯合起來，組建經濟政治聯合體，以此來在美蘇博弈中不至於被淪為炮灰的地步。

德國提出不再繳納北約軍費，默克爾說德國做好退出北約準備，但從現實角度和實際情況來看，德國如果真的被驅逐出北約，北約也就不能稱其為北約了，也就名存實亡了，這樣就給德國機會組建屬於自己的“歐洲軍團”。

這是美國絕對不願意看到，和絕對不允許的事情，特朗普能同意嗎？如果此事發生，將是美國最重大的戰略危機，所以默克爾的言語更多地是發洩自己的不滿，而非真的認為自己可以如此輕鬆退出北約。

特朗普之所以要求德國增加軍費開支，主要是為了減輕自己的負擔，畢竟現在的美國經濟已經大不前了，特朗普要錢要順了。剛剛從文在寅那裡韓敲詐了10億美元，而且自言收軍費比在布魯克林收公寓租金更容易。但特朗普忘了 ，文在寅不是默克爾，德國政府不是南韓政府。

如今默克爾把美國政府的行為稱之為敲詐和勒索，霸氣回懟特朗普，正是因為默克爾知道，美國不可能放棄在德國駐軍，更不可能給德國組建歐洲聯軍機會。要想重塑歐洲格局“統一歐洲”，北約才是最大的阻礙。美國的威脅是也正中德國下懷，想走就快點走，別耽誤歐洲人獨立。

美國對此毫無辦法，只能一步步給自己臺階下，甚至不惜拉攏波蘭來給德國使絆子，連二戰後的舊帳都翻出來了。特朗普上臺後，已經沒有多少鐵盟友了。萬一德國真的退出北約，特朗普真是雞飛蛋打，波蘭的地位是德國無法比擬的。那時候，真是得不償失了。

這幾年，特朗普退出的群：

1、《跨太平洋夥伴關係協定》

2017年1月23日，特朗普簽署行政命令，正式宣佈退出《跨太平洋夥伴關係協定》(TPP)。這也是特朗普宣誓就職美國總統後，簽署的第一份總統命令。

2、《巴黎氣候協議》

2017年6月1日，特朗普在白宮玫瑰園宣佈美國退出《巴黎氣候協議》。

3、“聯合國教科文組織”

2017年10月12日，美國宣佈決定退出“聯合國教科文組織”，翌年生效。

4、《移民問題全球契約》

2017年12月3日，美國政府宣佈退出由聯合國主導的《移民問題全球契約》制定程序，理由是這一多邊談判“損害美國主權”。

5、《伊朗核協議》

2018年5月8日，美國宣佈退出《伊朗核協議》。特朗普當天在白宮發表電視談話，稱該協議是“一筆糟糕的買賣”，並表示美國將重啟對伊朗的經濟制裁。

6、聯合華人權理事會

2018年6月19日，美國宣佈退出聯合華人權理事會(UNHRC)，指責人權理事會“長久以來對以色列存有偏見”。

7、《維也納外交關係公約》

2018年10月3日，對巴勒斯坦將美國告上國際法院的迴應，特朗普總統決定美國退出涉及國際法院管轄問題的《維也納外交關係公約關於強制解決爭端之任擇議定書》。

8、《萬國郵政聯盟程式》

美國白宮10月17日宣佈，啟動退出萬國郵政聯盟程式。

9、《中程導彈條約》

2018年10月20日，特朗普在接受媒體採訪時表示，因為多年來俄羅斯多次違反條約，美國將退出《中程導彈條約》（INF）。″

美國特朗普政府一次次威脅德國多交保護費，說德國國防投入太少，美國吃虧不討好，這種話說多了，當然引起德國的不滿，德國這回是反抗美國特朗普政府的手段而己，是相互訛詐，真實情況是在當今惡劣環境下，誰也離不開誰，鬧久了，鬧僵了，會坐下來相互妥脅，重新達成協議。這是政治需要，做給盟友看的，美國一直嫌盟國負擔國防義務少，武器更新速度緩慢，一直是美國在保護，有些獨木難支，而德國為首的歐洲國家軍隊太弱，真打起來會一敗塗地，如今歐洲經濟也不太好，英國為首的國家又鬧著脫歐，德國這個歐盟經濟的老大也有難言之隱，只能硬扛，以保住歐盟老大的臉面。

德國既不是要“退群”，也不是要擊跨北約，而是不滿美國的態度、姿態與單方面改變北約的功能。可以說是反美。其“等待遭驅逐”，說明他不是退群，而且給美國設套――如果真的被驅逐，那麼北約就等於成了美國的私產。

現在是世界兩大國卯上了，事態很嚴重，不僅當事的德美不會立即碰觸這個話題，北約機構與各主要成員國也不會輕易碰觸的，因為關係兩國的尊嚴。放置一邊，除了淡化事件本身，讓時間消磨爭議，也一定各自在深刻而全面地評估利害關係。

德國不會站在非此即彼的角度處理與美國、北約的關係，比如與俄羅斯聯合，也不會憑一己之力，去抗衡北約代表的幾乎整個傳統西方世界。只有出現了全新的、可行的、完整的歐洲安全機制，才會讓德國真的退出北約。馬克龍的歐洲軍方案肯定不是――那不僅會讓歐洲各國要承擔兩個組織的費用，也還是軍備競賽套路，不可行也落伍。

德國早晚會退出北約，從其與俄羅斯的合作就可以感知。但這是一個太大的工程，最終也還要過美國的關――美國肯定不甘心失去北約的工具，更不會容忍歐洲掘起成為挑戰他的勢力。而且，歐洲安全，需要美俄共同承諾！

雖然本宮認定德國完不成這個工程，但也相信德國一定會試一試。所以，德國對北約的策略恐怕就是：拖！自己不積極參與共同行同，製造話題爭議，在為自己創造活動時空時，也保證北約不破盤、不變質。

不會，從兩個角度來講：

1、從德國角度來講，不用將大筆支出放在軍費上是很實惠的，可以說德國現在用經濟手段完成了一半歷史上一統歐洲大陸的夢想，一旦自己出軍費，身邊的當年二戰時揍過的小夥伴馬上會提防，而且又是二戰戰敗國，現在北約提供的軍事保護對德國是利大於弊的。

2、從美國角度來講，一旦德國單飛，歐洲佈局就會少了一個重中之重，而且德國是兩次世界大戰的發起者，不止美國，世界都不放心他，而且美國在歐洲的佈局會有很大的短板。

從大的戰略上來講，一旦離開會是彼此都承受不起之痛，當然，內部人鬧鬧矛盾還是很正常的，無非就是為什麼給別的兄弟買別墅了，我好歹也是你小弟，最起碼200平的大平層要一套的嘛，不能搞到廉租房去。

感謝邀請！德國拒交軍費，反映和美國在交軍費與被保護方面的分歧越來越大。作為美國在北約駐軍不僅要求對方交軍費，而且不可一世，盛氣凌人！而北約被迫讓美國駐軍，既無奈，又受氣。如有條件，讓美國撤出駐軍是巴不得的事情。但從目前看，駐軍與交軍費的矛盾只是暴露出來，或者相對尖銳。遠沒有發展到美軍撤出的地步。因此，雖然有這個矛盾，吵著鬧著，但美軍要撤出北約，還是很久遠的事情。矛盾的鬥爭性還遠遠沒有撕開目前居面的能量！