美而不足，是我對它的評價。

演員的陣容很強大，湯唯對人物細節是很有表現力的，她的眼神語氣，她的肢體動作，她呈現出的靈氣讓我看到《色戒》中的驚豔感。電影的整體氛圍，文化環境都非常棒，那個年代純真的革命友誼，寫作者的情懷、使命和思考，艱苦歲月裡的生活掙扎都具有非常高的帶入感，屬於那個時代的氣息簡直是撲面而來。

導演的技法也很棒，不同時間段的回憶穿插，不同人物對於蕭紅的陳述，整個片子於是有一種宛如閱讀傳記的感覺，這是一部像一本書一樣的電影。

同時這部片子也給我很大的遺憾感。對於歷史人物，是否是由於過分謹慎而失去了探求真實狀態的他們的慾望。為了歷史人物而歷史人物，是我不怎麼喜歡的，客觀存在的，作為影視藝術而又不得不存在的東西。

這也許是社會價值觀的一種導向。人們不能接受德行不好的偉人，他們之所以為偉人，他們一定是站在道德的高點，他們作為偉人的道德意識得讓我們敬佩，尊敬，和無限崇仰。

字有點多

在各色爭議聲中，終於決定親眼看看這部電影。看完後感想如下：

1、電影的缺陷皆源於這是一部根據真實人物所拍的傳記片，編劇過於尊重史實乃至縮手縮腳。

2、影片的缺陷來自編劇，優點來自導演。冤有頭債有主，大家要找對人。

演員不斷的打破螢幕間隔的間離式敘事手法招致很多人的批評，我並不覺得這是問題。同樣是“被嫌棄的一生”，中島哲也在《被嫌棄的松子的一生》中玩得嗨多了：音樂劇、舞臺劇、MV、剝洋蔥式非線性敘事結構...你不會覺得《松子》難以理解，甚至覺得很好看。同樣，我不覺得《黃金時代》非線性敘事結構難懂，當然“去高潮化”的拍攝手法使其並不"好看"。為什麼你能接受《松子》的表達方式而不能接受《黃金時代》的表達方式？因為《黃金時代》的傳主是真實人物，編劇乃至觀眾潛意識中拒絕用過於“誇張”的表達方式。

我所不滿的在於編劇過於謹慎。整部電影象影像化的“親朋好友憶蕭紅”，幾乎每個角色的每句臺詞都有出處，可見編劇的確在蒐集資料方面下了大功夫。當角色們念出臺詞或者對著鏡頭講述時，我甚至覺得螢幕下方會出現“XXX（人名），《XXXXX》（回憶錄書名），XX—XX頁”的字幕。越是知名的人物越尊重史實，這點在魯迅身上體現得尤為明顯。他的臺詞完全是文字式而非口語化，聽著這個“人物”大段大段說出文章中的“臺詞”，這種處理方式我覺得“過了”。

編劇事無鉅細的客觀的描述蕭紅何年何月在何地作了何事，但是他忘了最關鍵的一點：蕭紅為什麼這麼做？或者更進一步：蕭紅是怎樣的女子？這才是很多非蕭紅迷關注的事。我說我想去看《黃金時代》，親友不屑的說：“蕭紅的電影有什麼好看的？”言外之意自然指她身上的“破事”。而我想了解的並非那些“破事”——雖然這些“破事”很具傳奇性——而是蕭紅這個“人”。很遺憾，這正是影片的缺陷。它忠實的表現蕭紅作為，比如她依附於各個男人，她對“政治”的抗拒，卻忽略了她的所思，即人物動機。為何她這樣做？影片語焉不詳。《松子》雖然戲謔，但對人物動機的挖掘相當深入。松子童年缺愛，因此一生尋愛，這使觀眾能對角色有代入感——有趣的是，很多虛擬傳記片都將人物動機歸結為家庭和童年，比如《公民凱恩》。而蕭紅，我們知道她父親對她不好，這在片頭片尾略為提及，但透過影片，我們找不到根源動機。如果你是蕭紅粉絲，對其經歷感同身受，自然能分析其動機；但我不是，透過電影我沒看到我想了解的內容。

這使《黃金時代》夾在兩頭不討好的尷尬境地：不接受其敘事方式的（這其中可能包括蕭紅迷），覺得這電影裝逼且難看；接受其敘事方式的，覺得不夠深入、流於表面。歸根結底，如前所說：這是真實人物的傳記片，編劇不敢表露其態度，因為這可能會招致不同意見者的批評。所以他儘量客觀、尊重歷史，不越雷池一步。如果編劇大膽一些，乾脆用《天鵝絨金礦》的表現手法：影射，真實人物與虛構人物、真實經歷與虛構經歷夾雜在一起，拍攝手法更隨心所欲。觀眾對傳主感興趣？看完電影自己去查資料吧！

作為一部帶有強烈編劇印記的電影，許鞍華作為導演是否好選擇？我個人認為，在技術方面，許鞍華無可指摘。影片節奏舒緩而不拖沓，結構紮實而不鬆散，一些剪輯段落頗有亮點，可見導演的基本功。許鞍華甚至忠實複製了劇本的疏離態度。在三個小時的觀看過程中，我沒有走神。採用非線性敘事結構的中國產電影不多，《黃金時代》是一個良好嘗試。如果將劇本交於其他導演之手，可能呈現效果更差。不過對於可以預見的票房失敗，身為導演的許鞍華將會揹負主要責任，令人惋惜。

就像《一代宗師》的野心並非《葉問傳》，《黃金時代》也並非聚焦於蕭紅一人。但由於上述問題，出場人物猶如一個個紙片，我們看見他們的經歷，聽見他們的言語，但他們究竟是什麼人？我們不知道（《一代宗師》中，王家衛好歹透過那麼多“金句”把人物立起來了）。也許蕭紅的經歷於你心有慼慼，你會由於自己與蕭紅的相似經歷與處境，而將自己的情感代入電影中的蕭紅。但這並非電影展現於你的。編導選擇“不表達態度”，這也算是一種態度吧。

我所在的影院，《黃金時代》一天排片三場。我看的那一場上座率大約六成，期間溜走了幾名觀眾，退場人數並不多。《黃金時代》於我有所觸動，我可以給它三星至三星半。

片子拍得很嚴謹，片中的場景故事以及臺詞，大都是有出處的。製作方抱著對歷史的敬重，客觀地講述了蕭紅悲慘的一生。沒有八卦——比如沒說蕭紅與魯迅的感情，沒有擅自改編，看過太多將對歷史娛樂化的片子，再看這樣的認真還原，怎能不讓人心生崇敬和感動。採用娛樂的手法的話，可以不用拍得那麼辛苦，可以馬馬虎虎，可以似是而非，很多觀眾還願意買賬，實在是一個討巧的路子。更何況倘若要八卦，在蕭紅的人生故事中是不缺少這樣的元素的。在這一點上，我發自肺腑地要對其點一個贊。陳寅恪曾說，對歷史要有“瞭解之同情”，我覺得這個影片做到了。影片只有講述，沒有褒貶，並且對有些可疑的素材——比如端木蕻良與駱賓基的說法分歧較大的——是有取捨的，此外來自誰的回憶和講述，片中也做了清楚的說明。此前看報道,《黃金時代》試映，獲二蕭後人肯定。我還不以為然呢，是不是在造勢了？蕭軍先生的外孫話劇導演楊申說：“很用心的影片，熟悉他們（主人公）的人一看便知其下的功夫。”現在看來，誠哉斯言！

《黃金時代》這部電影是由湯唯、馮紹峰、王志文、朱亞文、黃軒、郝蕾、袁泉等主演的電影。整部影片以民國時代為大背景，以民國傳奇女作家蕭紅特立獨行的人生以及愛情經歷為引子，塑造當年一群意氣風發的熱血青年，還原了一個充滿自由理想、海闊天空的時代。

在電影院看的時候觸動很大，真沒想到看這樣的情節劇也能感動的渾身散架。三個退伍軍人返鄉後的不同遭遇，臺詞精妙，表演動人、三份戲組合的恰到好處。其實能想到這裡的都有，融入不回以前的生活，接受不了身體的殘疾等等。

整部影片，敘述有耐心，細節處理的也非常好，但對戰後返鄉軍人處境的描摹有點小心翼翼，不敢戳破什麼的童話，現實哪會有如此甘美、順遂。唯一給軍人制造痛苦的反面角色竟然是一個不守婦道，欠缺淑德的妻子形象。女性角色的設定不是意淫出來的王寶釧式的模仿樣本，就是社會的替罪羔羊！

建議大家看看，挺深入人心的一部劇。

我在一本雜誌上看到過別人以黃金時代命名的文章,所以一直想有機會能夠看<黃金時代>這本書,可是我看到後........我是個17歲的女生,並不想成為所謂知"性"的女生,<黃金時代>第一篇就讓我足夠震撼,不過剛開始我還是想要堅持看下去,可是越看就越覺得很黃色,最後實在不想看到那些字眼就停了下來,然後跳到<三十而立>重新讀,但是卻不免又雜著.....性這種東西在王二身上未免過於頻繁.這人究竟是個怎樣的人呢,內心深處的猥瑣嗎?我沒有看完,在第一篇後抽了些內容讀,性在書裡出現的頻繁.不知道大家為什麼給予這部小說這麼高的評價,現在我停了下來,不準備繼續閱讀...大概這本書不適合我看.想聽聽大家的想法...