完全的公平公正在當前來說難以做到，社會不公處處存在，這是盡人皆知的事。

國家不知道嗎？知道！只能加大力度儘量縮小差距。

底層百姓要求公平公正只是透過對比看到了偏差，呼聲強烈，你看看既得利益者呼籲了嗎？我沒看到，只怕是還想獲得更多。

公平公正，人人平等是共產主義的遠景。法律面前人人平等，目前不會有人提出異議。現在是社會主義初級階段，明白嗎？社會主義初級階段！分配不公，恐怕在相當長的時間內還不可能完全消除，而且有必要存在，還是合理的。我打個比方，一個普通工人的工資待遇和一個有貢獻的科學家一樣，你自己也不會接受吧？

既然社會現實是這樣的存在，一時半會難以消除，而且社會主義的分配原則就是多勞多得，有些人就是不服，抓住公平公正不放，一有機會就要露臉(我是說的有些人，當然有些正義之士為國為民出於公心的呼籲不在此列)。以社會存在的不足，放大宣染；以個別現像否定全面，小題大做。無非是想達到以下目的:

對社會不滿，以此來惡意中傷，達到不可告人的目的；

為了滿足私慾，為了個人得到好處，故而為之。

你想想能不造成負面影響嗎？把呼籲弄成了表演，表演多了自然無人理睬。誰之過？社會的容忍，自己的作為。

這個問題問的非常的含糊，但還是想要說兩句。

這個世界需要英雄，需要有人發出聲音。

這個世界發出聲音的人很多，但並不都是英雄。

一個人，為了公平公正，可以大聲疾呼，這是一件非常讓人敬佩的事情。

但是，這裡有一個標準，什麼是公平與公正。但是公平和公正都有一個尺度把握的，這個尺度把握起來是非常。像公平，男女之間要公平，一視同仁，就又忽視了雙方在性別上的差異而不公正。要保證公正的話，是給予女性一定的照顧，還是給男性一定的限制，又很難把握。所以，一個人，他認為的公平公正，是不是基於法律和社會普遍性認可的價值觀呢？

如果基本於法律的公平公正，他可以走法律的手段，不會千萬負面的影響。

如果是基於法律無情但是人要講道理，他覺得不公平，如果提出來，應該會有人心生同感的去響應的。

就像本題，他為了公平公正，但無法走法律的渠道，也沒有人理會的話，那這種公平公正是基於什麼樣的認知得出來的？

而負面影響又是誰提出來的來的？誰來認定這是負責影響？

理論如此，但是我們也得清楚的看到，這個社會不是完美的，確實有Sunny照不到的地方。以前黑社會勢力沒被清算前，確實有人反抗無望，還被冠以造成負面影響的帽子。

所以，我想說的的，如果一個人，有勇氣為了公平公正去呼喊，這非常會得佩服。哪性他的認知標準出了問題，也不能因此而否定。

一個人，除了勇氣，還有有智慧，講究方式與方法。儘量保護好自己，也不要傷害到與此是無關的人，這是做人的底限。

不能像有些人，感覺社會對不起自己，跑到幼兒園裡行兇，說這是社會逼他的，他也沒辦法，這種人不值得一點同情。

至於誰之過？具體的的問題還是要具體的分析，不要全都推到別人身上，說什麼是國家法制不完備，是工作人員太官僚，是路人太麻木，是群眾沒良心等等。可能確實有這些方面的原因，但中國的句老句，冤有頭，債有主。在造成負面影響時，一定要想想這句話。

我發表個人理念有，有個別人真是站著說話腰不疼，可以說公平公正不是決對的，但要有個筐筐底線，無原則的不公平不公正，是無言而喻，在毛年代工人實行工資八級制度，幹部實行，行政27級制度，也有差距之分，可為什麼很少有人說不公平，比如50一70年代，幹部企業的供糧標準，都是按照工種職稱來實始，全國是統一標準，即是有差距很小，工資也一樣，除個別省份有地區差別，高源地區補助，大家覺的很公平合理，當然人向高處走，水向低出流，哪個人沒有私心，我不大相信，只能說嚴重與輕微之分，明顯與陰暗之別，俗話說若要人不知，除非已不為，有的事情明顯不公平不合理，我認為是有人偏心所致，公平惹人閒，也有人說些違心話，做些違心的事，也是無奈吧，可小腿列不過大腿，只能順風而去，改革開放摸索走路，難免有彎曲有阻力有障礙，人非聖賢孰能無過，知錯能改，善莫大焉，像今天企事業差距不公平，國家正釆取一切有效措施，縮小差距不公平造成的後果，但要決對公平是不可能的，任何時候都做不到的，總之我們要抱著一個平常的心態，來對待與到的面對現實，化解矛盾，把中國建設為法制和諧公平公正的社會主義祖國，而努力奮鬥。

當一個人。為了公平公正，多呼無人理，造成負面影響，誰之過？（原題目）

這個問題，雖然說的是一個人，但這個人所謂的公平公正，卻涉及到了全社會成員。

社會成員文化程度、社會閱歷、人身經歷和眼光遠近，參差不齊，對於公平公正認識各不相同。出現“多呼無人理，造成負面影響”在所難免。

要說誰之過，這就要看這個人的站位：

要是站在大多數人的位置，呼籲公平公正，大概不會出現“多呼無人理”，更不會“造成負面影響”。比如呼籲縮小城鄉差別；消除貧富差距；消滅剝削壓迫… …等等的公平公正，是不會出現“多呼無人理，造成負面影響”的。假若真的站在廣大人民群眾的立場上，呼籲公平公正仍然出現“多呼無人理，造成負面影響”，那隻能說明這個人沒有擺事實、講道理，沒有理論聯絡實際，沒有說到廣大人民群眾的心坎裡。

要是站在少數人的位置，呼籲公平公正出現“多呼無人理”的，造成負面影響屬於正常現象。因為，這種少數人所謂的公平公正，是對絕大多數人的不公平、不公正。比如站在資本家立場上，呼籲以資本為標準的所謂公平公正，那是資本家的公平公正，對於沒有資本的勞苦大眾是壓迫和剝削，是不公平公正的。

要是站在自己個人的位置，呼籲公平公正出現“多呼無人理”的，一方面是這種公平公正只是個人利益的，不涉及其他社會成員利益；另一方面是這種公平公正或不公平不公正的事實，不能達到多數人的支援或同情。比如法律訴訟的判決，特別是上訴案件，肯定會有一方認為公平公正，而另一方認為不公平、不公正。這個認為不公平不公正的人，毫無疑問就要作出呼籲公平公正的行為。假若這種行為過激過當，就會造成負面影響，那又會能有多少人支援和同情或理呢？

綜合上述，當一個人，為了公平公正，多呼無人理，造成負面影響。既有社會因素 又有個人因素、是兩者互相結合，相對互動的結果。誰之過？大家怎麼看呢？

首先說明:一是世界上沒有絕對公平公公正的事，二是某一個人認為是公平公正的事，不一定是正確的。故從三方面簡答:

一、如果某一個人多呼一件事，已得到解決，而感到不滿足，繼續呼，既使有人理。也必然造成負面影響，誰之過，自負。

二、某一個人多呼某件事，如果是公平公正的，在中國建設現代特色社會主義的今天，既使無人理，國家有關部門也會理的。如市公開電話12345，一個人反映某件事也都是有答覆的。

三、某一個人多呼某件事，自認為公平公正，既無人理會，也得不到有關部門的介入。這樣造成的負面影響，過錯是自已的。

現在是法制社會，還有社會道德規範的約束。不論出於什麼目的，做出了“負面影響的事”都是不可以原諒的。自己看似在維護“公平、公正”，其實在做“負面影響事”的同時，自己已經失去公正了。

當世界失去了公平合理，社會上也就會失去了公正。當人類失去了生活的本能，生命的本性就會做出極端的反應現象。這些負面影響的情緒化後果，就是人類的階級鬥爭而讓社會失去了平衡。

有還是沒有呢？只能有權機關認定、認定的標準是法律、法規、規定。

是否有人幫忙，沒看出跟對錯的聯絡。

為了公平公正，不影響法律規定，如果達不到違法的程度，似乎“情有可原”。

總之問的含糊，答得模糊。一塌糊塗。

公平於公正是人與人之間最起碼的道德底線，如果為了公平公正所做的任何事，都應當值得讚揚，如果給社會產生了負面影響，這個負面影響要看是針對誰產生的，假如給製造不公平不公正的人來說，那麼這樣的負面影響我認為是值得的，這也恰如其分的碰觸了他們的痛點，他們會肯定的說這是負面影響！其實也是某些不法分子既想當婊子又想立牌坊的一種說辭而已！