今年雖然頒發了5G商用的牌照，運營商也會把資源向5G傾斜，但是SA模式的基站建設也需要時間同時，SA是獨立組網的需要重新建設核心網等。再者上半年支援SA組網的就只有華為，而且5G的標準起碼也要明年3月份才能完成，中國移動老總也說了明年年底才能出現5G千元機。

其實NSA對於公眾市場來講，已經可以滿足高速接入了，而SA則是為了滿足高速接入同時滿足低延遲和海量裝置接入，所以NSA和SA對於使用者來講，並沒有什麼明顯不同，也就是打遊戲時延遲降低個6-8ms。

NSA的特點是利用現有4G核心網，可以快速實現部署，SA真正需要應用的地點，是人流量很大、對延遲要求高的地方。比如地鐵、候車室、工廠等最後才會實現SA覆蓋，而且未來手機一定會是NSA和SA雙模，所以不必擔心NSA和SA的區別。

真實的情況恰恰是，運營商裡的主流是強烈力挺SA的，而不是NSA.

如果翻看一下去年下半年的資訊，你會發現，那個時候5G概念剛剛火熱，提上了整個通訊業界主流的關注和規劃日程。那時候中國的三大運營商釋出的5G戰略規劃裡，都是以SA網路為核心目標的，因為，SA獨立組網才是5G的正主，能夠實現對4G的真正超越，即廣連線、低時延特性。

但是，SA的網路標準一致沒有最終確定，即使到現在也是如此，原來的計劃時間表是SA最後定案版本會在明年初，不過由於行業的熱切需求，這個時間表已經提前到了據說今年的9月。

所以，在5G概念已經被炒起來的情況下，作為一個更新換代的技術，它的標準居然還沒有最終定稿，這是不是讓人難以置信？

現實就是如此骨感，雖然輿論上什麼技術革新，中美競爭等概念喊到了天上，但通訊技術的這種代際更替，卻是嚴肅甚至殘酷的，其背後除了技術的成熟度，更重要的是行業利益集團的博弈和國家層面的各種佈局，比如5G標準投票裡的聯想事件就說明，這裡面水很深。

不管怎樣，有時間表總比沒有時間表強，而NSA的迅速提上日程，也總比讓行業乾等著強。比如南韓搶在美國之前一天商用5G，美國雖然只在有限幾個城市商用了5G，但大眾和媒體總算是看到了5G的下載速度遠遠超越了4G，5G作為一種劃時代的革新也好創新也好，有了最初的印象基礎，這也算是5G的鼓吹者們邁出了第一步。

非獨立組網的NSA，其實就是用4G的核心網+5G的接入網，這樣可以讓下載的信令跑在5G的頻段上，實現更高的下載速率，除此之外，和4G就沒有差別了。速度快了，是量變，在某種程度上也是質變。

在什麼程度上是質變呢？主要看下載涉及的內容層面的配合，比如NSA的下載速率已經完全可是支援超高畫質和VR需求的高頻寬，但是全球的超高畫質資源和VR終端並沒有準備好，所以目前NSA5G帶來的還只能說是量變。

即使SA網路建成並投入運營了，在普通消費者的使用場景中，其實和NSA的5G體驗並沒有差異，就是說，對於民用5G來說，NSA和SA是一樣的，都是接入網裡頻段的事情。如果說5G分兩步走的話，第一步NSA已經把頻段和下載速度問題解決了，下一步SA，要解決的是5G另外的承諾，即廣連線和低時延，這就是工業網際網路和智慧網際網路的事情了。

所以，即使到了明年，SA網路成為了5G的核心網，運營商推廣SA，也會主要在工業製造、物聯網、智慧連線、自動駕駛等偏產業方面，這些產業會從另外的角度影響我們的日常生活，但是就手機通訊、移動網際網路而言，NSA和SA是一致的，就是速度的提升，速度的提升會帶動那些有沒有願景但是在4G時代很難實現的產業的蓬勃發展，比如VR、比如高畫質直播。

應邀回答本行業問題。

運營商從明年開始，一定會大力的推廣SA組網，純NSA手機使用者將在部分割槽域使用5G手機受到影響。

其實就NSA和SA而言，最大的區別並不是有沒有5G核心網，而是終端是否需要保持4G和5G的雙鏈接。

不過由於國內國際的運營商使用的NSA組網模式基本都是Option 3系列的，所以NSA和SA的區別就變成了是否有5G核心網了。

Option 3是NSA組網裡最省錢的一種，不需要升級4G基站，只需要升級4G核心網，建設部分5G基站做為補充，就可以快速的商用5G了，也因此受到了全球運營商的追捧。

一般的SA是指的Option 2，也就是5G基站連線5G核心網。

中國的三大運營商都是國企，就必須承擔社會義務，就運營商而言，這塊是和企業需要利潤這件事情相悖的。

就運營商而言，工信部提出了"提速降費"，你們覺得運營商會不會願意？很顯然的，哪個企業也不會願意，但是也不得不執行。

工信部還要求三大運營商完成4G覆蓋率覆蓋98%的農村行政村，你們覺得運營商會不會願意？很顯然的他們也不會願意，現在中國至少一半以上的基站是虧損的，還有很多農村基站每個月的話費、流量連電費都不夠，運營商不也是不得不去建設嗎？

所以說，對於三大運營商來說，工信部的意見就是必須執行的命令，現在工信部要求運營商加速SA部署，告訴運營商中國不需要NSA，運營商也不得不去大力推廣SA，甚至推廣慢了都不行。

這其實和5G的特性有關，5G針對垂直行業提出了三大應用場景，其中最不起眼的就是eMBB(增強型移動寬頻)，雖然這個個人使用者最有用，但是對於國家層面而言，5G裡的URLLC和mMTC才是更被需要的。

NSA Option 3由於沒有5G核心網，而且信令錨點是在4G，所以不能有效的支援網路切片，時延也大，所以無法支援URLLC和mMTC，其實就物聯網類的應用，終端如果是NSA雙待機的話，耗電也太大了，對於物聯網應用也是不利的。

所以，就國家層次而言，是更需要的SA組網的5G網路。雖然，對於大部分個人使用者而言，NSA組網就完全夠用了，但是這次5G的主要針對的並不是個人使用者。不管個人使用者是否需要SA組網，5G網路最終都會向SA組網演進。

這是因為運營商的SA組網，必然先從城市中心的熱點區域開始，或者是一些行業應用的熱點區域開始，而且會先從大城市開始，比如火車站、地鐵站、飛機場、工廠、醫院、熱點商圈這些區域開始，而這些區域恰恰是一個城市最繁華的地方。

第一批5G手機使用者，不管是運營商的"友好使用者"，還是自行購買5G手機的個人使用者，相對來說要麼是經濟實力非常強的使用者，要麼是深度數碼的愛好者，而這批使用者，主要就是大城市的使用者。而如果大城市熱點區域這批使用者因為運營商改為SA組網，那麼NSA手機就只能連線到4G網路，這是他們無法接受的。

對於運營商而言，“友好使用者”基本都是核心使用者，運營商也不敢怠慢這批使用者，也因此不得不考慮到使用者的反應，至少在5G手機的集採之中，會更傾向於SA/NSA的手機，而從明年開始向SA演進的時候，如果原來的是NSA手機，還得給這批使用者更換SA/NSA，運營商等於是花兩份錢了，這也是運營商不願意看到的。

第一批個人購買5G手機的，都是一些數碼愛好者或者是經濟實力非常雄厚的使用者，第一批5G手機的價格可是不便宜的，這些使用者在自購5G手機的時候，也會更多的考慮使用更放心的NSA/SA手機了。

總而言之，中國的運營商從明年開始一定會快速的向SA轉進，這個是運營商想做不想做都必須做的事情，是沒有必要討論的。而運營商對於網路向SA組網演進，會導致純NSA手機在城市熱點區域無法使用5G網路，而這樣的可能性會讓運營商在採購5G手機的時候更傾向於採購NSA/SA的手機，也會讓自購使用者更多的考慮採購NSA/SA手機，所以這樣看來，在年底的5G手機銷售上，純NSA手機基本在國內就是涼涼了。