當西方出現資本主義萌芽，進行工業革命的時候，亞、非、拉仍處在封建和奴隸社會時期。歐洲西方國家隨著製造業的發展，需要人力資源、礦產資源，生產出來的產品需要市場。為了資本積累，發展生產力，僅有的國內需求己不能滿足生產的需要。便開拓海外市場，掠奪海外資源，向海外殖民，建立殖民地，奴役和販賣奴隸成為了資本主義國家走向強盛的捷徑。雖然有些國家進行了頑強的抵抗，但在西方堅船利炮的打擊下，不得不屈服。於是，英國成立了英聯邦，號稱日不落帝國。法國則成立了法蘭西共同體，勢力範圍也遍及全世界。荷蘭、西班牙、比利時、葡萄牙、德國、俄國、日本、美國等都有海外殖民地。

由於供需矛盾，引發了經濟蕭條，為了轉嫁危機，爭奪勢力範圍，引發了二次世界大戰，給世界製造了空前災難。老牌資本主義逐漸衰落，美國異軍突起，成為了唯一的超級大國。美國為了維持霸主地位，壟斷世界主要資源，剪各國的羊毛。也引起了許多國家的抵制和不滿，當美國威逼利誘不肯就範的情況下，便使用強大的軍事實力進行赤裸裸地侵略。可以說，西方世界就是透過戰爭獲得利益。這是資本主義的本質決定了的。

西方人自打工業革命，他們比較早，比較先進，利用先進的武器去掠奪，去殖民別的國家。美國就是一個侵略史，他們把當地的原住民全殺光了。澳洲也是如此。二戰以後，他們的殖民統治基本上結束。所以他們的日子一天一天的會爛下去。到現在美國為什麼還建立這樣龐大的軍事，就是為了變相侵略，控制石油，控制海上要道美元霸權，這就是赤裸裸的侵略。這就是西方人的思想。馬克思在200年前就一元他們西方人這種制度他們會衰弱。早已把他們判了死刑。

西方資本主義發跡初期除了對本華人民的剝削來增加原始積累外另一個就是對外侵略擴張和略奪以加速原始積累的速度。這種說法是有道理的。

這個說法也對也不對。英國的繁榮強大的確與龐大的殖民帝國和用武力開啟別國市場（鴉片戰爭）有直接關係，但是德國美國基本沒有殖民地，搞侵略也只算是個打醬油的角色，但照樣在第二次工業革命中脫穎而出，成為數一數二的工業強國。另一方面，搞侵略佔殖民地很多的西班牙沙皇俄國卻始終沒有繁榮起來。你說，繁榮與侵略到底有關還是無關？

其實，無論哪一個時代，一個國家能否繁榮強大主要是內因的結果，好比華人，去世界任何一個地方都能很快發家致富，因為我們勤勞節儉重視教育呀。雖然按現代政治正確性的要求，民族都是平等的，沒有高低貴賤，沒有優劣勤懶之分，其實這都是騙人的鬼話！科學研究已經證明了，不同人種智商就是不一樣。

為什麼有的國家搞侵略佔了那麼多的地盤也發展不起來？為什麼有的國家沒搞侵略立足於自己也繁榮強大了？原因有這麼幾個方面。

第一，人民勤勞。韋伯寫過一本書《新教倫理與資本主義》，認為新教的倫理有利於資本主義發展。不管他說得是不是正確，至少那些信仰新教的國家——英國，荷蘭，德國（普魯士），美國，人民普遍吃苦耐勞節儉自律。當年都是建殖民地，英華人荷蘭人是自己移民自己種植勞做，西班牙葡萄牙則是奴役印第安人黑人開礦採金銀。

第二，本國有重要資源。英國有煤礦，這是第一次工業革命發端英國的基礎；德國（普魯士）有煤礦和鐵礦，這是第二次工業革命的基礎；美國更不用說了，廣闊的國土應有盡有。這是這些國家發展起來的重要物質前提。

第三，政府的作用。英國是資產階級和新貴族掌權，國家的政策，特別是對外戰爭，都是圍繞著為這個階級創造商機展開的，當然也同樣有利於國家財富的增長。德國（普魯士）和美國的政府同樣在發展經濟方面發揮了重要作用，雖然方式不同，德國國家介入的程度更高，美國則是放任式的。

其實，很多殖民地和對外侵略不但使有關國家撈不到什麼好處，反正有諸多壞處。比如那些熱帶或沙漠非洲的殖民地，太平洋上的小島，本來就只能勉強維持生存，哪有什麼經濟效益可言？十九世紀晚期德國宰相俾斯麥拒絕佔領殖民地是非常明智的舉動。

這個問題真是一語中的。

事實上，不僅歷史上西方的繁榮靠侵略，今天西方的繁榮，也離不開對他國的掠奪。

在經歷了數千年的領先之後，以中國為中心的東方文明逐步走向衰落。而走出中世紀陰霾的西歐則開始跨越式發展。

而西歐國家陸地面積狹小，土地資源緊張，根本就無法像中國這樣發展農業，相比之下，走向海洋是他們的必然選擇。

於是從葡萄牙西班牙開始，西歐的Explorer紛紛背井離鄉，踏上了征服海洋的道路。

而他們的探險雖然高風險，但收益同樣巨大。比如到達印度的達·伽馬，發現美洲的哥倫布等。他們的壯舉為他們贏得了大量的財富，使他們躋身社會上層。

而他們的巨大收益，也使得社會的財富總量空前增加。而這些獲得大量財富的探險家，不可能將財富用於購買土地等不動產，所以這些財富的途徑只能是在市場上流動，促進了商業的不斷繁榮。

而商業的繁榮直接帶來兩個後果：

一是世界真正連為一體，西歐國家的發展和世界各地密切相關；

二是誕生了越來越龐大的商業人口，這就是西歐的資產階級。

而當西歐的資產階級不斷壯大後，他們就會為本階級的發展，向國家提出更高的要求。

而經過激烈的國家權力爭奪，西歐國家陸續確立君主立憲或共和制等資本主義制度。

日德蘭革命，英國資產階級革命，法國大革命等都屬於此類。

而在確立了資本主義制度後，資產階級的發展更加快速。而本國狹小的國土面積以及匱乏的資源根本就無法提供資產階級發展所需要的空間，因此他們必須重新返回海洋，對海外殖民地進行更加瘋狂的掠奪。

從西歐大舉向全世界擴張的過程中，除美國完成逆襲外，剩下的地區幾乎全部淪為西歐國家的殖民地。

而在資本主義國家的掠奪，涵蓋全世界後，對於技術的要求就會水漲船高，工業革命即會呼之欲出。

從18世紀後半葉，英國工業革命開始，歐洲和美國陸續進入工業時代。

而工業時代標誌著西歐國家的技術發展水平更高，對殖民地的經濟依賴也更加嚴重。到19世紀後半期，以英法為代表的殖民帝國的經濟發展，已經幾乎完全寄託在海外的殖民地身上。也就是說，如果英法等國失去這些殖民地，他們的國際地位將不復存在。

從某種程度上說，資本主義的本質就是掠奪。正是對落後地區無情的剝削，使得大量財富源源不斷的流向宗主國，才促進了這些國家經濟的高度繁榮。

不過也有很多人說掠奪別國並不是資本主義發展的唯一方式，比如德國就主要依靠技術進步。

這種說法明顯是站不住腳的。因為首先德國雖然統一較晚，但德國在非洲有自己的殖民地，在中國也有勢力範圍。單純認為德國憑藉技術崛起為世界強國是片面的。

不過我們應該看到今天的很多發達國家，比如瑞士等國，在歷史上並未出現大規模向外開拓殖民地的記錄但經濟同樣繁榮，這是為什麼呢？

一戰之前，歐洲各國的關係是非常緊密的，在天主教的籠罩之下，西歐各國皇室間相互通婚，經濟上密切往來，形成了非常穩固的西歐社群，將不合群的俄羅斯和奧斯曼等國拒之門外。

在這樣的情況下，即使不走向對外侵略，大環境下的西歐各國也能透過相互的交流或者戰爭，建立起資本主義制度，享受到對外掠奪的“福澤”。

而隨著時間發展，美國也加入了西方大家庭。

所以，西方繁榮靠侵略並沒有錯。以前是，現在是，將來也是。

二戰後民族獨立浪潮高漲，我們可以發現一個很有意思的現象，那就是擺脫了侵略者的殖民地在走向獨立後，經濟一度陷入困境。之所以出現這樣的情況，就是因為殖民時代它們和宗主國建立了經濟聯絡。宗主國在殖民地吸血的同時，客觀上也促進了殖民地的進步。

所以殖民地想要獲得發展，就必須要繼續保持和宗主國的聯絡。

而今天的資本主義國家雖然基本結束了對全世界的殖民，但幾百年來建立的以西方國家為中心的掠奪體系，仍然在發揮著巨大作用。這是他們即使失去殖民地，也能保持經濟高度繁榮的重要原因。

多有疏漏，煩請斧正。