窮人有穿人的活法，

富人有富人的套路。

窮則思變，

富則生蛋。

窮人不見得祖祖輩輩都窮，

富人不見得祖祖輩輩都富。

窮不能無志，

富不能忘本。

窮人更窮也未必，

富人更富也難說。

不羨富，不妒富，那是他們的資本，

平凡人，努力過，一樣的活得精彩。

窮人須努力，努力改變自己，

富人不炫富，一樣過得心安。

現實社會，都說“錢是人的膽兒”，清檸套用這句話，沒錢就沒了膽兒，窮人沒了膽子，怎麼去賺錢，而富人越有錢，就越有膽，想著各種辦法把窮人的錢都賺跑了， 能不有錢嗎！改變思維方式、擴大——格局，窮人也會擁有的很多——富人總有錢，窮人總沒錢，是什麼束縛了我們！富人喜歡去投資賺錢，而窮人喜歡去消費花錢；富人總是享受風險，而窮人卻害怕風險；富人買保險、展示自信，而窮人去買彩票、“武裝”自信；富人努力去做擴大資本，而窮人卻甘於現狀、瞻前顧後；

格局——決定眼界，人脈——擴充套件思維！

當窮人學會用面子就可以賺錢了，就邁向了成功的第一步；

當窮人學會用錢就可以換回面子了，你或許已然成功了；

當窮人學會用面子就可以賺錢時，你就是個人物嘍；

而還是窮人的你，仍然站在原地侃大山，死要面子活受罪時，或許你也就這樣了…

或許有人會說，我就喜歡做窮人，不想那麼累，每個人都有自己的生活方式，追求不同，當然所有的事物都具有雙面性，富人也是慢慢從窮人走過來的，慢慢積累而成，富有沒有標準，做到自己的財務自由就好！！！

這個問題在在金融領域稱之為"馬太效應"，指的是強者愈強，弱者愈弱這種現象。在當今社會中，我們普遍發現，越是有錢的人越加有錢，越是貧窮的的人更加貧窮，要說同在一個社會，機遇對每個來說都是平等的，要說是運氣，為什麼窮人就一次也碰不到這樣的運氣，歸根結底來說，是你有沒有發現機遇的眼光。同一件事情放在眼前，窮人看到的只是表面，富人想到的是如何深入理解然後加以創新，變成自己的產品，有人說這屬於抄襲，只能說你太單純，任何一件有名氣的事物，都是在不斷借鑑，不斷完善的，想憑空創造出一件東西來，然後吸引廣大人群喜愛，發家致富，醒醒吧少年，至少現在的你沒有這個能力，至少也得在你的眼光開闊到一定境界，知識閱歷達到一定儲存，你才有可能在機遇，運氣等諸多因素疊加下創造出來，你可以看看當今最大的遊戲公司（就不提名字了，都懂），有多少遊戲是他們自己開發出來的，又有多少是借鑑過來的，如果你總是認為這種借鑑思維是可恥的，保持著自以為是“君子作風”，那你活該成不了富人。

你所擁有的財富對應著你應有的能力，，就比方說，馬雲把阿里讓你打理一天，你是否能勝任這個職位？窮人並不是財富方面的貧乏，而是精神方面方面的缺失，他們缺少的是一種看問題的獨特眼光，發現商機的靈敏嗅覺，一種如何利用財富再生財富的方法，窮人只會在意今天賺了多少，而富人在意的是如何讓明天，後天賺的更多。

世界上沒有窮人和富人，只有老中青，好人與壞人，你以為他脫去了那華麗的裝扮，你就以為他就是富人嗎，其實不然，你可知他背後的痛苦與心酸呢，也許他是靠自己的堅持不懈而得來的，還有他是靠投機取巧得來的，還有一種是靠家族企業而迅速富起來的，像這種情況屢見不鮮，可想而知，如今這窮人與富人難以區分，應是男女平等，不過，外華人卻有所區分，有平民區與富人區之分，雖有級別之分，他們也是和平相處的呀。

現在你去看看大街上，有沒有穿著打補丁的衣服，有沒有蓬頭垢面的，有沒有買不起的，而去討飯的，試問還有嗎？

看看下面這兩幅圖片，所謂富人，剛開始也是窮人，只不過一個偶然的機會或機遇砸到他的頭上了，直接就進行了轉變。所謂窮人，一開始就是一個窮光蛋，沒錢沒勢沒有人脈，之所以潦倒，知識也是一方面，有人老是怪自己學不好，怨天尤人，實際他再怎麼努力，就那樣了，永遠翻不了身了，停留在原地，不想去奮鬥，那當然越過越窮了，註定做窮人了，反之，也有鹹魚翻身之日，這就是區別啊……

這個問題很大，一時半會是說不清楚的，所以我很粗淺的談談。

在這個問題中有一個很明確的條件就是窮人和富人，所以我的回答中就不細聊窮人為什麼會是窮人和富人為什麼會是富人了。畢竟這裡面的根源要是說出來也很長。

好，在這個明確的條件下 ，我們來聊聊為什麼窮人更窮，富人更富。

首先，這是一個講究經濟效益的時代。在這個時代中，整體的社會經濟是向前發展的，所以對於整個社會而言，不存在現在比以前更窮的問題（具體到個人另說）。當你個人 創造財富的速度低於社會經濟發展的速度的時候，你就感覺到貧窮（富人是不會有自己很富有的感覺的）。

富人和窮人最大的區別在於財富積累的方式與渠道的不同，而不同的財富積累方式與渠道所產生的經濟效益也就不一樣。在這一方面，窮人往往是吃虧的。

比如富人可以透過資本運作與投資學識的方式積累財富，而窮人大部分都是靠出賣自身勞動力的方式來積累財富，當然也會投資學識，但是基於自身的經濟實力與所處的環境因素的影響，窮人對於學識的投資是很小的。

假設對知識的投資收入是正比的（我覺得在任何一個時代這都是正比的），就單單在這一方面，富人都可以把窮人給甩開了。

富人對知識的投資又促進了整體知識的發展，當整體的知識發展速度大於窮人對知識的投資收入的時候，早先能夠創造財富的知識就變成了 社會集體的常識，而這時候窮人投資知識的回報也就越小。（整個時代的發展就是這樣的，這裡沒有反智的意思），而窮人要是再想透過投資知識來改變貧窮落後的狀況，這就不得不加大對知識的投資，投資的資金來源就是大力出賣自身勞動力，可惜世界上最公平也最殘酷的是時間，每個人的時間和精力都是有限的。在你大量的出賣自身勞動力的時候，你也就沒有時間精力去學習了，而且隨著年齡的增長和身體機能的損耗，你對於擺脫貧困的願望不得不寄望於你的下一代。所以在貧窮的家庭中最常聽到的一個字就是“熬”字，當父母的總是會對自己的孩子說，你要好好學習，等你學出頭了，你爸爸媽媽也就熬過了。而在這段時間，時代又往前邁出了一大步。

在一個分工越是細緻，發展越是快速的社會中，寒門再難出貴子，就算幸運的出了一個，可在這貴子的身後，是整整一家人，甚至是一個家族的人的付出，而這貴子所創造出來的財富對他的父母兄弟姐妹是無法提供太大的幫助的，這所謂的貴子也不過是萬里長征所邁出的第一步而已。

突然想起一句話，不太記得原話是什麼了，好像是《鋼之鍊金術師》裡面的，那句話的大意是這樣的：某些人單單隻為了活著，就已經付出了巨大的努力了。這對於窮人而言，真的很貼切啊。

老實說現在社會中的階層固化已經很嚴重了，那些出生在富貴之家的人真的很幸運啊，不過我希望那些生長在富貴之家的人記得《簡愛》裡面的一句話：

你以為我貧窮、相貌平平就沒有感情嗎？我向你發誓，如果上帝賜予我財富和美貌，我會讓你無法離開我，就像我現在無法離開你一樣。雖然上帝沒有這樣做，可我們在精神上依舊是平等的。

假如窮人有10元，富人有10000元，如果他們努力程度相同，10年後，他們的財富差距仍然是1000倍。但是在什麼情況下會發生轉變呢？富人的10000塊拿去買LV(即不進行增值性純消費）然後好吃懶做，（也不進行勞動或者財富增值方面的付出）也不開發其他收入來源，那10年後這個富人就會變成窮人。富不過三代就是這個道理。

而窮人每天按照2角錢的財富增長速度，10年後窮人的財富是372000元。但是因為一開始兩人手上握著的財富不同，比如買房、投資股票這種需要成本性投資，即錢生錢這樣的機會窮人是撲捉不到的。富人如果不好吃懶做，也不進行浪費性消費，那麼他們在吃穿用方面只佔收入的30%,其餘財富參與社會財富再分配，這部分錢叫做投資。按照對沖比例，如果沒有意外性事件發生，且他們投資正確的話，富人的財富會高於社會平均增長速度10倍,所以富人的財富在10年以後會接近300萬。