烏克蘭危機中沒有贏家。俄羅斯為了克里米亞不僅經濟嚴重倒退，而且加劇了俄周邊的緊張局勢，這就是傷敵一千自損八百的手段。而美國方面看似獲得了對峙的主動權，但是強硬的制裁遭至俄的強力反彈，敘利亞就是最好的利益，俄羅斯透過介入敘利亞內戰，打破美國中東佈局，導致現在美國不得不尷尬退場的局面。

如果真的要分出一個勝負的話，我認為還是美國獲得的利益更多一些。我們知道北約最重要的職能就是集體防禦，抵禦入侵。而亞歐大陸內有能力威脅歐洲的就那兩家，俄羅斯就佔其一。俄羅斯的吞併行為讓歐洲的小國們更加的害怕，靠攏北約就成了最佳選擇，本身俄羅斯周邊的小國們不想當炮灰，但是現在被形勢所迫，這就給了北約一份大禮。

美國作為北約的控制國，北約被強化就有利於美國的歐洲戰略。北約如果繼續深入佈局俄羅斯周邊這會加劇地區緊張情緒，俄羅斯肯定會有所反抗，這樣最後的結局就會演變俄羅斯和歐洲的對抗，畢竟美國遠在大洋彼岸。

俄羅斯與美國爭奪烏克蘭，最後的贏家一定是俄羅斯！首先俄烏同種同宗，相互有幾百年的融合，徹底分開是不可能的。二是烏克蘭就在俄家門口，遠親不如近鄰，俄羅斯佔盡地利優勢。三是美歐並非真心幫烏克蘭，只是利用罷了。烏克蘭民眾一旦醒悟，分分鐘有可能倒向俄羅斯！

烏克蘭危機自2013年爆發到如今已過去了五年時間，作為這場地緣政治和全球戰略博弈的兩大對手，美國和俄羅斯可謂是各取所需:俄羅斯得到了克里米亞、美國則在北約東擴上更進一步。

但我們都知道，烏克蘭危機不可能因此而結束，現在的局面也不是美俄想要的最終結果。所以，美國和俄羅斯在這一地區的角力仍將繼續，並且短期內不會落幕！

那麼，在這場以烏克蘭為中心的博弈中誰才是最大的贏家？毫無疑問，如果從長遠戰略和國際格局來看，美國的優勢顯而易見。

上世紀九十年代初，隨著蘇聯的解體美蘇冷戰也宣告結束，從蘇聯分離出來的俄羅斯在繼承絕大部分蘇聯軍事工業遺產的同時也繼承了蘇聯的政治遺產。而這也導致俄羅斯成了美國及其歐洲盟友新的眾矢之的！

對於類似保加利亞、斯洛伐克、羅馬尼亞等前蘇聯及華沙條約組織成員國來說，一邊是江河日下的俄羅斯、一邊是扶搖直上的美利堅，這些小國如果想要生存，就必須在這兩者之間選邊站！無疑美國和北約更符合"保護傘"的條件。

從1993年波蘭、匈牙利以及捷克首先加入北約後，經過二十五年的發展，在北約的步步蠶食下俄羅斯的戰略空間急劇萎縮！而烏克蘭作為曾經俄羅斯的重要門戶，也不可避免的倒戈易幟，憤怒卻無可奈何的俄羅斯只能透過奪走克里米亞來發洩。

如今，烏克蘭加入北約基本已板上釘釘，但美國沒有就此罷手，芬蘭和瑞典成為北約"招安"的下一個目標，如果成行，到時候的俄羅斯就是一頭只能怒於顏表的困獸！

當然美國是贏家啊。

囿於1991年前蘇聯倒塌後，剛獨立出來的俄羅斯國力虛弱，葉利欽又是美國的傀儡政府，對前蘇聯華約組織成員國基本是放棄的態度，美國領導的北約趁此機會運用了切香腸式的蠶食政策，採取哄騙、欺瞞俄羅斯的手段先後將波羅的海三國、波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞等前蘇聯華約組織成員國先後納入北約，並在這些國家陸續部署了導彈防空系統，將自己的防禦陣地向前推進到了俄羅斯的家門口，給了俄羅斯極大的戰略壓力。而白俄羅斯和烏克蘭是俄羅斯最後的戰略屏障和緩衝之地，普京上臺後才暫時延緩了北約東擴帶給俄羅斯的戰略壓力，並努力加強與烏克蘭和白俄羅斯的三國聯絡，基本穩定了局勢。美國則依然沒有放棄對俄羅斯的圍剿，只要有一絲可滲透的縫隙，美國立即就會利用，俄羅斯南部高加索地區，喬治亞試圖加入北約的行為終於惹惱了普京，2008年8月，俄羅斯針對喬治亞的戰爭徹底打消了北約組織對俄羅斯的圍攻企圖，消停了幾年時間。

美國領導的北約執行無止境的東擴政策，儘量擠壓俄羅斯的戰略空間是美國的既定方針。俄格戰爭之後，美國調整了戰略方向，美國對烏克蘭的政治引誘投入了更多的資源。烏克蘭是標準的寡頭政治，美國對烏克蘭政局的影響力就是透過對寡頭的支援和操控來實現的。烏克蘭原來就是前蘇聯的加盟共和國，各自獨立後的俄羅斯和烏克蘭依然有相當多的產業協同，經濟關係緊密。俄羅斯在能源上也是給予了烏克蘭最優惠的支援。但是烏克蘭獨立後，西方的輿論引誘從未停止，所以烏克蘭的政治傾向一直在歐洲和俄羅斯方向反覆搖擺，你方唱罷我登場的政治鬧劇是烏克蘭這些年的主旋律，經濟民生髮展被拋之腦後。和東歐國家接壤的幾個州一直有心思想要加入歐盟和北約，但是靠近俄羅斯這邊的幾個州卻與俄羅斯有天然的親近關係，受到兩種力量的拉扯，一會兒偏向西方，一會兒偏向俄羅斯，但烏克蘭始終沒有鬧出太出格的行為，保持了搖擺中的平衡，大體上基本維持著穩定。

2013年底亞努科維奇終止加入歐盟的談判決定成了烏克蘭動亂的導火索，2014年3月克里米亞舉行的公投又徹底撕裂了烏克蘭的完整。俄羅斯併入克里米亞的決定更是讓美國和西方國家的輿論將普京和俄羅斯描述成一個“惡霸”，並聲援烏克蘭，藉此也發動了針對俄羅斯的經濟制裁。之後的盧甘斯克和頓涅茨克兩州為鬧獨立而引發了東烏衝突，斷斷續續、停停打打了這麼幾年，直到現在仍然看不見解決的希望。而俄羅斯暗中對這兩州的支援行為更是加深了烏克蘭對俄羅斯的仇恨。

明面上看，俄羅斯吞併了烏克蘭的克里米亞，保住了對黑海海域的大部分控制，不算輸家。但是東烏兩州的持久衝突和懸而未決也讓俄羅斯進退兩難，退？未來北約的防空導彈進駐家門口是肯定的事，進？面臨國際輿論的極大壓力和戰略資源的付出。東烏的衝突也成了烏克蘭和俄羅斯兩國之間永遠也彌合不了的長期流血的傷疤，民族仇恨也使得兩國關係幾無修復的可能。俄羅斯雖然拿下了克里米亞，但永遠失去了烏克蘭。

而美國，憑藉中情局暗中使壞，投入小部分資金，創造機會，以飄渺虛無的承諾和廉價的軍火贈送就誘使烏克蘭導向了自己這邊，成功離間了俄烏關係，怎麼算美國都是最大的贏家。

本人認為從長遠關點和利益來看，美國和北約在烏克蘭將成為永遠的嬴家。

因為世界民主潮流浩浩蕩蕩，順則蒼，逆則亡，世界百分之九十以上的人民都在盼望真正的自由，公平，公正，法制的民主社會到來，不過俄羅斯人民也有醒悟的那一天，那時烏克蘭可能已經加入到北約了。

除非俄羅斯投降，否則克里米亞決不會還，還了北約繼續東擴，撤底包圍俄羅斯，最後支解俄羅斯！投降後也會被慢慢支解！比如：顏色革命！效仿戈爾巴喬夫，解散俄羅斯！美國輿論如果堅持俄羅斯必須還克里米亞，那麼兩國關係只能是略有好轉，互相防備！

烏克蘭危機沒有最大贏家，為了達到自己的目的，雙方都會投入一定的財力來獲取屬於自己的利益，而兩者相比較而言，在我看來應該是俄羅斯獲利更大。

首先，烏克蘭和俄羅斯是相鄰國家，兩國之間淵源很深，人民的關係也很好，烏克蘭危機以來差不多一直是政府和一部分人士想要向西方靠攏，而絕大部分的民眾對俄羅斯是有好感的，更希望和俄羅斯保持友好關係。

其次，美國離烏克蘭較遠，烏克蘭如果出現什麼情況，美國會有點鞭長莫及，反應也會更慢一些，而俄羅斯和烏克蘭相鄰，得到訊息會更快一些，這樣也會有充足的時間做出應對措施。

最後，俄羅斯在烏克蘭問題上的立場比較強硬，因為危及到國家安全，所以更會全力以赴，而因為應對及時，立場堅定，那麼回報也會更多。

所以，我認為俄羅斯會獲益更大。但因為自己國家的利益而去幹涉他國內政，是應該遭到反對的。

針對烏克蘭的美俄之爭，俄美各有勝出。美國暫時佔有先機。這是由地緣政治及其戰略以及烏克蘭的軟弱和政府腐敗所決定的。作為國家利益而言，俄烏分裂以至戰爭是其國家民族利益的悲哀。作為美國近一個世紀的政治軍事戰略而言，俄烏對立及互耗，符合美國的長遠利益(緩解了強大核力量的壓力)。一個強大的東大斯拉夫民族幾乎不存在了。唯一值得俄羅斯慶幸的是，收回曾經的領土和戰略要地克里米亞，為加里寧革勒州贏得了戰略支撐。最後誰是大贏家，取決於俄烏兩華人民和俄羅斯的復興和發展。我們軾目以待。