2、 司馬光卒於1086年，《宋史》由元末宰相脫脫兔（脫脫帖木兒，為了好念易記我稱為為脫脫兔）編撰，始於1343年，成於1345年。中間相差1343-1086=257年。 3、 脫脫兔編撰《宋史》的同時還編撰《遼史》《金史》。組織了大批蒙古人，女真人，原遼人，漢人等等文人學者。編歷史的文人學者，思念宋朝的漢人，會不會對同樣編撰歷史鉅著《資治通鑑》的司馬光非常崇拜呢？（資治通鑑絕對是鉅著，對編修者應該致敬） 4、 北大歷史教授趙冬梅說，最早記載司馬光砸缸的故事出自宋張邦基《墨莊漫錄》（有人說是南宋有人說是北宋）無論南宋北宋，都是在司馬光卒後寫成的。也是在司馬光編修大名鼎鼎的《資治通鑑》之後，或者在司馬光當宰相，或當官員當學者的年代中出現的。 5、 《墨莊漫錄》是如何記載描述司馬光砸缸的？我暫時還沒有找到，但是我敢肯定，這裡面一定沒有司馬光的名字。為何敢肯定能，如果裡面有這樣的記載，網上一定很容易查到。裡面應該只是描述一個小孩掉進水甕裡了，另一個小孩拿石頭砸缸，於是宋人汴京等地把這個事成年畫，掛家裡裝飾。 結合上面幾個事實，我提出幾個疑點： 1、 如果是司馬光砸缸的，那麼為何當時的記載沒有記載他的名字呢？ 2、 司馬光的老爹可是光山縣令，他兒子這麼聰明，應該有人傳頌，應該有人透過表揚他兒子來讚揚他老爹。 3、 司馬光後來出名了，當官了，成宰相了，編修在文人看來非常了不起的歷史鉅著《資治通鑑》，他的支持者應該會拿這個事炒作，以此證明司馬光從小到大都是英明無比的，所以他反對變法應該是對的。因為他從小到大都是牛逼的。但是很可惜，好像沒有這樣的記載（有沒有其他人找到這樣的記載？請提供讓我學習） 4、 一直到南宋把司馬光請進宗廟也沒有見到有人記載司馬光小時候砸缸的。 綜上，為何直到257後的《宋史》才記載此事呢？我認為此事非常可疑，完全不排除編修《宋史》的漢人史官出於對司馬光的崇拜敬仰，而把別的小孩的事蹟掛到司馬光。所以“司馬光”砸缸非常可疑。完全應該從教科書上下架。 另外，分享我的調查。我曾經問過幾個小學三四年紀的學生。我問他們：有沒有可能這個缸是小朋友玩的時候不小心搞破了，怕大人罵，就說是因為有人掉進去了延到了，然後小朋友們拿石頭砸爛的？被我問到的小朋友都非常贊同的說，非常有可能非常有可能。因為我們小時候就幹過蠢事反而被大人表揚的事情。 砸了缸，大人反而不罵他們，傳開了就三人成虎，越傳越玄。 還有一個也是我親身經歷。小時候在村裡玩，有個四五歲的小夥伴和他的父親在劈柴，後來他父親突然走開了沒告訴他，小夥伴找不到父親就很生氣，把他父親劈柴的刀藏起來。過來一會兒他父親回來了，找不到刀，以為給別人拿走了，就大叫起來，叫的鄰居都出來了。 後來大家問這個小朋友有沒有看到誰拿走了刀？小朋友就靦腆起來了，大人們再問，於是小朋友就從藏刀的草垛裡把刀拿出來了。你猜那些鄰居大人怎麼說？他們都說：哇這個小孩太聰明瞭，怕刀被人拿走