核潛艇，戰略轟炸機和航空母艦等這些重要武器裝備的作用都是不一樣的，這幾款武器裝備都是世界強國才能夠發展，放在一般的小國家根本就無力維持。目前作為核潛艇來說世界上只有6個國家會建造，其中包括美國，中國，俄羅斯，英國，法國，另外還有印度。而作為戰略轟炸機目前世界上只有美國和俄羅斯有裝備，中國裝備的只是具備一定遠端突襲能力的轟-6K轟炸機。而航空母艦也是少數大國才玩得轉的一款極具威懾力的武器裝備，現在美國海軍擁有11艘航空母艦，其餘擁有的國家也就只有一艘航空母艦。

作為核潛艇來說包括兩種，一種是攻擊型核潛艇，另一種是彈道導彈戰略核潛艇，這兩者的用途還不一樣，作為戰略導彈核潛艇來說其主要起到對於對手的威懾作用，彈道導彈核潛艇具備發射洲際彈道導彈的能力，通常這些彈道導彈時攜帶核彈頭的，這是進行二次核反擊的有力裝備。而攻擊型核潛艇是為了獵殺潛伏在大洋深處的對手的核潛艇而來。核潛艇作為戰略力量，一般是不拿出了給人看的，神秘和隱蔽是其特點。

戰略轟炸機目前是強國對於他國試壓的一個強有力的武器，具備12000千米航程以上的戰略轟炸機可以攜帶常規或者核武器進行戰略打擊。其中具備隱身能力的轟炸機是美國所特有的，在打擊過程中可以做到出其不意。目前只有美國的B-A具備隱身能力，而未來美國將使用正在研製的B-21代替B-2A戰略轟炸機。對於戰略轟炸機來說是無法進行持續不斷的轟炸的，這是由於路途遙遠，並且也沒有大規模的裝備數量。

航空母艦與上述兩款武器裝備有很大的不同，這款武器裝備可以執行各種作戰任務，其最主要的特點就是可以距離對手很近的地方進行施加壓力的行動。幾十架固定翼艦載機的作戰能力是相當可觀的，按照美國的標準，一艘航空母艦每天的艦載機可以進行150架次的升空作戰，這已經和一箇中小國家的空中力量相當了。航空母艦實際上是一款延伸打擊力量的海上堡壘，可以在對方很近的地方展開大規模的攻擊行動。航空母艦目前無論戰時還是平時都可以進行威懾活動，按照美國海軍的標準，一艘航空母艦每年可以執行6個月的戰鬥部署。航空母艦與核潛艇，戰略轟炸機目的不同，使用場合也不同，三者是互為補充的，所以作為大國來說三款武器都要裝備。

崤山小虎第103條回答。

此其一航母之妙用也。看哪個國家不順眼，我就可以把航母開到你“心癢癢”的地方，怎麼的吧？就喜歡你看不慣我，還不敢打我的樣子。

實在把我惹急了，我航母開到你家門口，然後艦載機直接升空幹你一炮，執行常規打擊任務，然後再請一幫所謂的國際名流，把對方汙衊成恐怖分子幫兇、塔利班親戚等。

總好過我把核潛艇，戰略轟炸機放個核彈強吧，一幫國際友人唾沫星子能把人淹死。

大哥走到哪裡，就招搖到哪裡，街坊鄰居看到航母來了，趕緊關門閉戶，生怕招惹了一群流氓。 航母可以在海上長時間停留，艦載機更是可以像蒼蠅一樣一天25小時來騷擾你。

這核潛艇和戰略轟炸機是萬萬做不到的。核潛艇可以長時間停留，可是他不敢露頭，轟炸機來了，也就露頭個把個小時，沒油了還得滾回家。

題外話：我們國家需要多少艘航母，才能足夠像美國一樣流氓呢？歡迎關注留言。

我認為發展航母的主要原因是，這三種武器平臺的作戰功能完全不同。咱們先來說說潛艇。潛艇的主要作戰功能是在水下攻擊敵人的軍艦或潛艇，還能實施近岸保護、突破封鎖、偵察和掩飾特種部隊等行動，戰略核潛艇也能實施海基核打擊任務。這些任務看似華麗，但是由於潛艇只能在水下作戰，侷限性比較大。由於潛艇艇身技術的限制，無法達到航母的排水量，打擊能力還是相當有限，能夠發射12枚導彈的核潛艇，就已經能稱為大殺器了。而航母就不同了，美軍的航母能夠搭載70多架艦載戰鬥機，按我的分析，戰力是潛艇的35倍以上。 再說說戰略轟炸機。目前運用戰略轟炸機最出色的國家只有美俄，歐洲和亞洲其他國家都不行。轟炸機的優勢是比戰鬥機搭載的彈藥量大，也能夠實施空中發起的核打擊。但是，轟炸機的侷限是要依靠前沿基地，就像是美軍當年攻佔硫磺島，就是為了給B-29開闢直接轟炸日本本土的前進機場。 儘管目前美軍號稱研發的B-21要實現全球打擊的目標，美國空軍的轟炸機主管單位也是叫“全球打擊司令部”，但是如果沒有前進基地，B-21在美國本土起飛的威懾力就會大打折扣，對於航程的擔憂，始終會困擾飛行員的。 而航母卻是海上移動的空軍基地，在大型海戰過程中，雙方都沒有前進基地的情況下，就要依靠航母來直接對話，比如二戰時間的太平洋海戰，美國海軍就是依靠航母的優勢，擊敗了山本56，最終加速了日本帝國主義的滅亡。 現代戰爭條件下，航母除了大海戰，還有前部部署的作用，一艘航母開到某國沿海，比一艘潛艇開到這裡，作戰靈活性要高好多倍。艦載戰鬥機可以打擊，艦載預警機可以偵察，艦載直升機可以反潛。如果算是航母打擊（戰鬥）群的其他輔助艦艇，作戰能力就更強，也是要強過純粹的潛艇編隊的。 因此，在擁有了潛艇和轟炸機的情況下，世界主要國家仍然要研發建造運用航母。

核潛艇特別是帶有核彈的戰略核潛艇與戰略轟炸機他們都加一個“戰略”一詞，那為什麼航母不叫戰略航母呢？因為用途不一樣，所以叫法也不一樣。

戰略武器是到最後時刻為改變局勢形態才使用的，而航母作為進攻性武器就必須在戰爭的第一時刻必須投入到戰鬥當中，所以航母是絕對不會在最後時刻才使用。所以航母都是屬於戰術級武器。

核潛艇和戰略轟炸機一般是不會輕易使用，而航母則不一樣，航母是活動在戰爭的最前線，而且航母所在的地方肯定能控制制海權和制空權，而控制這兩樣就相當於控制了一片地方，這是潛艇和飛機所不能帶來的戰術效果。所以每當美國發生意外情況時美國總統總會問“離那裡最近的航母是哪一艘”。戰略轟炸

所以航母無論是進攻還是防守都是重要的武器，這也是各國大力發展航母的原因，可以怎麼說，擁有了航母就擁有了主動權，也是一國海軍走向深藍大洋的重要標誌。

自從美國向日本投射了兩枚原子彈之後世界都知道了其巨大的威力，目前只有中美俄等國有被核武攻擊後用核武器反擊的能力，也就是說同時擁有核潛艇、彈道導彈和戰略轟炸機的國家基本上是不會被打敗的。可是有了這些之後為什麼還要發展航母呢，不是多此一舉嗎？其實，即使有了這些，照樣有可能失去一切，所以需要航母的支援。

有了核潛艇、導彈和戰略轟炸機就不需要航母的想法蘇聯就曾經有過，還付諸行動。赫魯曉夫時期在任時忽略了蘇聯航母的發展，結果就是導致在古巴導彈危機時被美國的航母編隊搞得狼狽不堪，只能認輸。在這之後蘇聯才反應過來沒有航母是不行的。其實，在核武器的數量對比上，蘇聯和美國的差距也很大。

另一方面，國際上早已禁止核武器的使用，不到萬不得已的時候是不能使用核力量的，所以核潛艇、核導彈、戰略轟炸機都只是具有強大威懾力的擺設。核潛艇在很深的水下，戰略轟炸機又在很高的空中，但是完全不能在實戰中使用，誰都不會先動用這種力量。

這樣一切和核武器相關的東西在衝突中都成了擺設，只有航母是可以輕易的把威懾力帶到別人眼前的，而且現在航母在戰術戰略上的作用日益顯現，這也是為什麼中美俄等國在有了核潛艇和戰略轟炸機的情況下卻還要繼續發展航母的原因。