其實，野史就是沒有得到官方認可的歷史記錄片段，比如，家族家譜，個人筆記，往來書信這些。

著名的例子就是《英雄記》，這是王粲在荊州居住時記錄下來的，將凡是他認為是英雄的人物事蹟都寫了下來。

其中有關於劉備的一條。說劉備（被呂布奪取徐州後）困居海西縣，士兵只2000多人，沒糧食就互相啖食。

意思就是，劉備當時窮困潦倒，士兵非常的飢餓，互相吃人。

顯然，這一條在《三國志》與《後漢書》中就沒有看到。為啥？

陳壽是舊蜀官，為了維護舊主的名聲，不會寫上這一條。《後漢書》編纂的時候，南朝知識分子普遍都同情蜀漢，漢獻帝紀中就不會故意去寫劉備的缺點。

可這是真的嗎？

個人認為，還真有可能是真的。

因為這個時期之後，劉備突然擺脫窘迫，因為徐州大商人糜竺嫁妹妹給劉備，當然也陪嫁了大量財物，奴客二千。

顯然，糜竺就是看劉備窮困潦倒了才進行了政治投資，自己的妹妹以商戶女身份成為劉備正妻。當然，這筆投資的效果嚴重縮水，因為呂布還了劉備的甘夫人。

但是，關於劉備及其部下是否吃人，僅此孤證一個。畢竟沒辦法排除王粲聽到錯誤傳言導致記錄錯誤，何況王粲後面歸順曹操，不排除修改新增以攻擊劉備的可能。

首先，你問的問題本身就存在問題

野史的存在只是為了給研究歷史提供的一種參考的資料，而不是為了佐證正史。

野史能夠佐證正史嗎？要了解這個問題，我們先來分析下野史是什麼，再來探索這個問題的答案。

野史是什麼

野史的名字，在唐朝就有了。

唐朝陸龜蒙在《奉酬襲美苦雨見寄》中的說道：“自愛垂名野史中，寧論抱困荒城側。”

可見在唐朝已經有了野史的名字，而且唐朝也有很多以野史命名的著作，如《野史甘露記》、《大和野史》。唐朝以後，以野史命名的著作就更加多了，如宋朝的《江南野史》、清朝的《南明野史》等。

但是其實，不是所有的野史都會以“野史”命名，大部分野史的命名多種多樣，並不侷限於“野”字，如宋朝的《百川學海》，元朝的《說郛》，清朝的《明季稗史》。

接下來我們來說說野史的幾個特點。

（1）所記的史料多出於聞見

《漢書·藝文志》記載:“小說家者流，蓋出於稗官。街談巷語、道聽途說者之所造也。”

在還沒文字的時期，那時的史料大多都是各個部族的長老口口相授，這種透過聽聞得來的事實，越傳也就越跟事實有點偏離並加上了些傳奇色彩，可以說是“還沒文字記錄的野史”。

有了文字以後，人民為了懷念先古聖賢，也會將這些道聽途說的見聞記錄下來，這也就成了真正意義上的野史了。

到了殷商以後，已經有了官方設定的史官，但是由於官方所著的史料大多是給帝王看的，主要記錄一些軍國大事和朝廷變故，以及一些總結的歷史經驗，有一定的侷限性，不能普及到民間，因此民間這些野史傳聞還是非常多，人民會將自己親自所見或者道聽途說的事件記錄下來，以作留念。

（2）記事較少忌諱

正史一般由官方指定，代表的是統治階級的立場，因此記錄的史實也會有忌諱，而野史就豐富多了，各種宮廷秘史，帝王將相，奇聞異事都可以記錄。

由於野史比較自由，大多數相當於我們現在的日記，就是寫給自己看的，因此較少忌諱，可以根據自己的想法，自己的所見所聞而寫，不用受太多的束縛，因此可以從各個方面記錄，而這樣也更能從多個層面多個角度反應歷朝歷代的國事、軍事、人物軼事、婚姻情況、風土民情等。

（3）體裁不侷限

正史一般為紀傳體或者編年體，到了乾隆年間，在編輯《四庫全書總目》的時候，確定了以紀傳體為正史，並詔定了《史記》到《明史》等24部史書為正史，私人不可以擅自修改增加，這可以說是官方對正史所作的一次權威性的界定。

而野史因為是民間所作，體裁就不受侷限了，多種多樣，散文、詩歌、雜錄，甚至小說的形式都有。

（4）作者多非史官

歷史學家謝國楨先生在《明清野史筆記概述》說道，“凡不是官修的史籍,而是由在野的文人 學士及貧士寒儒所寫的歷史紀聞,都可以說是野史筆記,也一可以說是稗乘雜家。”

可以看出，正史與野史有一個明顯的區別就是是否官修，一般由官方指定並受帝王承認的史書即為正史，而民間自己所著的史書即為野史。

在先秦時代，民間的野史已經開始發展了，由於官方記錄的正史涉及的範圍比較少，因此很多諸子百家都會自己以筆記的形式記錄一些朝廷趣事、名人軼事，因為這些都沒被官方承認指定，因此只能算在野史的範疇之內。

此後一直到清朝，各個朝代都有著各種各樣的野史存在，因為那些官方的史書大多是史官聽從君王之意而做，裝腔作勢，寫一些歌頌君王的事蹟，因此為民間的一些文人墨客所不屑，因此他們會根據自己的喜好與見解，將一些值得記錄的事情記錄下來。

野史能夠佐證正史嗎

（1）野史與正史內容上的區別

野史跟正史在內容上有很多的區別，主要為以下兩點。

①野史內容更為豐富多彩、涉及面較廣

上面我們說過，正史主要為帝王服務，記載的內容都是有選擇性的，主要記載的內容也大多為朝廷的大事，而野史就不同了，野史記錄者經常會如《搜神記》所說，“綴片言於殘闕 , 訪行事於故老”，將上到朝廷，下到民間百姓的各種事情都記錄下來，包括劍客俠事、綠林豪傑、文人軼事、帝王愛好等等多方多面，內容比正史更加豐富多彩，涉及面也更加廣。

②野史更加趣味性

野史不像正史那樣嚴肅，在內容上記錄了很多趣事，因此也更加有趣味性。這也是野史為何會在民間受歡迎的原因之一，野史記錄了很多名人趣味，帝妃秘史，不僅引起人們的好奇心，而且也能讓人讀了感到趣味，成為茶餘飯後與人交談的話題，而且這種趣味的史料也更容易讓普通人理解。

（2）野史對正史的佐證

野史能夠佐證正史嗎？有一些野史是可以佐證正史的。

①對一些帝王避諱的事情有一定的佐證作用

正史對一些帝王負面的事情總是記錄寥寥數筆，不會過多描述，使得我們無法詳細地瞭解事情的原委與真實性，而此時民間野史的存在就剛好補了這一缺憾，可以對這些帝王避諱的正史起到一定佐證的作用。

比如《史記》中對周昭王的事件只描述了短短几句，“昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒於江上”，從這幾句話我們可以瞭解到的東西很少，只能知道表面，而透過一些野史雜談，諸子百家的記錄，我們可以多方面瞭解到周昭王事情的原委，是因為周昭王南下討伐荊楚，然而失敗最後溺水而亡。

又比如唐玄宗這個複雜又有點荒唐的帝王，正史中對其荒唐的部分記錄較少而且隱晦，而《開天傳信記》、《開元天寶遺事》等這些野史，就大量記錄了唐玄宗前期的勵精圖治和後期的荒唐事情，像寵愛楊貴妃，重用楊國忠而自己沉迷於酒色等事情，這些正史都是不敢過多描寫的。

由此可以看出，在一些帝王避諱的事情上，正史大多一筆帶過，此時野史對於正史是有一定的佐證作用，可以讓人更加詳細多方面瞭解事情的原委。

②在一些記錄不完善的歷史上，野史對於正史的佐證

有一些正史在一些歷史上記錄缺乏，特別在先秦時期更多，而此時這些野史就起到了比較重要的作用，這時的野史不只是佐證正史，更是作為正史的一些參考依據。

我們熟知的《春秋》、《戰國策》，從一些方面來說，也可以算是野史，然而在正史記錄比較缺乏的情況下，它們都成為研究春秋戰國非常重要的事實依據，是對正史的佐證和補充。

再往上說，正史對於三皇五帝的記載，無疑也是來自野史的記錄和一些民間傳說。

因此，在一些記錄不完善的歷史上，野史起到了很重要的作用，對於正史是有一定的佐證作用。

結語

綜上所述，可以看出，野史在一些情況上是可以佐證正史的，當然也是個別的，也是需要逐一甄別的，有的野史真實性比較高，而有的野史受太多的個人因素影響和口頭相傳的失實，會有一些錯誤的存在，所以野史佐證正史只能說存在一小部分而已。

野史是正史的重要參考。正史雖然是正史，但因為政權左右，難免也有所失真。就像南宋的部分史書，就是秦檜安排其子秦熺編寫。倘若不是秦檜有意修史，秦檜的罪行，岳飛的光輝，還會更大。