李世民屠城這個說法本身就是值得懷疑的，所以他到底是不是罪魁禍首更值得商榷了。

1.屠，在古代可不僅僅是屠殺的意思，還有攻破，佔領的意思。憑一句話就斷定李世民屠城了實在有些牽強。

2.出土的常何墓誌明確說明了進攻夏縣的指揮官是常何自己和宇文穎，他們攻下夏縣的時候李世民本人是不在場的。當然，有可能李世民在背後指使的，我個人認為破城肯定是李世民同意過的，但是屠城的說法是無稽之談。

3.李世民雖然奪權的時候表現出了狠的一面，但這也是君王必備的氣度，他本人待人是很寬厚仁慈的，不然也不會有那麼多人跟隨。

綜上，李世民屠城十有八九是後人的誤解，關鍵在這個屠字上。一說屠可是整個城啊，我不相信李世民會這樣做事。

關於李世民是武德三年夏縣屠城的罪魁禍首，網上的確有這種傳言，而依據便是《新唐書》和《資治通鑑》中的記載，那麼事實是否果真如此呢？其實這件事並非沒有疑點，我認為要弄清楚李世民到底是不是罪魁禍首，可以從三個方面進行分析，一是李世民是否參加平定夏縣之戰，二是夏縣屠城到底是誰的命令，三是李世民是否為具體執行者。

△李世民

從史料記載來看，李世民的確參加了平定夏縣之戰，不過卻並非一開始便參與此戰，而是在李孝基等將領兵敗之後，才開始參與這一戰的。

武德二年（619年）三月，在唐朝建立之後，隋將宋金剛建議劉武周“入圖晉陽，南向以爭天下”，於是劉武周在突厥支援下開始舉兵南下。同年九月，劉武周攻佔太原，而宋金剛則與尉遲敬德繼續南下，攻佔晉州，次月又攻佔澮州。而就在劉武周勢力向南發展之際，夏縣人呂崇茂也在當地起兵響應，並擊敗了唐右僕射裴寂。

△李世民攻打劉武周的“柏壁之戰”

面對這一局面，李淵決定對劉武周和呂崇茂進行圍剿，《冊府元龜》有載“高祖令太宗益兵進討（劉武周），屯於柏壁，相持者久之。又命孝基及陝州總管於筠、工部尚書獨孤懷恩、內史侍郎唐儉進取夏縣。”（《資治通鑑》記載類似）可見，在平叛初期，唐軍是分為兩部分作戰的，李世民屯兵柏壁負責剿滅劉武周，而李孝基等人則負責平定呂崇茂。根據《唐代交通圖考》，柏壁至夏縣僅有兩條道路（如下圖），李世民也根本無法有效指揮夏縣部隊。

△柏壁至夏縣的兩條路線，紅色危險，藍色太遠

武德二年（619年）十二月，呂崇茂向宋金剛求援，宋金剛隨即派遣尉遲敬德和尋相率兵前往救援。在呂崇茂和尉遲敬德的裡應外合之下，唐軍大敗，李孝基、獨孤懷恩、於筠、唐儉及行軍總管劉世讓全部被尉遲敬德俘獲。而李淵為了就回被俘的將領，於是暗中派人以赦罪、封官的好處，招降了呂崇茂，並要其暗中除掉尉遲敬德，結果反被得知訊息的尉遲敬德殺死。而尉遲敬德在撤退之時，則被李世民派遣的殷開山、秦叔寶等人在美良川伏擊，丟下了兩千多具屍體。

△尉遲敬德大敗李孝基等唐將

事實上，在李孝基、獨孤懷恩、於筠、唐儉等人兵敗之後，李世民仍然沒有接過夏縣的指揮棒，而是由李淵自己親自坐鎮華陰，就近指揮夏縣戰鬥，同時策應李世民的糧道安全。根據《資治通鑑》記載，武德三年（620）二月，李淵到達華陰，直到四月壬寅（初九）才返回長安。不論是"遣將軍桑顯和等攻呂崇茂於夏縣"，還是“上潛遣使赦崇茂罪，拜夏州刺史，使圖敬德”，均出自李淵之手。

武德三年（620年）四月，李世民連續大敗宋金剛、劉武周之後，迫使二人逃往突厥。直到這時，李世民才開始負責平定夏縣。於是便有了《資治通鑑》中的“秦王世民引軍自晉州還攻夏縣”，同樣也有了《冊府元龜》中的"（武德三年）五月，帝（李世民）發幷州，仍以旋師平夏縣"。

《新唐書》又在“（武德三年）五月壬午（二十日），秦王世民屠夏縣”，《資治通鑑》同樣記載“秦王世民引軍自晉州還攻夏縣，（五月）壬午（二十日），屠之”。從這兩種記載來看，夏縣屠城的命令似乎是由李世民下達的，這也是大家將屠城罪名加在李世民頭上的原因所在。

△李淵

而在《通鑑考異》中引用的《高祖實錄》中，卻有“帝曰：‘平薛舉之初，不殺奴賊，致生叛亂，若不盡誅，必為後患。’詔勝兵者悉斬之”的記載，這道命令似乎又是李淵下達的。那麼司馬光為何不採納這種記載呢？司馬光的理由是“疑作實錄者歸太宗之過於高祖，今不取”，也就是說司馬光懷疑這是《高祖實錄》的作者有意將李世民的過失推給了李淵，這個說法看似也較為合理，畢竟我們都知道，李世民是個推卸責任、篡改史料的高手嘛。

似乎一切證據都表明，屠城正是李世民的命令，但細細想來，這道命令出自李淵似乎更為合理一些，理由有二：

1、李世民沒有理由這麼做。從前文來看，李世民長期以來都沒有負責夏縣的戰鬥，而在其率兵平叛之後，夏縣迅速便被平定，並未遭遇強烈抵抗，而李世民又並非一個生性殘暴之人，那麼李世民又有什麼理由去屠城呢？反倒是李淵，他親自指揮夏縣戰鬥數月而沒有進展，甚至有些灰頭土臉，似乎他才更有理由去下屠城的命令。

△李世民沒有理由下令屠城

2、李淵的“赦晉潞等州詔”。在發生屠城事件之後，李淵於六月丙申（初五）頒佈了赦晉潞等州詔（《新唐書·高祖本紀》），《全唐文》對這封詔書的記載如下，“……晉州、潞州、隰州、幷州等四總管內，自武德三年四月二十二日以前，被劉武周、宋金剛等所詿誤者，罪無輕重，皆赦除之……”，需要注意的是，夏縣劃歸絳州是貞觀十七年（643年）的事情，此前的夏縣一直隸屬於虞州，而虞州則歸蒲州總管府管轄，而李淵的“赦晉潞等州詔”中偏偏沒有蒲州。也就是說，李淵赦免了周邊所有地區，偏偏繞過了夏縣所在的蒲州，豈不可疑？

種種跡象表明，似乎李淵才是那個對夏縣耿耿於懷之人，而也只有身為皇帝的他，才敢於直接下令屠城。而李淵的“赦晉潞等州詔”則更像是一種補救措施，意思是我不是想要殺掉所有叛亂地區的百姓，僅僅是針對夏縣一地而已，是一種穩定人心的措施。

如果屠城的命令出自於李淵，那麼李世民有沒有可能是屠城的具體執行者呢？答案同樣是否定的，原因主要有三點：

△李世民率領的凱旋之師速度不會太快

1、時間問題：史料明確記載，李世民是在武德三年（620年）五月二十九返回長安的，而根據《唐代交通圖考》來看，夏縣距離長安足有近500裡，如果五月二十日的屠城是由他親自主持的，那麼他返回長安便等於只用了九天時間。一支攜帶俘虜、繳獲物資和輜重的大軍，要以日行50多里的速度渡過黃河返回長安，顯然不大可能。

2、記載問題：《常何墓碑》中有載“武德二年（619），令與劉弘基等，至百崖招慰。軍還，又與宇文穎平夏縣。”可見，當時在夏縣主持任務的乃是宇文穎，如果當時是由李世民主持的屠城任務，那麼碑文便應該是“軍還，又從太宗平夏縣”。墓誌銘畢竟是用來彰顯功績的，與李世民一起共事，顯然要比與宇文穎共事要更光彩一些，這也從側面證明，當時李世民是沒有在夏縣的。

△李世民一個多月後便再度出征了

3、李世民在哪：那麼李世民在平定夏縣之後去了哪裡呢？答案是在將善後事宜交給宇文穎之後，李世民便迅速返回了長安。要知道，僅僅三個月後，也就是武德三年（620年）七月初一，李世民便率領大軍出關，向王世充發動了進攻。李世民如此迅速的返回長安，應該就是在為攻打王世充做準備，要知道當時王世充雖然已經勢微，但卻並不是個軟柿子，出征之前自然是要好好準備一番的。

綜上所述，我認為夏縣的屠城應該是李淵的命令，而實際執行者則是宇文穎。不過，由於五月二十日李世民尚未返回長安，因此應該還算是當時河東道唐軍的最高指揮官，因此應該對屠城負有一定領導責任，想必這也是《新唐書》中出現“秦王世民屠夏縣”這句話的原因吧。

吃飽沒事幹了/李世民是你亂說的嗎/你是個什麼東西/難道你比李世民更有本來嗎/你真偉大/什麼歷史你都敢改寫/人才/天才/