你見過戰場上佔不到便宜，能在談判桌上佔到便宜的？

宋金能和談，先決條件是金國滅不了宋，佔不到便宜了，金國才不得不和談，不然，能撕毀第一次盟約，也能撕毀第二次，合約有什麼用？

如果金國覺得他能吊打你，馬上會撕毀盟約，第一次和談後，金國撕毀盟約就是這個想法，最後宋軍教他做人，抗住了壓力，於是宋金才有機會籤合約。

後來孝宗上位了，宋國也覺得自己可以碾壓金軍，於是也撕毀合作，最後金國教他做人，又求爺爺告奶奶的簽約，

再後來韓侂冑時代，南宋膽又肥了，好了傷疤忘了疼，於是又北伐，又被錘了。

所以，合約只有在雙方實力相當的情況下才有效，雙方實力失衡了，那就是廢紙一張，都會撕毀合約的，

岳飛的死跟紹興合議無關，也絕不是因為岳飛太牛了，金國說殺了岳飛就和談，如果是那樣，高宗會說“你丫看我長得像二逼嗎？”，金國有過前科的，即使沒有前科，宋國也不會那麼傻，相信金國的話。

岳飛的死是宋金停戰後，拒絕接受朝廷對軍隊的改編，並且岳家軍有失控的趨勢，跟和談無關。

如果岳飛真的那麼牛，岳飛一死，金兀朮就信守承諾，真的不再打宋國了？

一，“殺害岳飛的秦檜”是一個偽命題，我在很多回答中都反覆說明這個觀點，岳飛的死亡是死於國家司法部門依照國家的法律， 依法審判，明正典刑的，從過程到結果都是依法依規，人證物證齊全，判決書所列的三項罪名事實俱全，第一項罪名“擁兵逗留，不援淮西”，高宗本人和政府有關部門都是證人，依據宋朝法律，僅僅這一項罪名就可以判決岳飛死刑（臨軍征討，稽期三日者斬），第二項罪名有岳家軍10幾名將領作證，“指斥乘輿，切相要害者斬”，岳飛本人也無可抵賴，乖乖的認罪服法，至於第三項罪名，是高宗下決心要殺岳飛的真正原因，岳飛的幕僚孫革等六人均承認奉岳飛命令致信張憲，令其“與心腹兵官措置別做擘畫”，岳家軍所有主將都證明岳飛有書信給張憲，而且，張憲也確實有擅自舉兵“據上流”的軍事行動，不過是因為沒有來得及實施就被舉報，被張俊逮捕，因為具體的書信已經被張憲燒燬，而且書信中的言語比較隱晦，加上岳飛，張憲等人抵死不承認有謀反的企圖，所以這個罪名比較牽強，而被後世一直當做岳飛冤枉的藉口。

所以說，岳飛的死即談不上什麼“莫須有”，也不存在“殺害”這個說法，因為這是高宗親自主持的“昭獄”，所有的過程，結果都經的起司法解釋和歷史，特別需要說明的是，朝廷並沒有以“兵變”“謀反”來定岳飛的罪，因為前面二項罪名已經足夠判他的死刑了，如果真的是以“兵變”“謀反”給岳飛定罪，那麼岳飛以及張憲的家屬就絕不會僅僅是流放了，那是要誅九族的，現在很多人一直都把導致岳飛死亡的屎盆子扣在秦檜的頭上，實際上是受到評書演義的蠱惑，洗腦，要知道秦檜跟岳飛是品級相同的一品大員，如果高宗沒有動岳飛的想法，秦檜根本就沒有能力招惹岳飛，所以說，“殺害岳飛的秦檜”這個說法是根本不成立的。

二，“秦檜的議和政策使得宋朝延續了137年”這個說法也是不對的，秦檜沒有這麼大的能力，議和也不是秦檜的政策，而是兩宋300年來一以慣之的國策，跟契丹，西夏，大理，吐蕃，金國都是一樣，因為石敬塘割讓燕雲十六州給契丹，以及西夏的存在，使得宋朝喪失了所有的產馬地區，宋朝的軍隊一直都是以步兵為主要力量，導致了宋朝所有的對外戰爭都處於劣勢，所以，宋朝一直都是用“議和”“互市”“歲幣”的方式處理“國際爭端”，跟契丹政權是以每年二十萬“歲幣”換取了雙方罷兵，跟金國是以每年三十萬“歲幣”換取了和平共處，在宋朝統治者看來，每年花幾十萬銀子換取和平環境，比起用龐大的軍費開支養大量的軍隊，使得國家一直處於戰爭狀態，要合算的多，還可以有效的避免武將在長期的戰爭中長時間的掌握軍隊，建立“震主之功”，對朝廷產生軍事威脅，因為宋朝自己就是透過兵變建立的政權，所以歷代皇帝對於本國武將的防範，遠遠超過了對於外來軍事威脅的防範。南宋政權建立之初，幾大將的軍隊基本上都是自己“募兵”，已經打破了宋朝一慣奉行的“強幹弱枝”“兵不知將，將不知兵”的傳統，中央禁軍的力量相對比較薄弱，而諸大將統帥的“邊軍”卻非常強大，形成了一種“太阿倒持”的局面，這是宋朝皇帝絕不能容忍的，所以，經過兩次淮西會戰之後，高宗對於諸大將“擁兵自重”的情況已經忍無可忍了，加上經過十幾年的拉鋸戰，宋金雙方在軍事上已經基本上形成了勢均力敵的局面，金國明顯沒有能力滅宋，而宋朝也沒有能力收復失地，這個時候，高宗對於解決內部諸大將形成的威脅就更加迫切，所以，此時進行“議和”，形成相對和平的外部環境，是高宗此時最好的選擇，事實證明，紹興議和確實給南宋帶來了一個比較長期的穩定環境，加上金國內部也是戰和不定，西夏的搖擺不定，蒙古勢力的不斷崛起，也嚴重消耗了金國的力量，使得金國除了完顏亮唯一的一次主動進攻之外，就再也沒有能力對南宋形成什麼威脅了。

答案是：胡說八道，無稽之談。

秦檜作為臭名昭著的大奸臣，早就已經被史學界釘在歷史的恥辱柱上，這是不容置疑的。近些年來，某些漢奸和某些“公知”為譁眾取寵，如跳樑小醜一般，居然為秦檜這樣的大漢奸平反，真可謂妖言惑眾，其心可誅。建議我們黨應該嚴厲管理某些漢奸分子的出格言論，殺一儆百，淨化社會輿論環境。

有些人說秦檜透過陷害岳飛，實現宋金議和，從而為南宋續命上百年，這完全是無稽之談，原因有以下三點：

第一，據史書記載， 秦檜在回到南宋之前，在金國就對當時金國的統治階層搖尾乞憐，透過向金國統治者表示效忠，而深受當時金國上層統治階級的讚賞。秦檜甚至在慘烈的楚州保衛戰中向自己故國大宋的軍民寫勸降書，勸他們歸降金國，可謂無恥之尤。秦檜回到南宋時，其實已經是“身在曹營心在漢”，只是此”漢“非彼”漢“，而是他的新主子——金國。秦檜應該算是金國派回南宋的大漢奸和大間諜。而身為南宋開國之主的趙構應該是清楚這一點的，但是他依然重用了秦檜，殺害了戰功赫赫的岳飛，原因很簡單，趙構當上了皇帝，不願意再迎回宋徽宗和宋欽宗，以免自己的皇位受到威脅，為了一己私利，置民族大義於不顧，宋高宗和秦檜都堪稱漢奸的典範。

第二，當時的金國根本無力併吞南宋，而且由於發展太快，統治基礎不牢固，是很有可能被岳飛打敗，被趕回東北老家的。北宋之所以發生靖康之變，並不是因為軍民抗戰不力，而是由於當時以宋徽宗和宋欽宗為代表的北宋統治階層昏庸無能，只想苟延殘喘，享受榮華富貴，而不是積極備戰。當時北宋在西北邊境對抗西夏的戰爭中節節勝利，差一點就滅掉了西夏，只是由於突然發生了靖康之變，才給西夏王朝又續命百年。可見，當時宋軍的實力不至於被金國打的滿地找牙，只是由於宋朝統治者為了自己的榮華富貴，還對敵人抱有幻想，採取了不抵抗政策，最終導致國破家亡，中原百姓也遭受了巨大的災難。可以說，以岳飛和韓世忠為代表的主戰派，如果能在一個敢於抵抗的君主帶領下，必然能夠收復中原，恢復漢家山河，卻由於秦檜從中作梗，宋高宗貪圖皇位，而被陷害致死，真的是千古奇冤。

第三，岳飛是當之無愧的民族英雄。近些年來，某些所謂的學者，譁眾取寵，居然說為了避免民族矛盾，而應該在歷史書中取消岳飛是民族英雄這一說法。這簡直是數典忘祖，必將遭受萬千唾罵。這也背離了歷史唯物主義的宗旨，歷史是發展變化的，女真人在歷史的發展程序中逐漸融入漢族，成為漢族的一部分，進而成為中華民族的一部分，這都是在歷史的發展中實現的，但是，在岳飛那個時代，女真人是異族，是外敵，這也是毫無疑問的，怎麼能夠為了避免所謂的民族矛盾，而否認這一事實。岳飛率領岳家軍，保家衛國，多次打敗金軍，是當之無愧的中華民族的民族英雄，這是不容置疑，不容辯駁的。如果有任何人敢對這一點提出質疑，那這個人必然是漢奸，必然是中華民族的敗類，就是讓人才上一萬腳都是罪有應得。再次強調，岳飛是當之無愧的中華民族的民族英雄，而秦檜則是臭名昭著的大奸臣，這兩件事都是事實，是不容置疑的客觀事實。退一萬步講，如果沒有岳飛的節節勝利，金國會同意跟南宋和談嗎？戰爭是政治的延續，只有戰爭打贏了，才有談判的資格和權力，自古以來皆是如此。

綜上所述，說秦檜透過陷害岳飛來為南宋王朝續命這一言論，是無稽之談，是胡說八道。以上。