從鮑威爾的發言及其他跡象來分析，美聯儲9月降息是大機率事件，但是美聯儲的降息能 幫助美股延後風險爆發的時間，卻不能幫助美股繼續上漲了。

我在之前的回答中對此有過詳述，這裡簡述觀點：

第一，現在經濟情況的確出現了下行的徵兆，pmi低於50就是顯著的特徵，那麼美聯儲在經濟下行壓力下，以及美股的壓力下，都可能選擇降息。而特朗普提名的2名鴿派理事也即將上任，非常可能打破美聯儲議息會議的平衡，讓決策偏向降息。

第二，降息預期可以維持住美股內部的投機資金，使這些資金暫時不著急撤出，這樣對於美股而言能夠暫時穩住風險不爆發，美股將在一次次降息預期之下保持平穩，但重新的上漲還需要經濟的復甦，這個暫時做不到。

第三，美聯儲的降息很難改變經濟週期性下行的事實，因為美國經濟下行是結構的問題，透過流動性解決不了，因此未來的衰退只是延後，不能解決，除非有新的產業革命出現。

所以，鮑威爾幫美股一把是沒有問題，但是很難幫到底，在降息釋放完畢後，美股風險遲早要爆發。

    美聯儲主席是一個職務，格林斯潘可以在這個職務上待長達12年之久，與他將自己的政治才能發揮出來有很大關係，他可是曾經志在美國的財政部長的人。現如今鮑威爾與總統之間的矛盾衝突如此劇烈，證明其政治才能不足以達到與特朗普和諧相處的水平，特朗普擬將美聯儲主席改為輪值和增加鴿派理事進入美聯儲是當下矛盾激烈程度的直接體現。在如此激烈的矛盾衝突下，鮑威爾大機率不會順應總統的意思，大幅度降息來促進美股上漲。

    針對美股走勢，我在之前的回答中對此已有不同角度的解讀，結合這一問題，再補充如下幾個角度：

   （1）在美國公佈的非農就業資料持續向好情況下，鮑威爾作為一個負責任的美聯儲主席，大機率不會順應政府意思，他在講話中提到的“在當前這個時代，低通脹才是問題，而非高通脹”應該有這次含義在裡面。

   （2）在美聯儲獨立性受到挑戰情況下，前幾任美聯儲主席聯合發聲傳遞的一個訊號是非常明確的。這種聯合發聲背後代表的利益集團的觀點不言自明：雖然都討厭風險但缺都不願意出讓既得利益。

   （3）摻雜美國大選年、中美貿易戰和2008年經濟危機時對前任美聯儲主席的嚴厲批判等多因素，鮑威爾大機率會按兵不動；8月23日道瓊斯指數下挫600點很大程度上與開盤時“中國宣佈對等加徵關稅”定下的下跌基調有關，儘管美國政府四面安撫，保證中美貿易戰與股市無關，但在發生的事實面前，各種安撫總顯得非常蒼白。

    （4）在全球經濟下行的大環境下，美股本身就難獨善其身，何況在短視政府的領導下，四面出擊帶來的四面楚歌。在這種情況下，鮑維爾最好的選擇是順應潮流，而不是透過降息等手段繼續吹大美國股市的泡沫，讓風險進一步加劇。

    綜上所述，鮑維爾幫美股一把應該很難，即使幫也是象徵性的，除非有大的變故發生。

金融市場的風控是美聯儲的主要職能，美聯儲在制定貨幣政策時，金融市場的穩定性是極為重要的參考項。

美股經歷了十年牛市，道瓊斯工業指數從2009年最低點漲到今年最高點，漲幅為3.23倍；納斯達克漲幅為5.59倍。雖然有些評論人士在用市盈率等估值評價美股依然有上升空間，但不得不說美股近十年來的牛市與美元的貨幣現象以及高度金融化存在密切的關係。

美股繼續衝高存在泡沫化趨勢，由於美聯儲擔憂美股的風險溢價，所以美聯儲更願意看到的是美股的適度調整，而不是一飛沖天，因為美聯儲要從美國金融體系的整體安全性來考量。因此美聯儲輕易不會做特朗普式的冒進，特朗普希望透過貨幣政策令美股一飛沖天，那完全是在戕害美國經濟。只要美股的調整不危機美國金融體系安全，那麼美聯儲就沒有必要透過修正貨幣政策去激勵股市，這不是美聯儲的職能。

美股作為美國金融市場的重要支柱之一，若美股泡沫化那對美國經濟來說將是一場災難，由於美國的金融化程度過高，而且國內槓桿率達到了10倍左右，若美股因泡沫崩盤，不僅很容易產生經濟危機，還會對美國的經濟與金融體系造成致命打擊。所以美股的適度調整利於美國金融體系的整體風控，這是美聯儲一直想達成的目的，也是美聯儲前期遲遲不降息的重要因素之一。

美聯儲正常情況下會依照程式並尊重經濟指標資料，在平衡GDP增速、核心通脹率、失業率與金融風控關係之後，才會做出貨幣政策決定，所以美聯儲的貨幣政策一般具有滯後性，前瞻性並不是很突出，除非市場資料非常差，不然美聯儲不會輕易降息。

另外，美聯儲降息未必會支撐美股上行，因為美元是國際貨幣，具有特殊性。所以在研究美聯儲貨幣政策過程中，要把握住美元的國際貨幣特性，要清楚美聯儲貨幣政策對全球流動性的影響，而不能只看美國。

國際貨幣的主要特點之一就是：當美聯儲降息時，美元的借貸成本會下降，美元會加速流向國際，並不會給予美國內部市場以強力的流動性支撐。如果美聯儲降息幅度不超過150個基點，對美股的上行基本不會有太大的幫助，反而可能助跌，因為美聯儲降息將會導致美元貶值，這會促使國際資本逃離美元避險，這對於美國來說是主動要求國際資本撤資，又怎麼會對美股有利呢？

關鍵在於，美國經濟衰退與美股劇烈震盪的問題不是美聯儲造成的，而是特朗普貿易政策造成的，特朗普為美國經濟以及美股構成了系統性風險，突出的政策風險造成了美國股市的動盪，這不是美聯儲貨幣政策轉向就能輕易糾正的問題，美聯儲為何要去背這個黑鍋？預計未來如果美股繼續下跌，美聯儲首先會把這口黑鍋先還給特朗普，兩者之間會有更激烈的言辭交鋒。

即便未來美聯儲因美國經濟衰退問題降息，也不會僅從股市角度來考慮，除非美股連續暴跌造成金融市場高危局面，不然美聯儲還會靜觀其變。嚴格來講，自2015年之後至今，美聯儲對美國的經濟穩健發展做出了突出的貢獻，可以說美國這一輪的經濟增長在很大程度上得益於美聯儲政策的正確性，但是目前由於受特朗普政府的干擾，美聯儲的貨幣政策正從主動變為被動，這會為美國經濟發展帶來新困惑。

市場對於美股以及美國經濟衰退的擔憂是不斷加劇的，但是從週五美聯儲主席鮑威爾也發表了自己的講話，承諾不採取加息的方式，並且會根據實時根據經濟的情況來制定出合理的政策。

美國經濟目前面臨的挑戰是經濟增長放緩，自從2008年的金融危機以來，美國的經濟已經連續持續11年實現經濟增長，但是到了現在，經濟增長已經疲軟，速度也有所放緩，市場的擔憂也加劇，股市雖然也增長，但是由於潛在風險可能比較高，再加上增長也放緩，市場上也有了擔憂的情況。

對於鮑威爾來說，他的目標就是在全國低利率的背景下讓美國經濟增長，以及促進就業最大化，和物價穩定，通貨膨脹率維持在2%左右。

目前來看，如果美聯儲主席鮑威爾想幫美股一把，那麼直接採取降息的方式即可，美股自然會上漲更多，美國經濟也增長更多，但是這樣做卻會導致美國經濟過熱，讓美國通貨膨脹率高於2%以上，物價也會大幅度上升。

無論加息還是降息，都不可能完全做到滿足各個方面，總會有利於一些方面，也會對另外一些方面造成不良的影響，比如降息會導致經濟增長，但是卻讓物價高漲，通貨膨脹率增高。所以加息還是降息應該根據具體的經濟情況來做出取捨，找出一個滿足儘量滿足各方面的方案，可能會降息，也可能會加息。

美國目前經濟依然良好，增長放緩，但是依然維持經濟增長，而在就業方面，尤其美聯儲採取了比較合適的貨幣政策，以及美國政府的努力，就業率已經維持在高位，失業率也降低到最近五十年的低點。

所以無論是經濟還是就業，目前美國都做得比較好，而關鍵則是在於能否維持物價穩定以及保持通貨膨脹率在2%，這應該才是美聯儲主席鮑威爾真正關心的事情。

特朗普要求鮑威爾降息，這只是有利於特朗普，增加大眾對於特朗普的支援，而這樣會毫無疑問增加美國的物價上漲，使得美國的物價不穩定，以及通貨膨脹率會遠遠高於2%，這恰恰違背了鮑威爾的使命，所以降息是不會的。