通常人們是按照已知定律去思考問題的，基本上沒有錯，超出適用範圍它就無法解決問題了，要看你需解決的問題去到那個層次。

我的大統一公式，為什麼有生命，為什麼有非生命，為什麼有暗物質，為什麼有物質，一清二楚，本質剝到O，基本啥都可解釋，可我解釋不了我為何與影子相伴，為啥窮到發表論文錢都沒有，為啥負了所有人?因果律。

這句話是正確的。

首先你要明白"任何物理定律都有它的適用範圍"，這句話在邏輯學上叫做一個命題。

如果有一個物理定律適用於整個宇宙，那麼整個宇宙就是這個物理定律的適用範圍，所以這個物理定律當然是有適用範圍的。

所以不管物理定律的適用範圍有多大，都算是有適用範圍。

根據上面的分析，這句話"任何物理定律都有它的適用範圍"，很顯然是絕對正確的。

這個問題不是物理題，是悖論，要求大家玩一玩邏輯思維。我也來趟一下這攤渾水。

這個在科學認知論裡面，當然是教科書級別的經典啦。物理定律從誕生這個概念開始，它就必須可以被證偽。

簡單的說，就是隻有存在可以被證實出錯可能的，才叫科學定律。

舉個簡單的例子：

2、宇宙中真空光速不變——這個就可以用無數實驗來驗證啦——而且，無論再多的實驗表明目前這個說法正確，但仍舊有例外的情況存在，永遠不會消失——這個就是科學定律啦。

但是科學認知論就代表世界認知的全部嗎?我們接下來再展開。

世界上有沒有絕對正確的事物？很多同學搶答了，有的啊，真理不就是了嗎！

我還是舉個例子來說說我的理解吧：

《資治通鑑晉紀五惠帝》中有以下故事，時天下荒饉，百姓餓死，帝聞之曰：『何不食肉糜？』 曰：夏蟲不可言冰，蟪蛄不知春秋！

在皇帝的角度，沒飯吃，當然可以吃肉粥，對於皇帝的內心世界，這何錯之有？在只能活到夏天就死去的蟲子認知世界，你跟它描繪一個冰雪世界，那也根本是白費功夫吧。

其實，我們還是得回到認知論的角度來理解；每個人的知識儲備、世界觀、宗教信仰都是不同的，在如此不同的認知論之中，當然不會存在一個有關科學認知論的絕對真理。把它額外延再擴大化，世界上也根本不存在一句人人認同的絕對正確的話。

這個不是科學題，是屬於哲學題。

不同意見的同學越多，越能說明，題目的論點站不住腳吧。

我是貓先生，感謝閱讀。

地震物理定律是：“虛擬物質主宰實體物質運動定律”，也就是說物質下一種狀態運動，主宰上一種狀態物質運動。等離子體天體內運動，主宰物質氣態狀況運動；氣態狀況主宰液態狀況運動(大海波濤浪花)；物質液態狀況主宰物質固態狀態運動。如河流衝跑泥沙石頭。

就內容，這句話只對了一半。就邏輯，這句話是不成立的。理由如下：

人類發現的規律，分為兩類：普適規律與非普適規律。規律，泛指原理、法則、定律。

普適規律，是無條件限制的毋容置疑的科學真理。如果連這一點也不自信，那麼我們拿什麼作為評判是非曲直的依據呢？

例1：物質普遍存在、對立統一、適者生存、絕對運動，相對靜止，最小作用量、牛頓三定律之類的法則，處處適用。

即使“用牛刀殺雞”也服從最小作用量原理。用牛刀的超力是多餘的。有效力還是匕首力。

非普適規律，是有條件限制的毋容置疑的科學真理。雖有侷限性，但不影響作為科學規律。

例2：萬有引力只適合有引力常數限制的大粒子或天體。熵增原理只適合封閉系統。光電效應只適合普朗克常數適用的亞原子。

真理的定義：真理是人類總結的在普遍或特殊情況下所適用的絕無反例的科學規律。

舊真理或公理集具有不可變更性。但可增補新發現的真理，新真理與舊真理具有互補性。

不可用新真理否定舊真理，說“舊真理不完備，新真理取代舊真理”是荒謬的。

例3：封閉系統有熵增加原理[舊真理]；開放系統有熵增減制衡原理[新真理]。新舊互補。

例4：離得偏遠則服從萬有引力[舊真理]，離得偏近則服從萬有斥力[新真理]。新舊互補。

例5：牛頓第一定律[舊真理]，最小作用量原理(新真理)，各有各用，新舊互補。

牛頓第一定律：外力為零，物系沿切向直線運動：F=mv²/R=0，△v=0。直線運動最省力。

最小作用量：物系至少保留維持自我存在的固有勢能與測地線迴圈運動，即質量守恆。

例6：牛頓第二定律[舊真理]，能量守恆定律[新真理]，各有各用，新舊互補。

例7：牛頓第三定律[舊真理]，動量守恆定律[新真理]，前者簡潔，後者精細。新舊互補。

謬論的定義：某命題或學說，若有一個反例或有悖於科學原理，該命題就一定是謬論。

例9：洛倫茲變換因子[偽命題]：①假設光子是光源發射出來的旅行波，②無法解釋β射線的電子質量無窮大：m=m₀/√(1-c²/c²)。

學說的定義：學說，也叫假說/假設/理論，是作者主張的有待嚴密論證與反覆驗證的命題。

在有待確認之前，只能叫×××學說，不可叫科學理論，更不可以叫“原理”。

例10：海森堡不確定原理[不可以]，只能叫海森堡測不準公式、海森堡不確定假設。因為衍生太多的神邏輯。

例11：愛因斯坦相對論原理[不可以]，只能叫愛因斯坦相對論學說，因為衍生太多的神邏輯，而且沒有一個實操實驗證據。

例12：量子全同化原理[不可以]，只能叫量子全同化假設。

光子是空間基本單元，波源激發的光子，初始頻率最高，但光子湧動推進而不斷降頻紅移。

說“科學原理可改進”與“科學可證偽”是不負責任的，有百害而無一益。↗指晉升為。

例13：地心說↗日心說↗銀心說。這個說法還湊合，因為尚未確認的學說本來就有毛病。

例14：經典力學↗相對論力學↗量子力學[錯]。愛氏相對論與哥派量子論還只是學說。

說“經典論是相對論的特例”[錯]。經典論有上千年千錘百煉、反覆驗證的，迄今無反例。

結語

規律就是規律，謬論就是謬論，學說就是學說，三者概念截然不同。

Stop here。物理新視野與您共商物理前沿與中英雙語有關的疑難問題。

這個話是有問題的，有一個定律是絕對適用任何條件的，就是熱力學第二定律，現在看來是無法找出違反這個定律的場合。

“任何物理定律都有它的適用範圍”這句話本身是否絕對正確？

這句話是對的，但不是絕對正確。

我們觀察的僅僅只是某一範圍的東西，由此得出的結論也只是某一範圍的結論。

它適合於一篇文章。

大家知道，我們寫文章的目的是為了什麼呢？是為了表達一種情感傳達某種思想觀點等等。一篇文章的中心意思，就是確定範圍的。

《矛盾論》論述是對立統一的規律，《實踐論》論述的認識和實踐的關係。它們範圍是不同的。

然而在一句話中，同樣存在著範圍現象。主語為我們的觀察確定了範圍，而謂語則是在一定的觀察範圍內得出的結論。

在“任何物理定律都有它的適用範圍”這句話中，主語部分“任何物理定律”，確定了我們的觀察範圍。也就是說，我們觀察的範圍，既不是數學也不是化學，我們觀察的範圍是物理，而且是物理定律，而且是任何物理定律。謂語部分“都有它的適用範圍”是我們觀察研究後得出結論。

由此我們可知，“任何物理定律都有它的適用範圍”這句話本身，僅僅只是就物理而言的。在這個範圍之外有它不適用的範圍，物理定律既不適用數學也不適用化學，更不適用其他學科。

它僅僅只是在物理學這狹乍的範圍內才是正確的，不具備絕對正確的品格。

因此，我說“任何物理定律都有它的適用範圍”這句話本身是否絕對正確？是是對的，但不是絕對正確。