什麼叫無條件？正常工作時間內，在你的職能內或者你能執行的前提下是否能做，否則呢？還是說就算你休息了一個電話隨叫隨到？範圍太廣不好說。

我只表示，工作時間內不超過我職能或者有足夠授權切給出授權證明的，都能做。下班後，是我自己的時間，能做就做不能做明說。

採取什麼樣的角度看待這個問題，取決於你們之間的合作，是要達成什麼樣的目標？遇到緊急情況，“絕對服從”當然是第一要位。那如果經常是這樣“服從與被服從”的問題，若你感受到被掌控、難受、不舒服，邀請你主動與上司溝通你的感受和需求。我想，這對改善雙方間的關係，達成共同工作目標，是有很大益處的。當然，這也需要你拿出勇氣和底氣@法治週末 @澎湃新聞 @小漁的創業信條 #心理# #管理# #企業# #員工#

除了在奴隸社會和軍隊，其他地方都不太可能出現這樣的現象吧，如果有肯定不長久。

首先，職場行事應該遵循人性，道德，法制。上司要求下屬無條件服從，如果上司的要求違背了法律法規和起碼的人性道德，下屬就不能也不會去服從。

其次，上司把下屬當成不會思考的機器，沒有主觀能動性的生物，只要求下屬服從，不僅說明他管理低能，也說明他不平等的階層思維在作怪。這樣的管理者不會獲得認可和尊重，無法凝聚人心，遲早會跌落谷底。

其實這個問題在今時今日真的沒有多少討論的必要。社會發展進步到人力資本的時代，人是企業最核心的資本，是企業最大的競爭力，所有老闆和管理者都在想盡一切辦法調動人的工作激情，最大限度的發揮個人價值，而不是壓抑人性。絕對服從只能發生在特定的時刻和特定的人身上，不是放之四海而皆準的管理方式。請慎用！

下級必須服從上級，這是職場的特性需要，也是職場人必須要遵守的規矩。

第一，為保證完成任務的高效率。一件工作任務有他的時間規定，有他的任務要求，有他的聯合作戰要求。只有保證下級絕對服從上級，大家才能統一思想，共同為完成這項工作而努力。

第二，為保證政令暢通，集中力量辦大事。職場中要保證高效率，就要讓團隊內部聲音一致，大家都出一個聲音，勁往一處使，這樣就能保證高效率的完成各項任務，而絕對的服從常常是這種結果的方式之一。

第三，職場分工協作的需要。職場中絕對的服從，也是工作分工的需要。一個團隊中總有一個帶頭人，要有一個意見領袖，這個人選，他的角色就是上級，就是領導者。傑出的人總是少數的，如果一個團隊裡面人人都是領導，那怎麼保證高效，怎麼能夠保證分工。團隊裡必須有領導，也有下級，有底層員工。也做到分工明細，權職分明，大家才能共同完成任務而努力。

一，上令下行的關係。職場中的設定上級和下級，就是為了保證任務和各種指令的上令下行的暢通。

二，服從與被服從的關係。上級與下級就是服從與被服從的關係，只有下級服從上級的領導，上級才能更好的發號指令。

三，互動前行的關係。上下級關係不能簡單的劃清界限，這兩者也有一個互動前行的過程，互相監督，互相促進，共同為團隊的集體利益而思考。不管哪一方出現工作上的失誤，另一方都要提醒充當助手，使事情往好的方向發展。

無條件的服從看似政令單一，執行力強。實際上，他的惡果有較多。

第一，容易犯路線上的錯誤。無條件服從看似政令暢通無阻，但是誰也不可能保證，作為上級，他的指令是絕對正確，它制定出來的任務清單是合理的。但是他也不允許別人提出合理化的建議，要求下級絕對服從，所以這就容易導致發生路線上的錯誤。

第二，容易導致下屬極大不滿，陰奉陽違。無條件的服從，容易導致下屬心生不滿，但是這種不滿，有些人會不敢表露出來，會變得心裡壓抑。於是，在單位裡，下級和上級的關係就十分緊張，有的也只是表面上的尊重，實際上陰奉陽違。

第一，不要當面頂撞，主動和領導進行溝通，提一些建議。上級要求下屬無條件服從，作為下屬來講，不必當面頂撞。我們可以主動和領導進行溝通，把自己的想法和他聊一聊，一個開明的領導，他是比較容易接受下屬合理化的建議。

第二，放大上級在路線上的錯誤，讓他自食其果，以此讓他進行自省。對有些固執的，一意孤行的上級，我們是沒辦法和他進行溝通協調的，我們可以放大它在路線上的錯誤，讓他自食其果。我們的目的就是讓他進行自省。因為自省才是糾正錯誤最好的辦法。

第三，找客觀的理由，陰奉陽違，拒絕領導的無理的要求。找一些客觀的理由，不要找主觀上的原因，提一些困難，以此來拒絕領導的一些不合理的要求。

第四，找公司其他員工向上一級的領導反映，避免公司因為領導的錯誤而有損失。最後，如果領導一意孤行不可救藥，我們可以聯合單位的其他同事，向上一級領導反應他所犯下的錯誤，因為這是為了挽救單位裡面的損失。

上級要求下級無條件服從，這個觀點到底對還是不對？應該說企業界一直有爭論。

支持者認為，企業要保證從上到下的政令暢通，做到高度的執行，必須做到員工完全的服從，無條件的執行，做到不折不扣。一旦員工不能完全服從，就會出現政令不一，導致執行力的破壞。

反對者認為，如果下級對上級完全100%的執行，將會破壞管理與執行的靈活性，員工就會變成一個機器。如果上級是錯的，員工的無條件執行將會帶來錯誤的放大，特別是方向錯的時候，這個放大效應將會達到極致。因為沒有誰保證，上級的指令一定是完全正確的。

加油站有兩個員工當班。這兩個員工當然就反對了，不加！因為公司有規定嘛。家屬跪求，醫院的領導打電話過來，都沒有用。後來這個員工打電話給他的上級說了這個事，上級也沒有同意，讓他堅決按照公司的規定執行。鬧了將近一個半小時，後來還是救護車的人員在路上攔了一輛車，在裡面抽了一些油，才開出去。從加油站到醫院大概是半個小時左右。結果呢，這個車開出去還不到半個小時，這個傷者就因為重傷出血而死。

那麼請問這兩個員工有沒有執行力？肯定是，他們非常有執行力，而且100%的有執行力！上級的所有指令，完全無條件，無折扣的執行了。但是這種執行是不是企業所期望的呢？肯定不是吧。難道讓員工違背上面的命令嗎？這不自相矛盾嗎？

所以，透過上面這個例子，我們總結一下這個問題，看能夠得出什麼有意義的結論。

第一，在什麼情況下員工必須100%的執行？員工是沒有修改上級指令的權利的，所以第1個原則是： 在制度內做到100%執行上級的指令。你可以保留自己的意見，但是先執行。從這個角度來講，中石化的那個員工做的是不錯的。

第二，什麼情況下員工可以保持靈活？有人說地處偏遠，不在領導身邊就行，將在外君命有所不受嘛。這是不對的，在現代社會，通訊高度發達，所有的情況可以透過一個電子郵件，一個電話就解決了，所以這個條件已經不存在了。什麼情況保持靈活機動？那就是，在制度外我們可以靈活！

拿湖北中石化的例子來說，這個員工可以向上級再次電話反映，並且說明利害關係，徵求上級的同意加油。或者在制度外變通一下，把自己車裡的油抽給救護車，或者請警察來處理，如果警察命令他們加油，這就是行政執法了，那麼上級也不好說什麼了。或者自己幫他們攔一輛車來加油。這都是制度外的靈活變通。這才是企業希望的執行！

所以說，一個基層的員工也要有大局觀，也要有政治意識。所以當上級說的話，指令有錯誤的時候，那可以在制度外尋求變通解決，這才是一個真正的合格的員工。

總結一下。

一，制度內堅決執行。說下屬必須要無條件的執行，這個是指在制度內。

二，制度外保持靈活。如果發現上級的執行的不好或者有錯誤，下級可以保留自己的看法，在堅決執行的同時，在制度外尋求各種變通。當然，如果上級的指令違反了法律法規，則下級有權直接拒絕。

凡是不具體情況具體分析的都是耍流氓。

上司，哪裡的上司？部隊？政府？國企？私企？外企？

那些說下屬要對上司絕對服從的，我倒想問問你，大清還沒亡嗎？