宋朝不限制海上貿易，宋代北自京東路（今山東、河北一帶），南至海南島，港口以十數，而明朝對於海上實行海禁政策。

宋朝對於商業的限制不像明朝那樣過度限制，明朝對於人們的出行實行路引制，限制商業活動。明朝把百姓分戶籍管理，每戶的戶籍分類別，一般世世代代都要從事這個行業。

說這句話的，顯然只是單純拿當時朝廷國庫的錢來對比了。宋朝是中國最富裕的封建王朝，其財富值甚至超過鼎盛時期的大唐，然而明朝的國庫卻是出了名的窮，明末因為國家發不出軍響而鬧起來的軍隊譁變更是家常便飯，所以如果單純只是從國庫的財富值來說，這句話並沒有錯。但是，有一個非常嚴重的問題？國家越富有，百姓過的就越好麼？很現實，在特殊情況下，這不是個等號，甚至我們用財富二八定律來推導，反而是國家越富，百姓反而過的越差，也就是所謂的80%全集中在20%人身上，而這說的就是宋朝。

宋朝由於推行商品經濟模式，使之成為了中國曆代王朝商人地位最高，財富積累最快的王朝。然而這個後果就是宋朝的貧富差距極不平等，有錢的可以富的流油，而普通百姓卻窮的揭不開鍋，並且宋朝物價相對於其他王朝非常高。打個比方，宋朝的房子不是普通人可以買的起的，想要在東京，臨安這種一線城市買房，普通人一輩子都不用想。哪怕是大文豪，還是省級官的蘇軾，都只能四十多歲在三線城市常州買房，甚至還要問他弟弟借款買。而我們知道，宋朝官員的工資是非常恐怖的，是明朝官員的數十倍。可面對房價依舊只能如此。那明朝呢？明朝國庫有多窮就不說了，官員工資也低，只能領領大米。但是平民百姓呢？武大郎是一個是賣炊餅的（說是宋，實則社會背景為明），但是他在市中心擁有兩層疊排別墅，還帶院子。根據記載，明朝最普通的老百姓努力幹活，一年賺10兩不成問題，然而當時北京城四開間的獨棟房屋也不過30兩。

唉，明朝真是窮啊，比不過你大宋！太窮了，大宋就東京的房價價值估計就能買下半個窮明瞭。

其實這很好理解：宋朝是典型的藏富於民，很注重工商業發展，工商稅收入歷史性地超過了農業稅，雖然土地兼併很嚴重，但失地農民湧入城市，做手工和工商服務業也能生活，而且，宋朝與海外貿易順差很大，靠貿易富國；反觀明朝，典型的重農抑商，推行小農經濟，大開歷史倒車，朱元璋甚至禁止“片舨下海”，整體經濟規模遠低於宋朝水平，直到明末才有所改觀。

明朝窮有很多原因，首先氣候變化來講那時地球慢慢進入小冰期，農作物減產。那時候都是靠天吃飯，要麼北澇南旱，要麼南澇北旱。社會環境上講明朝公務員工資低，他們會變法兒的榨老百姓，還要供養數量龐大的明朝宗室。興百姓苦，亡百姓苦。

陳寅恪言：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。

英國著名經濟史學家麥迪森寫道：“早在公元10世紀時，華人均收入上就已經是世界經濟中的領先國家，而且這個地位一直持續到15世紀。在技術水平上，在對自然資源的開發利用上，以及在遼闊疆域的管理能力上，中國都超過了歐洲。到了19世紀和20世紀上半葉，當世界經濟明顯加速增長之際，中國卻衰退了。

宋朝是中國歷史上商品經濟、文化教育、科學創新高度繁榮的時代，鹹平三年（1000年）中國GDP總量為265.5億美元佔世界經濟總量的22.7%，人均GDP為450美元，超過當時西歐的400美元。後世雖認為宋朝“積貧積弱”，但宋朝民間的富庶與社會經濟的繁榮實遠超過盛唐。

宋朝的繁盛自趙匡胤建立宋朝的那一刻起，它先天因素就決定它今後的命運了。

首先宋朝創始人節度使趙匡胤喜歡用錢來搞定一切難搞定的事如收復燕雲十六州 杯酒釋兵權 為防止武將專權 重新構造官僚體系這一切都用錢搞定。

錢從何來 宋朝國土不如唐宋大土地有限 科技進步帶來農業生產進步，效益終究不及手工業 造船 絲織 印刷 開發礦產 對外貿易 來的快。

宋朝大力發展上述各行業 又加強稅收 給政府帶來大量收益。其次宋朝善待士大夫 實行寬鬆的政策，暢所欲言，百花齊放。各階層人士在寬鬆環境中享受生活的樂趣。清明上河圖就像紀錄片一樣記錄了北宋老百姓士農工商生活的方方面面。

明朝創始人朱元璋 重農抑商 他認為商人不事生產卻有過著富有的生活。嚴格限制商人和商業流通發展。國家經濟又倒退回小農經濟時代，他的格局決定了他治下的臣民和國家的命運。如他規定寸板不能下海

人民不得隨意走動等等。總之光從經濟上看明朝大大退步於宋朝。中華民族曾經的輝煌只能在古代典籍和器物中才能尋找到。

有一個現象，中國歷史最好的傢俱是明式傢俱，民居現在留存的很多明朝的及其他普通生活用品都非常考究，如果不是生活富裕，怎麼會這樣呢？也許有人會說宋的歷史久遠，戰爭破壞殆盡了，交通不便能躲避戰爭的地區呢？再看宋朝的藝術品大多是皇家用品（少數權貴生活品質不能代表社會）

一個國家富不富，要看基本國策，宋朝領土很少，但是實行的國策是重商輕武，從太祖皇帝趙匡胤為了解決唐末武將亂世的問題，實行了著名的‘杯酒釋兵權’。

很多人說宋朝國力羸弱，割地賠款，其實這是一個錯誤的看法，其實宋朝對外戰爭都是輸少贏多，只不過都是擊潰戰，不是殲滅戰，這和丟失了燕雲地還有西北地的原因，古代戰爭，騎兵是王牌，以步兵對抗騎兵，主要看的是裝備，也從側面反映出當時的宋朝多有錢，各種鐵甲利器裝備起來的。

有錢才有好的裝備，宋朝雖然領土少，但是工商業發達，海外貿易也是一個巨大的收人來源。明朝為什麼會窮，這個和國家政策有關，輕商重武，關閉海關貿易，對外只有少許貿易，國內重農輕商，工商業不夠發達，所以就顯得“窮”但是明朝真的窮嗎？其實也不然，因為一個國家富裕不富裕不能全看國庫，人口和領地也是財富的一種。

其實最重要的財富是人心，任何國家能延續百年，說明民心所向，從二宋對燕雲之地念念不忘，到崖山之後無中華都能看出，民心才是最大的財富。

我個人觀點是宋朝建立了與周邊國家的通商，而只有宋國在使用貨幣交易，宋國可以自己製造貨幣來流通做生意，而周邊的少數民族國家，他們一般是以物品交換。

宋國有了貨幣交易，在商業上就控制了成本，在交易中又方便攜帶，這樣就容易把生意做強做大。

而周邊小國或稱為當時中國的少數民族部落吧，他們的交易是以物換物。如對方要三百件衣服，他就需趕三百隻羊給他換。在中途中羊群會生病等其他消耗，當到達目的地時，最多也只有百分之八、九十存活率了，這樣少數民族等其他國家就發展較慢。

宋國在南方生活，其他少數民族國家多在北方生活。南方冬季短，相對一年四季都可以種植農作物或生產加工產品，動物家禽等因氣候適宜也容易成長較快。而周邊的遊牧民族國家，主要是放牧狩獵，在那裡冬季寒冷時間長，家禽牛羊也長大的更慢，冬季獵物也不多。這樣一對比，宋國就富裕了。

宋華人口少，又佔了天時地利，自然就比周邊國家更富。

明朝土地更遼闊，人口多、不開通海運還禁海，就導致各省市發展不均衡而貧困了。

宋朝已經有手工業做坊，而明朝和清朝未加把手工業做坊發揚光大，而是以農為本及嚴禁海運，所以明、清和宋朝相比就更貧窮些。

宋朝時期，各個國家林立，西夏，吐蕃，遼，金，還有蒙古，小點的還有大理，為了發展經濟，只能透過對外貿易來發展經濟，國家經濟的基礎就是稅收，當時，宋朝的瓷器，茶葉等源源不斷的透過海上運出，同時也運回來大批的寶石黃金香料等。海上貿易的發展，讓宋朝的經濟比重佔到了當時世界的百分之七十還多，城市率都達到了驚人的百分之三十以上。國庫自然而然就很充實。

到了明朝，由於開國皇帝朱元璋是放牛乞討出身，對經商一直持打壓狀態，當時首富沈萬三都被清理了，重農抑商自然經濟發展就慢。後來雖然有鄭和七下西洋，但不是為了貿易，更重要的是政治任務，尋找失蹤的建文帝，宣揚朱棣自己是正統的皇帝，其實就是花錢去了。後期的明朝，雖然有資本主義萌芽，經濟發展也很好，但因為黨派鬥爭，東林黨，閹黨，把持朝政，導致了稅收也好，還是財富也好，大量的流進了官員和大戶的手裡，國庫卻空虛，以至於崇禎皇帝為了打仗，讓大臣捐款時，作為周皇后父親只拿出來5000兩，而當李自成抄家時，卻被迫拿出了300萬兩。其他官員和大戶更多。

所以說宋朝富，確實是富。明朝窮，只是窮了崇禎皇帝，窮了國庫。