其實曹操並沒有那麼陰險狡詐，三國演義和真實的歷史差別還是很大的，古人智者也特別多，古人也都不是傻子，誰好誰壞也都有自己的看法，那麼多人才都去投奔曹操，這也從側面說明了，曹操確實是一個可以投靠的明主，從袁紹手下的謀臣良將都揹他而去的對比更顯得曹操的英明。

1、知人善任，唯才所宜

唯才所宜是曹操的手下，荀彧和郭嘉這兩個人對曹操的評價。知人善任的說曹操，知道那些人是人才，知道這些人擅長哪些方面，和知道把人放在什麼位置上最合適。比如曹操手下的崔琰和毛玠，曹操知道這兩個人是作風正派，清正廉明，就讓崔琰和毛玠去管理曹操勢力的選拔官員的責任。崔琰和毛玠也沒有讓曹操失望，選拔出來的人都是才德皆備的人才。還有曹操知道棗牴和任峻的性格是任勞任怨，就讓棗牴和任峻二人去負責曹操的屯田制，而棗牴和任峻二人也沒讓曹操失望，讓曹操的屯田制順利的得到了貫徹和落實，從而讓曹操獲得了豐厚的糧食，有了很好的經濟基礎。這就是曹操的唯才所宜和知人善任。

2、退誠取信，用人不疑

曹操處於三國亂世，亂世的特色是人心浮動，人與人之間是缺乏信任和誠意的，曹操都說過“上下相疑之秋也”這句話。而且因為曹操的身份，用周瑜的話說曹操是“名為漢相，實為漢賊“曹操是名義上為了復興漢室，為此招納賢才，心裡當然是希望這些人能為他所用。曹操也因為中央政府，漢獻帝的名義來招納人才，而招納的人才，曹操不知道這些人是為誰效力的，是為他曹操，還是天子漢獻帝。更別說曹操勢力，是由多方面組成的，有漢朝以前的官員，從別人那裡投靠過來的，也有從別人那裡勸降的，還有曹操自己帶出來的，合在一起組成的曹操勢力。

因此，信任和忠誠是在這個時候，對曹操是格外重要。曹操是對所有人都表現的是格外的寬容。包括曾經背叛他的人，他都很是寬容。讓所有人都知道，我曹操這個人確確實實是為漢室誠心誠意的工作的，希望天下的人才都來我這裡，為國家效力。我是非常誠懇的，哪怕是你們背叛我曹操，我也不在乎。曹操就是為了表達這種誠意，才這麼做的，從而獲得了忠誠。

曹操還有個過人之處，就是從來都不和部下爭風頭，爭面子，搶功勞。一說功勞都是大家的，從來都沒有曹操自己。給部下的獎勵從來都不是虛的，不是那種名頭，名號之類的，都是實實在在的好處，名頭之類的，都是附帶的。正是這種原因，讓人們感覺跟著曹操混，確實是跟對了。

首先，我覺得這是個偽命題。

所謂的陰險狡詐，有很大程度上是民間藝人編造流傳，《三國演義》在進一步加工而形成的印象，與歷史上真實的曹操有很大的出入。

此外，作為政治家與軍事家，我覺得陰險狡詐應該是一種出色的特性，在政治鬥爭與軍事戰鬥中，這種特性非常實用且珍貴。作為同一時期的其他政治家軍事家，或者降低一下標準，橫向對比同一時期的其他名人。劉備曾投靠過公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表，最後奪取了同為漢室宗親的劉璋的益州，基本上他投靠的每一個人，都被劉備佔去了不少的便宜，尤其是攻佔四川，這應該也是陰險狡詐吧。孫權被稱作有“勾踐之忍”，偷襲荊州斬殺關羽，借儲位之爭，打擊了一大批有實力的老臣，甚至逼死了丞相陸遜，這難道不是陰險狡詐麼。可是劉備與孫權的評價很少會提到這四個字，而劉孫兩人同樣有很多人投靠，建立了三分天下的蜀漢與東吳，那麼為什麼要針對曹操提出這種問題呢？在我看來，這明明是一種很正常的現象。

因為，陰險狡詐與雄才大略之間並不矛盾，與建功立業也並不矛盾。曹操的雄才大略，使得有能力的賢才們紛紛投奔他，在他的手下能夠充分發揮才智與特長，藉以實現自己建功立業的願望。而像呂布、袁術、劉表、劉璋、張魯這樣的君主，自己本身或沒有才華能力，或沒有雄心壯志，甚至二者都沒有，因此他們並不能讓自己的手下充分展示能力，發揮特長，在三國的舞臺上盡情的表演，所以他們手下的人才很少，即使有也大多被埋沒。

最後，還有一個重要的原因，曹操這個人唯才是舉。只要有能力的人他就會重用，不太看重品性道德之類的東西，這使得很多寒門子弟，或品行不端但能力出眾的人慕名投奔他而去。曹操前後曾下過三次《求賢令》，這一點也同樣造成了其手下人才濟濟的局面。

附曹操《求賢令》其一：

自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎？及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人求取之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。“孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。”若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，變得而用之。

換個角度來回答這個問題。

生逢於亂世之中，如果曹操不陰險狡詐，而是心地善良和憨厚老實，那麼曹操根本立不起來。

陳壽所著的《三國志》中說：“曹操是治世之能臣，亂世之奸雄。”

羅貫中所著的《三國演義》是有意貶曹頌劉的。

易中天在品三國中講道：“曹操這個人，客氣的說叫奸雄，不客氣的說叫奸賊。”

可見，不論是對曹操稱作能臣，還是稱作奸雄，也或者是奸賊，都表明了曹操確實有幾分的陰險狡詐。

所以換言之：生逢於亂世之中，如果曹操不陰險狡詐，而是心地善良和憨厚老實，那麼曹操根本立不起來。

但如果曹操只是陰險狡詐，老是剋扣員工工資，估計人才早就跑光了。

曹操除了陰險狡詐之外，身體裡迸發出更多的是他的雄才大略。

絕大多數人才是比較願意投靠具有雄才大略的領導，而不願跟隨小肚雞腸的領導。

因為雄才大略的領導能夠成就一番偉業，而小肚雞腸的領導成不了大事。

也因為追隨雄才大略的領導，能夠一展鴻圖，實現心中抱負。

曹操不僅雄才大略，而且很會籠絡人心，很會駕馭人才與使用人才，使得人才人盡其才，各自發揮作用。

曹操麾下的謀士有荀彧、荀攸、郭嘉、賈詡、程昱，武將有典韋、許褚、張遼、徐晃、夏侯惇、夏侯淵。

這些文臣武將為曹操逐鹿天下，建立不朽功績。

其實劉備也陰險狡詐，但是劉備善於偽裝，以仁義聞名天下，同樣也有眾多人才投奔他，文的有徐庶、諸葛亮、龐統、法正、李嚴，武的有五虎上將關張趙馬黃。

曹操和劉備皆是三國時期的英雄人物，生逢亂世，為了取天下，有幾分陰險狡詐是必不可少的，而文韜武略也是肯定要有的。

從《三國演義》這本書來看，抑曹揚劉的痕跡還是很明顯的，歷史上不乏這樣的歪曲宣傳，比如朱元璋，明朝影象那麼端裝，而清朝像卻那麼誇張，誰真誰假難以辨別，但有一點，即不會那麼漂亮也不會那麼醜陋。

所以根據這樣的邏輯就不難發現，曹操並沒有人們宣傳的那樣醜陋，也沒有當時宣傳的那樣完美，舉個例子，曹操當時最貼身的謀士有兩個，一個是有鬼才之稱的郭嘉，一個是忠肝義膽的荀彧，在官渡之戰危機關頭，荀彧不但高瞻遠矚的勸曹操堅持就是勝利，同時也在後方協助曹丕守住大本營，防止背後有人偷襲。

後來曹操在朝廷取得穩定政權後，荀彧盡心盡力輔助曹操管理內政外交，只是曹操在後期才逐漸顯露出不把皇帝放在眼裡的傲氣，這時荀彧異常苦悶，最後在悲憤中鬱鬱而終，如果一上來曹操像董卓一樣邪惡，依荀彧的耿直個性寧死也不會輔佐曹操的。

曹操的第二個汙點是專玩別人的妻女，首先說那個時代娶多房媳婦太正常不過，劉備還沒有怎麼樣呢就有了三房媳婦，長板坡遇難趙雲就遇到他兩個老婆，六十歲時還娶東吳孫權的妹妹二十多歲的孫尚香，所以曹操娶四房媳婦在當時真的不算多。

至於與別人的嬸嬸苟合，我認為是敵手故意獻上意圖乘其不備而殺之，結果被寫成了霸佔別人嬸嬸，如果是故意霸佔，聰明的曹操自知理虧怎麼不會有充足的防備？從差點被殺和損失愛將典韋來看，曹操是中了奸人之計。郭嘉都願意輔佐他

曹操是歷史上著名的政治家、軍事家，在他的治理下，興修水利，魏國百姓安居樂業，士兵不打仗時幫助耕種，這個歷史上都是有記錄的，特別是曹操愛才如命，“繞樹三匝，無枝可依”，不說好到哪裡去，但起碼比西蜀強一些，導致蜀國最後打仗兵將枯竭，也是西蜀衰敗的原因之一。

歷史是人寫的，可以白也可以黑，但是事實勝於雄辯，比如朱元璋如果打天下時就那麼吃相難看，相信不會有那麼多能臣悍將願意鞍前馬後！因此我認為曹操前期的奸詐是後人描黑的！袁紹、劉備都奈何不了曹操，說明曹操不會很衰