《離騷》一文結構宏偉、文采絢爛、感情深沉、想象豐富。前半篇以賦體為主，將作者的思想感情娓娓道來;後半篇善用比興手法，富於浪漫色彩。壯懷逸思躍然栩然，山川風日刻畫入微，神話現實交光互影，香草美人譬喻得宜，營造出一個浩麗惝恍的境界。正如明人桑悅所言：“《騷經》一篇，令人讀之撫劍，於數千載下猶若欷欽不盡者。可見屈子孤忠，感人最深。”屈原遺世獨立的貞心亮節，就憑依這浩麗惝恍的境界，感動了一代又一代的讀者。

米芾的《離騷經》可以學嗎？

       米芾，北宋書畫家，個性怪異，舉止癲狂，對著石頭膜拜，並與石頭稱兄道弟，因而世人都稱他為“米顛”。 他擅長篆體，隸書，楷書，行書，草書等書體，長於臨摹古人書法，達到亂真程度。主要作品有《多景樓詩》《虹縣詩》《研山銘》》《拜中嶽命帖》等。米芾平書法用功最深，成就以行書為最大。據說在民間秘藏千年的米芾《離騷經》10米長卷，估值過億。    

        有一位叫秋羽說事的朋友認為米芾的用筆特點，主要是善於在正側、偃仰、向背、轉折、頓挫中形成飄逸超邁的氣勢、沉著痛快的風格。字的起筆往往頗重，到中間稍輕，遇到轉折時提筆側鋒直轉而下。捺筆的變化也很多，下筆的著重點有時在起筆，有時在落筆，有時卻在一筆的中間，對於較長的橫畫還有一波三折。勾也富有特色。

        我十分認同這位叫秋羽說事的朋友的說法。同時有兩點自己的看法：

        一、米芾的《離騷經》是一種書不離文的書法貼。即米芾是一位將《離騷》一文的文意與字形（字的形體）結合於一體的行楷最佳表現形式的書法家。《離騷》一文全篇感情奔放、想象奇特、文采華美有豐富的想象與藝術形象，是一部集浪漫主義和現實主義大成的上乘之作，而米芾的《離騷經》的主要筆法、用筆特點與其十分相吻合。因此值得學習借鑑。

         二、無論哪種書法，如果不與其文章的文意相結合，即使字寫得再好，我看未必是好的書法或好的書法家。比如文字是記錄喜怒哀怨的。同樣的字型（字形）在記錄喜怒哀怨時給人的感受是一樣的。如果字型（字形）不同的話，那給人的感受是千差萬別的。

2019.1.13於宜春

米芾的離騷經可學嗎？

據典籍沒有米芾的離騷經留世，即便是也是後人摹其狀貌，從這幅上發的字跡看，不像是米芾筆跡，這雖是魏晉風味，從內斂筆法，與米芾筆法氣息有悖違，這幅屬行楷，若是米芾之摹跡，也算米芾集字階段所寫，但是即便集字，此幅無米芾的筆意。

分析其米芾，其字筆法常用數種，變化富有，意筆呈現獅子捉象，全力以赴之，其行草風檣陣馬，比之其草依然狂放，而米不善寫草，因此草字稍差於行書之豪宕，其草易識讀，無亂來一筆，筆意仍是他四面出鋒刷勁突顯。

據記載，米南宮墨跡，刻跡頗多是偽書，如《米南宮墨妙》叢帖二卷，其一卷為李太白（贈懷素草書歌）及卷二（遊虎丘詩）皆為偽作，其筆竟然酷似。

那麼從命題上發的此幅作品，僅僅為晉味，無米之味，易識易判，偽作亦乃不是米芾後期的書之風神，也只算是米芾前期之狀貌――集字。

理由，字有拘謹，氣勢淹流，端正無欹。

僅供參考，屬自已的觀點，或許因自己的孤陋寡聞，亂說一氣。且聽同道刊謬。

米芾書法常以“勢”取勝，尤在字勢欹側變化、行氣貫通（非直線）、字距疏密跳蕩、塊面虛實結合等多方面具有明顯的特徵，離開這些，也就失去了米芾行書特有的味道。而在《離騷經》中，我們看到的則是平淡的筆法和筆直的佈局。

米芾的法法刷字如風牆陣馬沉著痛陝，上追魏晉，下開新境。如果要學米字，形成米字書風，以巜蜀素帖》《苕溪詩帖》為上，再學尺牘手札。

個人認為不適合學《離騷經》，當然您覺得特別喜歡《離騷經》，也可以。您覺得呢

說書法家，米芾是個繞不過去的重要人物，無論在專業圈子還是民間輿論，這是比較罕見的。比如文徵明在民間審美里站在第一線人物層級，雖然不是C位，但在專業判斷裡，其實是屬於流麗熟媚稍缺底蘊的，這樣的例子還不少。但古今能夠在專業界和民間都佔到書法C位的，王羲之、顏魯公、米芾、王鐸、趙孟頫……5人而已。

很多人學米芾學得灰頭土臉，多少年臨下去依然是不著邊際，原因有3：

1、筆法不對

米芾的集古字功夫是古今難有對手的。他的“集”不僅言其廣，更言其深。經常聽到諸如“趙孟頫提倡返回魏晉的復古主義”的說法，事實上，趙孟頫早中期書法與魏晉筆法真的沒什麼關係，一點點關係也只是學的趙構的二手“魏晉筆法”，直到晚年修了《集王聖教序》和《淳化閣帖》以後，才算找到魏晉的門徑。

米芾則不同。普通人只看到他的崖異卓鷙，驚世駭俗，癲狂跳躍、囂張跋扈，其實他是純正的二王法系，從筆法到結字，都是如此，法度極其森嚴。

他的所有的誇張筆法，其實都是來自於二王，包括側入中行的“中實”筆法、“蟹爪鉤”，從“字法”到“章法”，處處有來歷、筆筆不苟且，絕不是大家所想像的一味玩弄個性搞創新。

2、路子不對

世人看書法，很少有對的地方，實話實講，外行看熱鬧，此之謂也。比如普遍對米芾草書評價不高，覺得不夠酣暢淋漓，其實他的小草是醇正《十七帖》草法，筆法結字均入堂奧，古雅嫻靜，與他的行書完全不同。

米芾的筆法，是相當純正的二王筆法，即使是從褚遂良、顏魯公那而來的某些點畫習慣，也是委婉中正、形神兼備的魏晉風。很多人以為學米芾從《方圓庵》、《蜀素帖》開始，其實這是錯誤路徑，會只看到他的靈性飛動，看不到底層二王根基深厚的底子。沒這個底子，學米，不是已經“江湖書法”，就是在去往“江湖書法”的路上。

3、博取無方

米芾行書其實早已成為行書史上很重要的“經典樣式”。很少有後世書法家研習行書不取法米芾，就連近代“三百年來二王帖學第一人”白蕉先生，也明顯學過米芾。

學米，是容易的，但真正消化掉他，並形成自己的風格的，並沒明顯的例子。比如吳琚學米，痛入骨髓，卻終身不得解脫。米芾書法是屬於典型的“書法家的書法”，跟絕大多數古代大家拿書法當小道，卻也笑傲書法史的例子不同。也有聰明人學米，索性用蘇軾這樣的典型的“文人的書法”來化他，假如醇厚的韻致，也不失為一法，卻也失去了個性。比如當代曹寶麟先生。更多的人，是隻要了一鱗半爪，其他的扔光，比如王鐸。

其實，米芾雖然開啟了“明清風”，但融明清並不是學米的好選擇，原因在於米芾的筆法個性再加上明清的直抒胸臆，會火上添油，變成膚淺暴虐的書風。

正確的博取路徑並不在明清，而應該重回魏晉去融會貫通。王鐸學米除了基本扔光以外，之所以能不為侷限，很大程度上原因在於他苦修《集王聖教序》20年，他的王羲之功力和刻骨銘心的二王法度理解並不在米芾之下。所以才能進退自如，很快消化而找到適合自己的路。

4、《離騷經》騷不騷？

關於《離騷經》的真偽問題，吵了一代又一代。乾隆皇帝和兩位姓楊、書法稀爛的所謂鑑定家先後斷言是真，其實恰恰讓我開始懷疑其真偽。

但是平胸而論，《離騷經》的《集王聖教序》的結字法度、招數，讓人根本不需要懷疑非老米所為。這樣的法度和能力，自宋以後基本上是沒有出現過，除了王鐸、元朝李倜和近代白蕉。

筆畫遒逸秀美。雖然全篇章法，佈局密集，卻絲毫不見迫塞擁擠，而是寬敞自然，俊美古樸，疏朗透氣，顯得精緻耐看。凸顯米芾獨特的性情風格，“崖異卓鷙，驚世駭俗”。

《離騷經》的筆法還不夠“熟”，基本上在《蜀素帖》的半生熟之前一個階段，但剛健果敢的王羲之特質已經呈現，所以依稀有一種南宋張即之的感覺。是否張即之修習此經而得法，無法考據論證了。但那種“帖學正宗”、個人宗師的味道和高度是不容置疑的。

當然，非“法帖3.0”版的《離騷經》不可。當然，日本狗子二玄社出的數千一卷的《離騷經》從品質上說我們也不反對，但毫無疑問，二玄社殺人的價格和它遠低於“法帖3.0”的品質並不成正比。

最後，我們要說，初學者，能學帖當然學帖。米芾說“石刻不可學”有其深意在。能學原跡當然學原跡。至少要學“法帖3.0”版極清原跡複製本，一定不要在修改過的、縮放過的、調色過的、裁接成一頁一頁的、黑黝黝模糊不清、筆法糊塗的印刷品字帖中討要古人筆法，那是南轅北轍！