玄武門之變，是李淵，唐高祖，知錯，她沒有很好的，處理兒女之間的事情，李淵一共四個兒子，長子李建成，二子，李世民，三子李元吉，四子，趙王，李元霸，個小，骨瘦如柴，卻有萬夫不當之勇，玄武門之變，是，太子李建成，李元吉，為首，爭奪皇位，是必然發生的，二子李世民，文武全才，手底下有，袁天罡，李春風，最厲害的是，古代有一種說法，能掐會算，徐茂公，瓦崗山，一夥人，秦瓊，羅成，程咬金，還有金邊大將，尉遲恭，所以說，李世民，手底下文武全才，很多，在古代，帝王之家，爭奪皇位，你看看史書，多有發生，所以，玄武門，殺了兩位哥哥，有沒有這回事兒？這是歷史，無證可查，但是，史書上說，給殺了，所以說，有了玄武門之變，才有大唐的盛世，這也是歷史發展的必然，謝謝大家

我認為玄武門之變，李建成被李世民斬殺。歷史都是勝利者所寫的，事實上李建成的才能不亞於李世民，現在的歷史劇都是在歪曲事實，雖然李世民的大唐基業是肯定的。

我認為歷史是由勝利者書寫的，李世民發動了玄武門之變，誅殺了大哥建成和三弟元吉，近而逼宮李淵，讓位於李世民，李世民當了皇帝了，竟然利用皇帝特權修改史書，貶嗤李建成，李元吉，抬高自己。

我認為我們現在看到的古人並不一定就是史書上的其人，但是從另外一個方面也反映出建成處事不果斷，沒有做到防人之心不可無，才落此下場。

我不是特別確定題主的意思，是想說史書上記載的李建成是不是真實的？有沒有歪曲醜化？

如果是這樣的話，那我就以《舊唐書》李建成傳為主，輔之以其他史料佐證，談一下史書是否對李建成有所醜化。

一、李建成的軍功

我不知道為什麼網上有人說，唐朝正史刻意隱瞞了李建成的軍功，李建成義寧元年（617）攻克西河、霍邑之戰、從平長安，武德元年（618）東征洛陽，武德二年（619）討伐關中盜賊，接應涼州歸降，武德四年（621）討伐稽胡劉仚成，武德五年（622）討伐劉黑闥，這些後來被網上大肆宣傳和吹噓的所謂軍功，《舊唐書》一個不拉全都寫了呀。如果有人說，寫的比較簡單，那我承認，但如果有人說，史書刻意抹殺，那我絕不贊成，因為史書確實都寫出來了。

而且，讀紀傳體史書，必須學會互見法，李建成本傳記載比較簡單，那就需要到其他相關參與者的傳記去找，如果想看李建成的軍功，透過查閱高祖本紀、太宗本紀、劉黑闥傳、羅藝傳等，均可以看到。

二、武德年間的劣跡

史書關於李建成武德年間的劣跡，基本也就以下幾條，我們逐條看看：

（一）與高祖的張婕妤、尹德妃淫亂

這一條，是李世民在武德九年（626）六月初三（玄武門之變前一天）向李淵密奏的。有人說這純粹是汙衊。我不這麼看，我認為，李世民的密奏，是有能夠打動李淵的切實內容的。當時，李淵把太白見秦分、秦王當有天下的占卜結果告訴了李世民，其意思可能是讓李世民自裁，這就相當於李淵正式向李世民攤牌。結果，李世民密奏李建成淫亂後宮以後，李淵態度就發生了改變，讓李世民先回去，準備第二天再召集眾人對質和問詢淫亂後宮的事情。

試想，如果李世民只是簡單的隨口一說，無任何憑據，李淵會信嗎？他不隨手抄起東西來砸李世民才怪。可結果卻是，李淵猶豫了，這就說明，李世民是掌握一些切實的線索的。至於說這些線索是能確證李建成淫亂後宮，還是隻能證明李建成與張婕妤、尹德妃過從甚密，我們就不得而知了。

而李世民密奏這一情況，被張婕妤得知，張婕妤立即向李建成進行了通報，可見二人之間確實關係不一般。

（二）武德七年（624）楊文幹事件

這一事件歷來中說紛紜，很多人說這是李世民集團對李建成的誣陷，我覺得沒抓住重點，重點是什麼，第一，李建成確實向楊文幹私下運送鎧甲（注意是私下）；第二，李淵派宇文穎前去召楊文幹，楊文幹不敢去見李淵，真的造反了；第三，宇文穎此人與李元吉關係密切，他後來被抓，高祖問他為什麼與楊文幹一起造反，宇文穎答不上來。

這就充分說明，李建成必然脫不了干係，他明顯違反了唐律中“私有禁兵器”和與謀反者交通這兩條，按照唐律最高可以判絞刑的。後來李淵和稀泥，不過分追究，但即便如此，李淵也是將東宮的兩位重要官員王珪和韋挺流放，可見李建成確實是有事兒的。

（三）毒酒事件

很多人又是主觀判斷說這事兒不可能，李建成不會在自己的東宮的宴會上給李世民下毒。

我認為，這完全可能，李世民不能喝酒，這是大家都知道的事實，”秦王素不能飲“，既然如此，在酒中下毒，造成李世民飲酒過量而死的假象有何不可？只要李世民一死，就算李淵後來查出了真相又能怎樣？李淵只剩下李建成和李元吉2個嫡子了，這兩個又是一夥的，難不成把這兩個都廢了，那皇位傳給誰？

還有人說，都吐了那麼多血，怎麼可能還不死？要注意，從胃裡吐上來的，能是純的血嗎？自然是血水，裡面啥都有。此外，當時的所謂毒，又不是純化學成分，毒性本來就堪憂。王世充毒殺皇泰主，半天毒不死，最後等不及了，給勒死了；杜伏威毒殺李百藥，用的是石灰水，不但沒毒死，還把李百藥的舊病治好了。

此外，當時宴會上，還有一個人在，那就是淮安王李神通，他看到情況不對，及時扶著李世民跑了，”淮安王神通狼狽扶還西宮“。那是李神通當時沒在呢？說不定李世民真的就死了。李世民即位後，赦免了東宮那麼多官員，但卻治了典膳監任璨的罪，為啥？顯然是當時飲食是有問題的。

三、昆明池計劃

根據史書記載，在武德九年（626）六月，李建成和李元吉制定了昆明池計劃，準備在餞行時派人暗殺李世民，同時坑殺秦王府骨幹尉遲敬德等人。此事被李世民安插在東宮的率更丞王晊密報給李世民。

司馬光認為，李建成提出的刺殺李世民以後，向李淵說李世民是暴卒，這事兒太過兒戲，所以對此有所懷疑。可是，即便李淵覺得兒戲又怎樣？和毒酒事件一樣，只要李世民一死，不管李建成給出什麼樣的解釋，李淵只能相信，別無選擇。

此外，根據後來出土的許洛仁墓誌，在玄武門之變前夕，秦王府有60多名心腹人員被一併罷黜，一次性大規模罷黜秦王府人員，這不是要對李世民下手又是什麼？

可見，昆明池計劃，是有根據的。

綜上，史書關於李建成的記載，與其他相關史料並無明顯矛盾之處，當然，個別措辭可能有點重，對功勞記載的簡略，對劣跡記載的詳細，這方面問題是存在的。

在很多影視劇和史書中，李建成的形象是相當負面、極不光彩的。一般都是陰險狡詐、號色貪功不學無術、心胸狹隘的碌碌無為的平庸之輩。其實這是有所偏頗的，這樣做一是史書都由勝利者書寫，史官為了美化李世民就只能將李建成醜化了，二是影視劇為了藝術效果，用對比來襯托主人公。

其實歷史上的李建成是這樣的。

在唐朝的建立過程中，也許李健的功勞沒有李世民的功勞多、顯赫，但絕對也是不能忽視的。在李淵反隋之初，李建成是該活動的組織者之一，李淵起兵前有兩個基地，一個是太原，有李淵自己和兒子李世民組建；另一個是河東，由李建成獨自管理。在河東李建成沒有讓李淵失望，表現很出色。

所以在李建成率兵趕赴太原支援李淵起兵時，李淵就讓他擔任統領軍隊的重任。有專家認為，在攻克隋朝京都之前，李世民和李建成的功勞是相當的。而且在唐朝建立後，多次打退突厥的入侵個，擒獲並斬殺劉黑闥，平定山東。

魏徵投靠，被立太子

司馬光這樣評價：向使高祖有文王之明，隱太子有泰伯之賢，太宗有子臧之節。

說明李建成並非無德無能之輩，他又人有道，不然他也不會用王珪、魏徵這樣的名臣，若李建成沒有才能，沒有吸引人才的魅力，像魏徵這樣的王佐之才也不會到他府裡為官。

李淵不立功勳卓著的李世民為太子，而是立張子李建成為太子，說明至少有些方面是李世民比不了的。

生在帝王之家，很多事情都是身不由己的，看看康熙時期的九子奪嫡就知道了。李建成要是不來個玄武門之變，那有可能順利的繼承皇位，可這中間肯定也是兇險萬分，就算繼承以後，也不一定能坐穩。還不如一了百了，成功了當然好，以後就高枕無憂；失敗了就只能嘆得之我幸，失之我命。所以不管是失敗還是成功，這都是一個正確的決定。