盛行陰謀論的時代，什麼都可以被懷疑。這是好事，但要有邏輯。

三國的歷史幾乎是全民皆知的歷史（不知道全部輪廓也會知道個大概），關羽是其中的一個重要代表，雖然在《三國志》中的記載並非長篇大論，但他卻被歷代統治者頌揚，獲得了比生前更崇高的榮耀。《三國演義》更是把關羽推向巔峰，在浩浩蕩蕩的萬言章回中，眾多的人物中他鶴立雞群，成為為數不多重點刻畫的主要角色。這樣的人物，有什麼特別需要讚揚的地方嗎？他的問題在哪呢？劉備要借刀殺人？

（《三國演義》中的關羽）

關羽在和劉備分散後，選擇了曹軍，他幫助曹操殺了顏良，這對曹軍戰勝袁軍至少起到了鼓舞軍心的作用，隨後他又迴歸劉備，這就是歷代統治者對關羽最為讚賞的方面，因為他忠，忠君思想非常重要。歷史上還歸原主的並非他一個，但是他是最著名的那個。

光“忠”同樣也是不夠的，他的軍事能力確實很強，雖然他最大規模的軍事行動最終以失敗告終，但是卻動員了曹操的很多兵馬以及曹仁、徐晃、于禁、張遼等大將。

（《三國演義》中的刮骨療毒）

無論出於諸葛亮《隆中對》早年對未來天下的預測，還是劉備取了西川后的局面，都呈現出一副明顯的態勢：曹操強大、孫劉弱小已然是很長時間不能改變的常態；孫、劉的關係於荊州的歸屬問題已然出現裂隙，劉備在面對曹孫兩方壓力下不得不妥協，和孫權在荊州重新劃定疆域。影視劇中只提到了單刀赴會，卻未還原“湘水之盟”，給人以劉備異軍突起即將統一的假冒印象。這明顯擺在劉備的面前，自己的處境非常危險。

（《三國演義》中的結拜）

外患日益顯著，曹操是舊仇，孫權還在蠶食荊州，這種情況下有時間考慮這樣的莫須有的內憂嗎？關羽的確算是一方的最高長官，他“假節鉞”，有著莫大的裁決權。在戰時這種情況在歷代都有表現。劉備會擔心他尾大不掉還是覺得他已經沒有利用價值？或者說他的利用價值已經小於他潛在的危害？

我覺得應該不會這樣，關羽雖然傲慢，但卻並沒有對劉備表現出異常的行為，而且在外人來看劉備和關羽的感情很好。曹魏謀士劉曄曾對關羽死後劉備是否報仇做出判斷，認為劉備和關羽名義上是君臣，恩情則像父子，所以劉備必然出兵報仇。內部比如殺劉封的原因之一就是對關羽見死不救，可見劉備和關羽並沒有能被發現的重大矛盾。

關羽之死，現在在網路中聽到有些人說是劉備，諸葛亮借刀殺人！我認為，這些人隨口一張就出口，反正閃不了牙齒，說話要有依有據，你一不是歷史學家，二不是當事人，三就是憑空而論。關羽之死，我認為，對任何人無關，也不是他文韜武略出了問題，更不是武功不如人。關羽之死，拿到現在來說，完全失敗在"外交路線"上！當時如果關羽接受了孫權的子女聯姻，不漫罵孫權，加強孫劉聯盟。他後來就不會遭到曹操孫權聯合前後夾擊，丟掉荊州丟掉性命。這些暫時不講，主講關羽之死，劉備是否暗中助了力！？這個問題本人可下定論:劉備不管他是個什麼樣的梟雄，他都不會做這種愚蠢的事來。①關羽在劉備這個團隊中是舉足輕重的頂級人物，又是桃園兄弟，加之關羽對劉備的政權始終都不存在構成威脅；②關羽鎮守的荊州，其重要性直接關係到蜀漢江山、政權的安全。劉備絕不會為了消除自已心中的疑惑而借刀殺關羽，不保荊州，丟荊州。劉備再傻逼也不會傻逼到這種程度；③我們退一萬步講:劉備真想殺關羽，他也要為荊州考慮，荊州是他奔波一生的心血，是蜀漢政權的底線，基業。這些利害關係，聰明的劉備想不到嗎！？

現在很多人就喜歡亂懷疑瞎猜測，所以我們更要宣傳正能量。我覺得這個問題就是不成立的！

狡兔死，走狗烹。這都是江山統一大業完成後的事情，劉備他有這個條件嗎？狡兔未死，已烹走狗，這不是自覺墳墓嗎？

多說一句，世人都拿曹操說曹操和劉備是當世的英雄來懷疑劉備，但我非常認可曹操的這句話，曹操和劉備都是當時的倆個極端特例，曹操是多疑奸詐的極端，劉備是忠厚良善的極端，都用自己的極端打下了一片江山，倆人都是白手起家的，只有孫權是世襲的。所以這也證明劉備是不會幹那樣的事情的。可以說，關羽的死是劉備的一個命運轉折點，是從強到弱的轉折點。

以上問題根本不成立。

提問者不相信忠義，才會問這種煞筆的問題。

關羽死了，劉備有什麼好處?荊州丟了，蜀國的戰略要地沒了，關羽死了，獨當一面的大將沒有了。煞筆問題，煞筆，煞筆煞筆……

題主你都說了，狡兔死，走狗烹，這狡兔還沒死，劉備怎麼可能讓關羽死啊。

現在不知道為什麼，網上流傳一種說法，說關羽之死是劉備和諸葛亮的陰謀，故意不派兵增援關羽，借刀殺人。然而“狡兔死，走狗烹”雖然有不少人幹，起碼也是得狡兔死了以後。關羽北伐襄樊之時，劉備不過佔據了益州和部分荊州。

此時他最大的敵人曹操佔據了冀州、青州、幽州、涼州、袞州、徐州、幷州、豫州和荊州一部，實力遠遠超過了劉備。劉備雖然在漢中之戰擊敗了曹操，但是不過是慘勝而已，雙方的實際損失相當，劉備並沒有對曹操形成優勢。而且劉備此時的盟友孫權也並不可靠，在劉備剛奪取益州以後，孫權就曾經出兵和劉備爭奪荊州。

在這種情況下，劉備自身的每一份力量都是寶貴的，更不要說關羽是劉備軍中第一號大將，其能力和地位都擺在那，劉備不可能在這個時候就考慮除掉關羽。

另外關羽的忠誠度也毋庸置疑，關羽不得不投降曹操時，曹操待他非常優厚，他的地位甚至超過了于禁、樂進、徐晃、張遼等人，但是關羽依然決定有了劉備訊息就馬上去投奔，這種忠義的手下萬金難求。

劉備此時年紀雖然大了，但是並沒有身體不好的跡象，劉禪又有諸葛亮輔佐，他也不用擔心自己死後關羽會出什麼亂子。

而且劉備真的要殺關羽，直接召回益州，想辦法除掉就是了，沒必要犧牲荊州去除掉關羽，這麼做的損失太大，絕對得不償失。

實際上劉備沒有救關羽，只是單純的因為有孫權偷襲荊州，關羽在大好局面下失敗，事發突然，當時訊息傳播速度又慢，劉備來不及反應而已，沒必要太陰謀論。

狡兔死，走狗烹。烹走狗的前提，是狡兔已經死了。

這個典故，出於西漢初年韓信的故事。韓信善戰，在平定天下之後，英雄無用武之地，於是搖身一變，成為漢朝統治的重大威脅。韓信本人有沒有造反之心，這是千古疑案，公說公有理，婆說婆有理。但是從統治者的角度，如果把江山的穩固，建立在信任某人的個人忠誠之上，這統治者可說是荒唐，甚至是弱智的。

所以劉邦與呂后，都面臨著除掉韓信的問題。這是他們夫妻二人的共同利益。至於到底是誰出手，劉邦事先是否知情，其實並不重要。

對比一下，關羽之死，與漢初韓信的情況，一樣嗎？答案是否定的。

劉備建國，時間在曹丕篡漢的第二年，利用了漢獻帝已死的謠言，打的是興復漢室的旗號。這是他政治基礎。如果劉備不想恢復漢室，他失去政治基礎，就無法招攬民心。而對於蜀漢這樣一個又窮又小的國家，民心，是非常重要的。

這就決定劉備、以及劉備政治集團，必須時時高舉興復漢室的旗號，時時為興復漢室做準備。在諸葛亮死後，劉禪不思北伐，蜀漢就一天天失去民心了。

要興復漢室，要北伐，蜀漢的經濟、軍事力量其實不佔優勢，所以將領的個人能力就非常重要了。而關羽，無疑是蜀漢將領中最重要的之一。

概括一下，劉備想要立國，必須北伐；想要北伐，必須重用武將；想要重用武將，關羽是首要人選——不管劉備與關羽之間，有或者沒有個人矛盾，再大的矛盾能大得過國家利益嗎？

扯犢子！

劉備為什麼要關羽死呢？關羽傲氣，劉備寧可讓關羽獨霸荊州，分庭抗禮，也不願關羽死，最少關羽不會與劉備為敵，荊州掌握在關羽手中比掌握在任何人手中強，如果說諸葛有這種想法可以理解，但劉備絕對不會，關羽也決不會去與劉禪搶皇位，如關羽在荊州能立足，再打下襄樊，如劉備死後，讓關羽聽劉禪諸葛調遣那也很危險，因關羽連諸葛亮都不在眼中，聽劉禪的，關羽就難說了，所以說劉備沒有想借刀殺關羽的理由，荊州掌握在關羽手中，劉備才高帎無憂，必竟情如手足，此問答題欠缺出題意圖，最少說劉備，關羽在對敵是一致的！