-
1 # 熱愛音樂的跑調歌手
-
2 # 余余影視
首先小余給大家簡單的介紹下《黑夜造訪》這個電影的具體情況。說的不好之處敬請諒解。
這個電影吧，屬於觀後你主動去嚼一嚼覺得還有些意思，如果只是想看完有點燒腦或者劇情讓你澎湃還是算了。畢竟文藝懸疑類的很容易扁平枯燥，如果沒共鳴就更容易變成導演自己一個人的自嗨。類似的像Tom Ford的夜行動物也是如此，但是相比下我就蠻喜歡。實際上我看完之後還是挺麻木的，或許是因為這種題材的劇情（型別）片看的比較多，也有可能我就是沒什麼代入感或者我早就接受了，人就是這樣的，並不是醜惡，而是我早就接受了這樣的醜惡。此片確實也有可表揚之處，至少沒有一個角色是聖母的，智商下線的，所有人物的行為看上去那麼的合乎情理。並且許多人不喜歡的長廊長鏡頭（其實我也不是那麼喜歡），覺得故弄玄虛，但是其實那是一種暗示。
首先是情節的設定，這也是許多人不滿的地方，覺得鋪墊伏筆最後沒有交代。但為什麼這些鏡頭就是伏筆呢，我們比較習慣上帝模式的故事，而這個電影其實是從Travis和他老爸的角度講述的，所以不可能知道所有的所謂“真相”。且正是這種對未知的不安帶來觀感的刺激。所以如果你在看的時候把自己代入到角色就會發現這些鏡頭的作用了。比如Will的闖入，你會怎麼辦呢？該不該相信？會不會真的是燒的煙暴露了你的地點？如果你是跟Paul一樣一直抱著懷疑，就不難理解埋兩個偷襲者時候的鏡頭。Will說他有個哥哥？這個長得像不像？還有另一個老一些的，在後來Paul找Will喝酒套話時發現他提到了父親，這就不禁讓人再想回這個鏡頭了是不是。但“真相”是什麼，沒法知道，酸爽吧。
當電影結束的時候，所有人的第一反應都是“啊？就這樣嗎”然後你離開電影院，走幾步突然反應過來，你無法不去想這部電影。因為，你根本不知道發生了什麼。你很想知道，但無能為力。回到家第一反應就是查文，很想知道得清楚一些。但是導演卻說，這部電影的目的就是讓每一個觀眾發揮自己的想象力，看到不一樣的東西。導演希望這是一部電影大家會不停地去想，多看幾遍。所以，沒有什麼具體的答案。
有幾個點：1.爺爺得病，紅色門後的小房間掛滿了塑膠布，塑膠布真的有用嗎？然後他們把爺爺用小推車推出去槍殺結束痛苦，然後燒掉，真的應該燒掉嗎？誰告訴你們要燒的？難道那個“傳染病”不會因此而發揮到空氣中造成更加廣泛的流傳？如果不殺掉爺爺的話，爺爺是不是會變成怪物？
2.男孩回到房間，狗狗Stanley在右邊的單人床上，他摸摸Stanley狗，睡到左邊的單人床上。為什麼會有兩張床，總不能另一張床本來就是給Stanley狗睡的吧，所以，青少年男主Travis是不是有一個兄弟？而且可能是最早得病被處理掉的人？
3.就跟很多恐怖片裡面的倒黴寵物一樣Stanley狗因為看到了愚蠢的人類看不到的東西，必須先走一步。而往往家裡狗狗的死意味著人類就得接著倒黴了。而Stanely狗到底看到了什麼？而青少年Travis到底聽到的是什麼東西？為什麼爸爸Paul不允許Travis去找尋Stanley狗？他在怕什麼？他是不是知道什麼別人不知道的東西？而Travis常做噩夢，他看到了Stanely狗與什麼東西抗爭著，嚇得他臉發白，他到底看到了什麼？這部電影你看懂了嗎？
《黑夜造訪》電影的結局給觀眾留下了很大的想象空間。你們認為呢？
-
3 # 高芳娛樂
從片名來講，黑夜造訪我感覺指的是否是那種病毒或者惡魔白天不發作，只有到了黑夜才會降臨，黑人小子幾次看到的也許不是噩夢，而是真的！！他在小木屋第一夜的噩夢，見到的黑眼祖父就是惡魔！第2夜噩夢，見到的黑眼闖入者也是惡魔！第3夜、第4夜見到的都是真正的惡魔。還有種可能白天的都是虛幻的假象，黑夜的那些恐怖才是真的。再有個可能是他們全家都病了，開始就病了，他們一直在找各種藉口掠奪殺人，他們看到的別人身上的水泡都是他們自己幻想出來的，黑人小子還有點良知，所以才一直噩夢連連。我腦洞是不是有點大。結尾感覺很有深意的樣子。黑人小子的...姑且說是噩夢吧，採用了恐怖遊戲最流行的手法，比如黑暗的空間，唯一照亮前方的就是一盞手提燈。黑人小子的幾幅畫到底代表什麼？他畫的那兩個怪物樣的東西是什麼？我還沒想通。
-
4 # 咕嚕搞笑匯
首先我的觀點：威爾一家完全沒有惡意，威爾也沒有撒謊。
結局中的確是小黑夢遊出去找狗被感染了，然後感染了其他人。
我傾向於本部電影講的是人與人之間的不信任。而末日疾病只是故事線的載體。給故事發生提供背景，外面世界緊張的環境與狹小空間內的兩戶家庭。夢遊是導火索，最後我們可以看到，在人類無法抵擋的災難面前，真正殺死威爾一家的不是傳染病，而是來自同類的子彈。
誤解：1.威爾和男主遇到的倆人不是威爾的爹和兄弟。最後往他倆屍體看的鏡頭，是男主，是男主埋的他倆，不是威爾，威爾在修汽車。
2.威爾騙男主關於他有個兄弟的事。其實沒有騙男主，威爾一開始說是兄弟(brother)後來又說是小舅子(brother in law)，只是口誤。
那些讓人起疑的情節和對話，其實是電影本身刻意安排的，讓觀眾感同身受，如果你是男主人你也會產生這樣的懷疑。但我們客觀來看，從一開始威爾持槍闖入到被綁在樹上，再到被逼搬離。威爾壓根就沒有害人之心。儘管，我們無法斷定他真的沒有壞心，但我們真的可以肯定從頭到尾發生的一切都在他在算計男主一家嗎，顯然不是。
我們又可以看到男主一家看起來從頭到尾看起來都很善良，但最後卻開槍殺死了一個五歲的孩子，儘管孩子得病了，但這又不是殭屍片，孩子會變成殭屍回來咬他們。病人沒有對他們構成直接威脅，他們殺死威爾一家只是出於擔心他們回來奪取他們的物質資源。那麼是什麼原因，讓故事從一開始的救人變成了最後的殺人呢？
我的結論就是：威爾一家完全沒有惡意，威爾也沒有撒謊。只是單純的一個逃難的家庭，是誤解、猜忌最終讓人性和本能在危難面前暴露無遺。
-
5 # 體壇菱菱頭
《黑夜造訪》電影的結局在保羅與其妻子莎拉充滿意味的對視中拉下帷幕，很多人對於這個結局看的雲裡霧裡，摸不著頭緒，覺得很多事情還沒有交代清楚就結束了，他們想說什麼？他們知道自己誤會了威爾一家嗎？他們到底心裡怎麼想的。但其實這正是這部電影導演或者是編劇留給我們值得思考的問題。其實仔細的琢磨，推敲一下劇情就知道，保羅的兒子崔維斯也就是小黑的感染是他自己在夢遊的時候將狗帶回來導致的，跟威爾和他的妻子小孩沒有關係，但是人心在極度恐懼的時候就會變的失去基本的判斷力，保羅不相信威爾和他的家人，始終覺得他們另有所圖，最後將他們一家三口全部殺掉，站在保羅的角度似乎是一個父親一個丈夫在危難的時候做出的艱難而又不得不做出的決定，但在人性方面卻映證了一句話“比鬼更可怕的是人心”沒錯，比病毒和感染者更可怕的是人性的醜陋面猜忌和不信任，《黑夜造訪》中的黑夜又何嘗不是暗喻了人性的陰暗面呢？所以結局值得我們每個人為之思考……
回覆列表
這個電影吧，屬於觀後你主動去嚼一嚼覺得還有些意思，如果只是想看完有點燒腦或者劇情讓你澎湃還是算了。畢竟文藝懸疑類的很容易扁平枯燥，如果沒共鳴就更容易變成導演自己一個人的自嗨。類似的像Tom Ford的夜行動物也是如此，但是相比下我就蠻喜歡。實際上我看完之後還是挺麻木的，或許是因為這種題材的劇情（型別）片看的比較多，也有可能我就是沒什麼代入感或者我早就接受了，人就是這樣的，並不是醜惡，而是我早就接受了這樣的醜惡。此片確實也有可表揚之處，至少沒有一個角色是聖母的，智商下線的，所有人物的行為看上去那麼的合乎情理。並且許多人不喜歡的長廊長鏡頭（其實我也不是那麼喜歡），覺得故弄玄虛，但是其實那是一種暗示。
首先是情節的設定，這也是許多人不滿的地方，覺得鋪墊伏筆最後沒有交代。但為什麼這些鏡頭就是伏筆呢，我們比較習慣上帝模式的故事，而這個電影其實是從Travis和他老爸的角度講述的，所以不可能知道所有的所謂“真相”。且正是這種對未知的不安帶來觀感的刺激。所以如果你在看的時候把自己代入到角色就會發現這些鏡頭的作用了。比如Will的闖入，你會怎麼辦呢？該不該相信？會不會真的是燒的煙暴露了你的地點？如果你是跟Paul一樣一直抱著懷疑，就不難理解埋兩個偷襲者時候的鏡頭。Will說他有個哥哥？這個長得像不像？還有另一個老一些的，在後來Paul找Will喝酒套話時發現他提到了父親，這就不禁讓人再想回這個鏡頭了是不是。但“真相”是什麼，沒法知道，酸爽吧。