因為歐洲歷史上，奉行封建制（這裡指封邦建國制度）。

也就是說，國王把土地分給貴族，貴族分給比自己小一些的貴族，最終分到最基層。

在歐洲中世紀，這是一種傳統。

為此，法蘭克王國分裂後，歐洲沒有統一，到了近代，民族主義興起，更加阻礙了融合。

不得不說，以我們華人的歷史觀來看的話，西歐從來就沒有真正意義上的統一，無論是羅馬帝國還是法蘭克王國，羅馬帝國統一了西歐絕大部分地區，但是自始至終沒有完全征服日耳曼人，而法蘭克王國以我們今天的視角來看，更像是一個封建制聯邦，其最大疆域僅包涵法蘭西大部，德意志大部及北部義大利，之後英國在經歷了英法百年後放棄，法國經過拿破崙戰爭後放棄，德國在二戰後放棄，俄羅斯在蘇聯解體後放棄，基本就沒可能再見到統一的西歐了，

那我從民族，宗教，政治架構，科技水平和人文五個方面談一下我個人的看法。

首先，民族，羅馬帝國就算統治大部分西歐地區，可是並沒有做到書同文，車同軌那樣用國家暴力機器來推進的文化統一，無法形成主體民族，所以帝國行省內部的高盧蠻子，日耳曼蠻子以及倫巴底蠻子基本是各行其是，語言千差萬別，說白了就是無法溝通，讓誰來主導統一肯定誰也不服誰，而法蘭克王國更像是誰拳頭大咱哥幾個先憋著，呆會再打回去的民族沙拉，連燴都不燴，這菜能吃的下去不，所以，對西歐來說，分裂才是必然。等到800年後，大家已經形成了自己的語言，文字和生活習慣，又沒有壓倒性的強權，自然還不如分開來更好些。

其次，宗教問題，無論是羅馬帝國後期還是法蘭克王國，宗教勢力都極其強大，教皇自然不希望有強大王權可以與教權對抗，特別是查理曼受洗，然後贈送給了教會超過所有諸侯的土地和財富 ，我個人認為查理曼大帝本想利用教會實現王國思想統一，可惜，適得其反，在他三個孫子瓜分王國後，教皇很樂意從三國博弈中獲得更大的政治利益和政治話語權，管思想的人都不想統一，那歐洲基層老百姓也沒這個動力，直到資產階級革命民族主義誕生。

政治架構上來說，法蘭克王國基本就是封建割據制度，宣誓效忠就扔給你塊土地自己折騰去，封建主之間誰都不鳥誰，英法百年的時候居然出現國王不給錢，好一點的友軍有難不動如山，壞一點的老子直接跳反這樣的衰事，這樣弱勢的中央，管自己轄區都累，更別說去統一了。

科技水平，從羅馬帝國毀滅之後，這幫蠻子可以說武力值MAX，而關於民生的科技那基本就是迴歸原始社會了，第一次十字軍東征從西歐到中東，走了三年，這要在中國，也就半年就走完的事，這可不僅是交通問題，還可以看出當時歐洲天文學以及地理學有多落後。連定位都費力，還怎麼帶兵出去殺伐征討。而工業化之後，法國本有機會能夠統一西歐，可是無奈大家科技水平都差不多，還有英國這攪屎棍和俄羅斯這個歐洲憲兵，法國折騰了一陣，拿皇之後直接就完全放棄了。

最後說下人文，歐洲人一直都有一種思想“我家的房門，風可進，雨可進，國王不能進”。大家活的那麼放飛自我，誰還去管政權是不是統一還是分裂呢？

法蘭克王國沒有滅亡，而是一分為三，分別構成法蘭西，德意志，義大利的雛形。法國義大利拉丁化深一些，貴族大多還是日耳曼血統。

法蘭克王國也沒有真正統一西歐，他們本質上還是鬆散部落聯盟，國王只是比較有聲望的首領。法蘭克歷史上經歷過幾次拆分和重新組合，國王隨便將國家分給幾個兒子，某一支絕嗣後又輕易和另一系合併，他們並沒有中國這種“分久必合”的概念，並不重視統一。

當部落結構解體，領主體系就開始加強，因為羅馬滅亡後，歐洲知識體系整體轉入教會系統，國王們找不到足夠文官來強化國家機器，無力統治太大地盤，只能分封貴族自主管理，形成“附庸的附庸不是我的附庸”體制，大貴族各據一方，國王滿足於他們形式效忠。

13-14世紀王權加強，開始了重新整合，但分散體制時間一人長，再整合的範圍受到限制

在世界文明當中，西歐是一個極為特殊的存在，它曾是野蠻落後的地區，最終卻在近代引領著文明進步；它曾有輝煌的統一王國，最終卻走向分裂，直到如今，在西歐的大地上，依舊零零散散的存在著眾多的國家。探尋西歐的歷史，不免令人疑惑，這個地區曾出現過大一統的羅馬帝國和法蘭克王國，但在法蘭克王國滅亡以後，西歐卻徑直走向分裂，這與中國的一句老話“分久必合合久必分”，可謂大相徑庭。那麼，到底是什麼緣故使得西歐再也沒有走向統一呢？

想要知道這個問題的答案，就要先了解西歐最後一個統一國家，法蘭克王國。法蘭克王國是由日耳曼人的一支法蘭克人於公元481年到843年在西歐建立的封建王國，它全盛時期稱查理曼帝國。可以說法蘭克王國是站在西羅馬帝國的遺骸上建立起來的，它既是西羅馬帝國的覆滅者，也是羅馬帝國榮光的繼承者。公元751年，宮相矮子丕平篡位奪得王位，他的兒子查理在位期間大肆擴張，統一了西歐大部分地區。到這時，西歐大有重現羅馬帝國時期榮光的跡象，可是就在公元843年，法蘭克王國驟然分裂，西歐陷入亂戰，分化為諸多王國，且再也沒有走向統一。而導致西歐長期陷入分裂、無法統一的原因，主要有三個。

一、特殊的封建制度

大家應該常聽過一句話：我附庸的附庸，不是我的附庸。這是中古時期西歐的諺語，它體現的，正是西歐極為特殊的封建制度。這種封建制度是指國王將領土分封給屬下的大封建主，而大封建主們則將領土再分封給隸屬於他們的小封建主。這種制度與中國西周時期的分封制很像，但在西歐，封建主們的自主權更加巨大，他們的屬下，連領主都無法管轄，領主只能管轄自己的附庸，這正是“我附庸的附庸，不是我的附庸”。

這種封建制度確立於加洛林王朝，公元751年，宮相矮子丕平篡位，奪得王位，廢除墨洛溫王朝，建立加洛林王朝。丕平的兒子查理繼位以後，不斷對外擴張，而為了滿足大規模征戰的需要，查理建立起軍事采邑制，而這一制度正是封建制度的雛形。

由於法蘭克王國實行這種特殊的封建制度，導致封建主們的權力過大，國王們只是名義上的領導者。當查理這樣的雄主在世時，封建主們不敢違逆，但是當查理去世，法蘭克王國滅亡以後，國王的地位卻一落千丈。國王沒有強權，自然難以重新建立起統一的封建帝國。

二、為分裂“量身定做”的繼承製度

法蘭克王國的封建制度本就為西歐的分裂埋下隱患，而它的繼承製度，則更是直接導致西歐走向分裂。查理皇帝去世以前，留下遺囑，將帝國分給他的三個兒子，但由於其中兩位兒子提前去世，導致執行遺囑時，事實上的繼承人只剩下路易，三分帝國的遺囑實際上無效。可是，查理確立的諸子繼承製度，還是給法蘭克王國乃至整個西歐留下隱患。路易繼位以後，拒絕將王國分給諸位兒子，這導致路易的兒子們紛紛舉兵造反。最終，路易在一次宮廷政變以後被扣押起來，喪失主導權，成為名義上的皇帝，他的兒子們則實際上瓜分了法蘭克王國。

路易去世以後，他的三位兒子簽訂凡爾登條約，將法蘭克王國一分為三。其中，西法蘭克王國最終被法蘭西王國取代；東法蘭克王國演化為神聖羅馬帝國，而它也是德國的雛形；中法蘭克王國由於特殊的地理位置，成為法蘭西和奧地利爭奪的物件，直到1861年撒丁王國統一義大利，中法蘭克王國才找到它的歸宿。所以，法蘭克王國其實是西歐許多國家的起源。

三、宗教勢力的影響

在加洛林王朝以前，天主教在西歐已經有很大的影響力，但教皇的實際地位依舊不如封建君主。可是，到宮相矮子丕平篡位，建立加洛林王朝以後，為了取得教皇支援，丕平把西羅馬帝國後期的首都地區獻給教皇，史稱“丕平獻土”。丕平這樣做的目的是為了獲取宗教支援，獲得合法性，但他沒有想到，西歐數百年的歷史卻被他改寫。

自丕平獻土以後，教皇的地位不斷上升，封建王國的首領必須接受教皇的冊封，才具有合法性。不是沒有封建君主來反抗教皇，但在法蘭克王國滅亡以後，西歐的封建君主勢單力薄，難以和教皇對抗。教皇對於這種現狀十分滿意，他們擔心西歐出現統一王國以後，會誕生出強權君主，這樣他們的特權將蕩然無存。故而，教皇是不會允許西歐出現統一王國的。

可以說，法蘭克王國是西歐統一王國最後的榮光，但是西歐走向分裂，且再也沒有實現統一，與法蘭克王國的制度和文化建構有很大的關係。中國自秦朝建立統一帝國以後，書同文、車同軌，建立中央集權制度，使得中華民族擁有相同的文化傳統。可是法蘭克王國卻沒有注重這一點，而且他們的封建制度和繼承製度，都為分裂留下了隱患。因此，在法蘭克王國滅亡以後，西歐再也沒有走向統一。