如果李建成當上皇帝，李世民的境況會有危險，但類似於貞觀之治應該還會出現，主要有以下幾個方面原因：

1. 之所以說李世民的結局會有危險，主要是因為在建立李家王朝的過程中，從史書來看，李世民的功勞要遠遠大於李建成的，其帶兵打仗，勇猛無敵，而李建成在整個過程中也作了重要的貢獻，深得父親李淵的賞識，就在起不起兵的問題上，要等李建成回來才決定，從這一點就看出李淵對其的信任。如果李建成順利當上皇帝，以李世民的性格，勢必會在心中有所不滿，而李建成也知道弟弟李世民對自己是不服氣的，一個不服氣，一個要讓其服氣，彼此之間就形成了劍拔弩張的形勢，如果只是兄弟之間攀比，不涉及權力的話，頂多兄弟倆來場比賽，但是在權力的鬥爭中是殘酷的，不是你死就我亡，必將會有血的代價，所以說，如果李建成當上皇帝，李世民是有危險的。

影視劇中的李世民

2. 之所說會出現類似貞觀之治，主要在於李建成不是一個不學無術的人，他首先在軍事上是有很好的軍事才能的，幫助其父親招募新兵，帶兵打仗四處征討，從《大唐創業起居注》來看，他的功勞不亞於李世民。其次他也非常注重人才的，在其麾下，文有王珪、魏徵，唐初名相，魏徵更是進入凌元閣，武有薛萬徹、馮立、馬三寶等攻打突厥、高句麗等立下汗馬功勞，有賢良的謀士和大將輔佐，其治國理政也不會太差。何況李淵在日常還讓李建成當朝主持工作，以便提前讓他學習治國理政方面的經驗，可見，李建成的政治經驗應該不少於李世民，所以，如果他當政也會出現貞觀之治的盛世的局面。

以上就是我對此問題的一點想法，如有不妥，請指正。

若李建成當上皇帝，李世民最好的結局只能是交出兵權當個閒散的王爺，或者功高蓋主，建成找個緣由處死了事。

李世民不為皇帝當然不會有貞觀之治，不過大唐根基穩固，李建成也不是無能之輩，只比李世民弱些，有沒有其他什麼之治，就不好說了。

倘若李建成當了皇帝，那麼唐朝在他的治理之下，自然也不會有浩然天國之氣場，更不會有開拓邊疆的想法。而對內而言，李建成雖然對於有才能之人也會惜才，但卻依舊比不上李世民。因此，如果“玄武門兵變”失敗，李建成登基，那麼，或許就不會出現大唐盛世的局面了。當初李淵傳位給李建成而不傳個李世民，主要的原因是建成是仁慈有才的人，在歷經戰亂後的大唐開國初急需一位以仁慈為主的皇帝來休養生息，而李世民是個武將，但凡武將做皇帝一般都好戰，喜歡征戰開闊韁土來證明自己，所以李淵看走眼沒傳位給世民。至於李世明結局如何，以本人看法是對兄弟李世明絕對下不了絕招的。

歷史的選擇讓李世民當了皇帝並開創了貞觀之治，雖然上位充滿了血腥，但李世民確實不負李家厚望做了一個有為明君。如果歷史選擇李建成當皇帝，以他的能力雖說開創不了貞觀之治的輝煌，也能確保唐朝開創之初的發展和延續。而且以李建成的性格，如果李世民不謀反是不會被殺的。主要基於以下幾點：

一、李建成的性格。仁厚，和善，成熟，穩重，不斤斤計較，是個胸懷天下，悲憫蒼生，很有思想境界和大格局的人。

二、個人能力方面。文武兼備，勇於冒險，同時很有頭腦，善於策劃和佈局。頗有謀略，任用賢能，愛惜人才，深得人心。唐初李建成的地位高於李世民，也是李淵心目中有天下格局的優秀繼承人。且知人善任，手下的王珪、魏徵等人都是後來大唐賢臣。

三、政績不俗。反隋活動的組織者，長期跟隨李淵，“任性直率，寬仁容眾"。當時太原起兵時有兩個基地。一個是太原，一個是河東。李世民此時16歲，政治上還不成熟。李建成獨擋一面，在河東廣攬人才，傾財施賑，卑躬下士，成為李淵反隋的組織者和得力助手。

四、在軍事方面。一是參與了奪取西河之戰、智取霍邑、潼關防禦戰、智破劉黑闥等多次戰役。每戰必親臨，率兵爭先，有勇有謀，尤其是他實行的安撫政策，深得人心。二是建立唐朝戰略方針的制訂者。被封皇太子後，參理朝政，留守京師，協助李淵處理軍國政務，制定經略方針。三是防禦突厥，穩定後方。在統一全國的戰爭中，主要戰爭是李世民領兵進行的，但李建成多次領兵駐屯於北部邊境，防禦突厥，為唐初穩定起到了重要作用。

綜上，從李建成的性格、為人及能力等方面綜合考量，雖沒有李世民雄才大略，縱橫捭闔，但也不是平庸無為，毫無建樹之輩，應能延續唐朝的發展，以他的性格為人是不會殺李世民。

李世民冒險發動“玄武門之變”這一舉動就告訴我們答案，權力鬥爭向來是殘酷無情，你死我活的。一旦李建成當上了皇帝，等待李世民的就是死亡的結局，那些聚集在秦王幕府下的文臣武將也會受到株連，這也就是為什麼面對太子李建成方面的步步緊逼，李世民猶豫不決，難以痛下決心反擊。但手下的文臣武將坐不住了，於是，房玄齡和杜如晦等勸說李世民即刻動手，不然後果不堪設想，李世民這才下定決心要除掉大哥李建成。 膽識過人的李世民經過精心謀劃，果斷決定先發制人。

“貞觀之治”的出現並不是偶然的。縱觀天下大亂後重新大一統的王朝，除非接班的第二三代皇帝實在太差，比如西晉第二代皇帝晉惠帝智商低下，不然大機率會出現與民休養生息開創國力蒸蒸日上的景象。如果是太子李建成繼位，從目前的史料看，太子李建成也絕非泛泛之輩，在李淵太原起兵反隋之初，太子李建成從晉陽起兵至唐朝建立為領兵主將，任左軍統帥，他指揮和參與指揮的西河之戰、霍邑之戰、潼關之戰、長安之戰都充分顯示出其長遠的戰略眼光和出色的軍事指揮才能，決不是舊史書描寫的庸劣之輩。在李淵定都長安後的統一戰爭中，李建成較少直接參與，而是坐鎮長安履行監國職責，為唐軍逐步消滅王世充、竇建德等割據勢力提供了有效的後勤保障。因此，李建成幕府旗下也彙集了關隴軍事貴族和許多文臣謀士，儼然形成了未來新朝廷的主要架構，其中不乏日後“貞觀之治”的名臣良將，如謀臣魏徵在貞觀年間以“諫諍之臣”而聞名，李建成對他“甚禮之”；武將中的馮立在貞觀年間“甚有惠政”，被李建成視為心腹；名臣韋挺“太子遇之甚厚”。假如李建成當上皇帝，以天下太平的基本面，以自己久經鍛鍊的治國才能，再加上麾下名臣良將的輔佐，不誇張地講，如李世民一樣，李建成也很可能在自己的任內創造出類似於“貞觀之治”的一段海清河晏的盛世。

李世民會起兵反抗，不是他殺了李建成，就是李建成殺了他。

當初李淵還沒有下定決心是否起兵，是李世民力勸，才有了後來的大唐。可以看出李世民是個胸懷大志，絕不會輕易屈居於人下的人。

李世民戰功赫赫，李唐天下大半都是他打下來的。

618年，攻打薛舉父子，消滅隴東集團。

619年，劉周武勾結突厥，攻佔太原，李世民艱苦奮戰後，收復河東奪回太原。

620年，李世民圍困王世充於洛陽，與來支援的竇建德部隊交戰虎牢，一舉擊敗竇建德，迫使王世充投降。

622年，重創了竇建德的原部下劉黑闥。

相比之下，太子李建成的戰功就不夠看了，他最出名的戰績就只有一個“九日平定河西”，在李淵稱帝后，他更多的是待在東宮處理內政，威望不能與李世民相比。

為獎賞李世民，李淵先後封他為司徒（三公之一）、尚書令（相當於宰相）、中書令（亦相當於宰相），最後封無可封，便創了天策上將的職位給他，甚至允許他的天策府自置官屬。

在這樣的狀況下，李建成越發感到李世民對他的威脅，於是便和李元吉暗中謀劃如何除掉李世民，栽贓誣陷，臥室刺殺，收買李世民心腹，毒酒，貶斥秦王府屬官等計謀紛紛上陣（有一部分只是暗中謀劃，並未實施。）

李世民也不甘示弱呀，暗搓搓的弄出個楊文幹事件，反誣陷李建成與後宮妃嬪私通。可能李世民真的功高震主吧，搞得李淵也有點怕，所以他偏向於李建成這邊。最後李世民退無可退，直接搞了玄武門事變，殺了李建成李元吉，逼李淵退位，自己當了皇帝。

所以兩兄弟的矛盾是早就積下的，無論李建成當不當皇帝，兩人之間必有一站，不是你死，就是我活。

至於會不會出現貞觀之治，個人認為不會。

就拿李建成征討劉仚山的事來說，他打敗劉仚山後，叫那些降將回去招降其他人，結果人家來了，他又感覺人家人多，反悔殺了這些人，個人感覺他還是欠缺一點帝王的胸懷。

還有遷都的事，因突厥屢次範境，李淵決定焚燬長安遷都樊城，除了李世民以外大家竟然都贊成，從這也能看出李建成對突厥的畏懼，真讓他當了皇帝，面對突厥的屢次冒犯，可能會割地求和吧！

若李建成當上皇帝，李世民的結局可能不太好，因李世民有政治報負肯定不太安分，還有魏徵原是李建成手下曾經建議建成殺了李世民，所以李世民難有好結局。對李建成了解不多，但李建成也絕非無能無政治報負之輩，因為李淵反隨建立大唐，建成身為長子又比世民大得多肯定也出力不少，他手下能人也不少，比如魏徵原就屬建成，只要建成聽得進屬下能人之言，加上他的才幹建立一個相同於貞觀之治的盛世還是有可能的。

李世民會死，貞觀之治這個先不說，李世民登基那天突厥南下，李世民承諾對突厥稱臣這才免於一場戰爭，可能李建成連這關都過不下去

歷史只有結果，沒有如果。如果成立的話？那麼我們所知道的歷史將變的面目全非了。對於歷史來說，將變得毫無意義。所以題主的問題沒有任何意義，但是假設一下？李建成當了皇帝還會使用貞觀這年號嘛？李世民手中握有重兵難道就甘心情願的臣服啦？再來說，李建成能夠容忍李世民手中掌握著重兵？這些假設都能夠成立嗎？

李建成如果當了皇帝可能也坐不穩，弟弟李世民勢力太強大了，唐朝很可能因為內戰又一次陷入天下大亂。如果李建成贏了，李世民是難有活命的。沒有了李世民當然沒有“貞觀之治”了，那要看李建成當皇帝的年號是什麼了，是別的“之治”了。從歷史的走向脈絡看，舊的封建王朝往往毀滅於天下大亂，生產經濟遭到毀滅性的打擊，人口銳減有地沒人種而百業凋零。新的王朝建立，只要不折騰，安定平穩，專心建設發展以農業為核心的社會經濟，大約30年左右，國家又能恢復繁榮富庶。漢唐明清在統一天下後都有“之治”出現不是偶然，而秦和隋因為濫用民力導致天下鼎沸，都是二世而亡也是必然。李建成既不殘暴昏庸也不糊塗，只要沿用修養生息的國策，唐朝照樣會有和“貞觀之治”的良好局勢出現