《三國演義》明捧劉備，實則暗吹曹操，確實有這傾向。

正史上的曹操，身長不過六尺，容貌醜陋短小，矮胖普通，雖則望之英氣逼人，不過權勢加身罷了。演義中的曹操身長七尺，細眼長髯，已然有君子之態了。演義中第一回寫道:“操幼時，好遊獵，喜歌舞，有權謀，多機變。”可見曹操從小就具有治世的非凡才能。

演義中的劉備，描寫的太虛偽了，象個偽君子，不太真英雄。在呂布的事情上，先答應救呂布，後又鼓動曹操殺呂布，做事出爾反爾。還有摔阿斗，就顯得過分假仁假義了。劉備城府極深，喜怒不顯臉上，和曹操喝酒，一個大雷打來，劉備故作驚荒失措，好讓曹操看輕他，不把他當做對手，從這點看，劉備表演得很好，但起馬很虛偽。

演義中的劉備描寫太過，以至虛偽象小人；曹操奸雄小人倒象真心大英雄。

因為劉備是一個道貌岸然的偽君子，而曹操是一個敢作敢當的真小人。

劉備一路走來靠的，無非2點，第一點是和關羽張飛，桃園三結義，給自己刷了一波仁義的人社，第二點就是，愛民如此動不動就為百姓流淚，刷了一波仁義君主的人設劉備先後投靠劉表、曹操、袁術、袁紹等君主，反覆無常見利忘義，但是口口聲聲又稱自己仁義，說自己是漢室的正統，其實不過是一介編草蓆子的平頭百姓。他的發跡之路就是依靠不斷的換東家，誰勢力大就跟誰，所以成年人在仔細瞭解了他的發跡之路之後，肯定對這個人是厭惡大於喜歡。

但是曹操作為一代梟雄，敢做敢當，雖然有狡詐的時候，但是從來不給自己刷各種人藝的人士，是我做的就是我做的，我就是要這樣狡猾，自己黑自己，讓別人無處可黑。 一句寧叫我負天下人，休叫天下人負我，雖然給自己帶來了實打實的黑名，但是他卻對此不以為意，心態良好。

更不用說曹操才是真正的仁義的那一個，雖然挾天子以令諸侯，但是在位幾十年一直沒有稱帝的野心，反觀曹操死後曹丕稱帝，劉備馬上就跟著稱帝，兩相對比之下曹操才是匡扶漢室的那一個。加上曹操帶政治和經濟上的所作所為，極大的推動了當時的社會發展，所以一個思路正常的成年人是不會去黑曹操的。反而面對劉備這樣一個遮遮掩掩四處為自己洗白的偽君子，黑劉備的反而更多。

小說《三國演義》是元末明初小說家羅貫中寫的，主要取材於三國時蜀漢及西晉著名史學家陳壽的史書《三國志》。

《三國演義》明捧劉備，實則暗吹了曹操的觀點，其實是源於正史《三國志》的“尊曹”觀點。因為陳壽雖然原來是蜀漢的官員，但是後來晉滅蜀，他又在西晉為官，西晉的天命是受禪讓於曹魏，貶低曹魏，就是貶低西晉。所以陳壽吃著西晉的俸祿，顯然不能說曹操的壞話。

其實，貶誰？尊誰？一直是各個封建王朝關於尊誰的政權為正統的意義延伸罷了。歷史上，從西晉到北宋都是尊曹貶劉的（也有例外的，比如南朝劉宋），因為他們都是尊曹魏政權為正統；而自南宋以後的朝代都是尊劉貶曹的，因為南宋尊蜀漢為正統政權，以致後世朝代延續了這種觀念。

無疑，元末明初的羅貫中也是受限於當時的時代政治背景，而定下了《三國演義》“尊劉貶曹”的基調。其實羅貫中研究《三國志》比誰都透徹，心裡跟明鏡似的，只不過為了撰寫一部文學作品，沒必要涉及政治問題罷了。

姜子牙所著的《六韜》，這也是劉備最喜愛的一本書中曾描述，文王問姜子牙：制定什麼樣的方法才能使天下歸心呢？姜子牙回答：天下非一人之天下，乃天下人之天下也。同天下之之利者，則得天下；擅天下之利者，則失天下。就是說：天下不是一個人的，而是大家的。如果你能給天下人帶來福利，那你就能夠得到天下。如果擅用天下的福利，甚至據為己有，那就失去了統治地位。

人民具有對皇帝的監督權，因此皇帝必須對人民負責，如果治理不好，人民造反，他人就可以取而代之。中國政治傳統上實際上是主權在民。那麼劉備興復漢室的理由就不那麼站得住腳了。因為華夏文明對於血統的較真程度並不是那麼高，關鍵是看人民是否滿意統治者。

如果曹魏政權已經證明其統治要比東漢末年要好的多。蜀漢又有什麼理由北伐呢？令人民重蹈戰火呢？

這種說辭，其實與姜子牙當年的說法一脈相承。雖然對曹魏的行為有所美化，但是基本上反映了事實。

而諸葛亮並沒有反駁王朗。因為從這一點來講，任誰說破了天，也是曹魏佔理兒。中中國人並不承認你血統純正，就該當皇帝。

再說了，劉備的血統也是自己說的，純不純很難講。他自稱是中山靖王之後，但問題是中山靖王是漢武帝的同父異母的弟弟，離劉備的時代已經兩百多年了。而且這個中山靖王，本人還是個特別荒淫的主，老婆特多，生了一百多個兒子，又繁衍了這麼多年，那子孫就更是遍天下了。誰也沒有辦法證實劉備說的是不是真的，就算是真的，跟劉備血統相當的人，那民間少說也得有個千兒八百的吧，憑什麼讓劉備當皇帝呢？於是，諸葛亮必時急需火力全開，直接對王朗進行了人身攻擊。

孔明在車上大笑曰：“吾以為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言！吾有一言，諸軍靜聽：昔日桓、靈之世，漢統陵替，宦官釀禍；國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓、傕、汜等接踵而起，遷劫漢帝，殘暴生靈。因廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿；狼心狗行之輩，滾滾當道，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生塗炭。吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入仕；理合匡君輔國，安漢興劉；何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！天下之人，願食汝肉！今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝繼統西川。吾今奉嗣君之旨，興師討賊。汝既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食；安敢在行伍之前，妄稱天數耶！皓首匹夫！蒼髯老賊！汝即日將歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎！老賊速退！可教反臣與吾共決勝負！”

諸葛亮大概是這麼說的，當初天下大亂，不是劉家人的問題，而是宦官董卓、李傕、郭汜等人的問題。這些人作亂的時候，當時你身為漢臣，怎麼不跟他們拼命啊？還有臉活到現在，你不僅不幫助興復漢室，反而圖謀篡位。你造了大孽了，你缺了大德了，所以你是皓首匹夫，蒼髯老賊，厚顏無恥……

諸葛亮披頭蓋臉一頓臭罵，把這七十多歲的王朗氣得心臟病發作當場身亡。很明顯，這就相當於兩個人在辯論，一方還在那兒好好的說理，而另外一方突然就不講理了，直接開罵，結果不講理的一方就贏了。

如果繼續深入瞭解，您就會更加困惑。其實在曹操和劉備身後很長一段時間內，人們並不是“尊劉貶曹”，而是“帝魏寇蜀”。在陳壽的《三國志》中如此評價曹操：

太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申商之法術，賅韓白之奇策，官方授才，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

基本上就是把曹操誇得是英明神武，而且《三國志》是把曹操集團放在中心地位奉為正統的。我們再看陳壽對劉備的評價：

先主之弘毅寬厚,知人待士，蓋有高祖之風，英雄之氣焉。及其舉國託孤與諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓,終不為下者，抑揆彼之量必不容己,非唯競利，且以避害云爾。

大體的意思就是說，雖然劉備人不錯，待人寬厚，對諸葛亮極其信任，心志堅定，百折不饒。但是才能不如曹操，所以成就也就更不如了。

當然，陳壽如此評價，很可能是因為他身為西晉的史官是不能貶低曹魏的。因為，西晉繼承了曹魏的正統，膽敢貶曹，就是挑戰西晉政權的正統性。

其中比較典型的是唐朝大詩人王勃，他不摻和政治，而本身又是個佛教徒，在宗教信仰上跟東漢末年存在的儒家與黃老道家之間也沒任何關係，可以看作是完全無關的第三方。看他是這麼評價二人的，先說曹操：

魏武用兵，彷彿孫吳。臨敵制奇，鮮有喪敗，故能東禽狡布，北走強袁，破黃巾於壽張，斬眭固於射犬。援戈北指，蹋頓懸顱；擁旆南臨，劉琮束手。振威烈而清中夏，挾天子以令諸侯，信超然之雄傑矣。

然後再看王勃對劉備的評價：

以先主之寬仁得眾，張飛、關羽萬人之敵，諸葛孔明管、樂之儔，左提右挈，以取天下，庶幾有濟矣。然而喪師失律，敗不旋踵。奔波謙、瓚之間，羈旅袁、曹之手，豈拙於用武，將遇非常敵乎？

什麼意思呢？就是王勃把曹操誇了一通，對劉備卻是相當不客氣地奚落了一番，說他手底下是一大堆牛人，卻敗多勝少，實在是能力不濟。

“三國當以蜀漢為正，而溫公乃雲，某年某月‘諸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示訓？”

對於朝廷來說，這是保持統治合法地位的需要。我們前面說過，為天下謀福利，是中國自古以來最重要的政權合法性的規則，但並不是唯一的。尤其是對於南宋朝廷這種偏安杭州的地方行政權，它喪失了中央帝國傳統的政治中心——中原，也就喪失了很大一部分的合法性。在東亞的傳統政治觀念裡，中原地區是天下人共同的精神家園，得中原者得天下，四方諸侯，誰佔有中原地區，那麼他就繼承了政權的正統。對於其他諸侯，也就是偏安一隅的非正義割據勢力，就可以興正義之師討伐之。

南宋時期，金國已經佔據中原，逐漸漢化，統治手段趨向懷柔，長江以北的老百姓漸漸習慣了金國的統治，並以金國為祖國，卻與南宋漸行漸遠。元朝建立後，把北方人作為第三等的漢人，而把南方人作為第四等的南人，正是來源於此。

對於南宋來說，這是非常致命的。如果認同金國為正統的人越來越多，長此以往，如果哪一天金國南侵，南宋軍隊倒戈相向，也不是完全沒有可能。當年南北朝後期，天下人心不就漸漸偏向了佔據中原的北朝嗎？南朝逐漸衰微，雖然隋朝混有胡人的血統，但這又如何呢？還不是被當做天下正朔一統了天下嗎？

在國家政權正統性的認同危機當前，為了重塑百姓的三觀，南宋朝廷狠抓意識形態的建設，將融合了儒釋道三家思想的理學，提升到了“國教”的高度。按照理學的解釋，南宋雖然把中原丟了，但是國家機構還俱全，因此仍然繼續繼承了正統政權。為了理直氣壯地以正統自居，南宋政權就必須在歷史上找到先例。

千年之前，偏居西蜀，卻仍然堅持興復漢室的劉備，還有他下面一群創業的小夥伴，而民間又有那麼多關於他們的傳奇故事，這簡直就是天造地設的完美素材。因此大力宣揚蜀漢的正統性，這就是南宋朝廷必須要做的事兒。

三國演義給了劉備一手好牌，被劉備打的稀爛，曹操總想把別人的好牌都摸到自己這來。

劉備賣鞋的時候一無是處卻能撿到關張這樣的萬人敵，曹操對關羽仁至義盡卻始終無法博得英雄歡心，趙雲殺了五十戰將都曹操不捨殺他，結果還是死心塌地跟著劉備，還有殺的曹操割須棄袍的馬超竟然也奇蹟般的到了劉備陣營，更不用說三國演義四大牛掰軍師三個都給劉備服務過，那可都是得一人可按天下的主，就是這麼個陣容，所謂王炸四個二在手。劉備同志出牌風格是一個二接著又一個二。明知關二爺瞧不上東吳竟然讓他守荊州，明明心裡想取益州，卻叫鳳雛喝酒裝好人，說那裡主人是自己親戚，不能不仁不義，到了益州有了法正就冷了諸葛亮，導致諸葛同志內心起了波瀾，不好好提建議了，沒事刺激老黃忠去表現，結果白白折了一員虎將，最後不聽趙雲，諸葛勸去打東吳，終於一把好牌打成全是單牌，從此只能順。

再看曹操，小時候作風不好連別人媳婦都偷（當然長大了也不好），還是宦官後代，誰也瞧不起他，他卻敢提著腦袋去刺殺第一黑幫大哥董卓，讓天下英雄側目，自己兵少，沒事，收編黃巾軍，將少點，從呂布那摸個張遼，從袁紹摸個張郃，連關羽都被他暫時摸去砍了顏良文丑，軍師就更不用說了，能用的都招來，用不了老孃扣這，也別給別人用，曹老闆的用人原則跟某位偉人很像，不管黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓，沒人都能物盡其用，連老爹被人害了都能被他當成藉口去打地盤，硬生生湊出一副好牌，一直當地主，鬥孫劉兩家，看著人品不咋地，內心都會佩服這樣的英雄。

角度不同，三國鼎立時期，三方領袖，孫，曹，劉。孫權，家情懷，一切行動為了江東父老，家族利益，目標單一，一生任務達成，得善終。曹操，雖說挾天子以令諸侯，但其目的，平定天下，不廢漢室，不稱帝，無遺憾，得善終。劉備，心胸不廣，假情懷，一心稱帝，道德綁架諸葛亮，子無才，擔心死後江山被篡位，死不瞑目，沒得善終。

三國演義作為一本小說，男一號正角，男二號反角，男三號陪襯角，這三個領袖怎麼排序，男一曹操，男二劉備，男三孫權，一目瞭然

因為你和羅貫中不是一個時代的人，你與羅貫中的想法完全不一樣。羅貫中一點也沒有表揚曹操的意思，他給劉備塑造的形象，就是他以為的仁義君聖的形象，他所處時代的儒家思想這樣教育他的。到了這個時代，你受到的教育完全是相反的。你實際上連《三國演義》都看不懂。