01.

其實，所謂物質與意識之間的關係，完全是華人在翻譯上出現的問題，也可能是mks 哲學思想進入到中國後的直白導向！如果稍有點常識就會知道，西方哲學是從神學中分離出來的，但它的基礎還是古希臘“三賢”以及後期的數學和邏輯的延伸。

02.

什麼是唯物主義？materialism是“唯母親主義”，其中的“meter”作為早期希臘語、拉丁文的原意就是“母親”，是人類的“根思想”，是相對於idealism中的“神思想”而言的。

03.

在古希臘語中，metropolis指殖民地的宗主城市。Metropolis一詞源於希臘語的mētēr（母親）和polis（城市）。另外，物質（matter）詞源於拉丁語中的mater一詞，意為“母親”。如果從“物質”一詞的源頭看，拉丁語中的mater（母親）一詞是matter一詞的遠祖。Mater一詞後來演化成materia，即“物質”，而materia一詞最終演化成了matter（物質）這個詞，後來演化成了“materialism”。

04.

所以，西方哲學中從來就沒有什麼“物質、金錢、權力”的概念，講的只是人類與上帝之間的分離，思想與空想之間的區別，即，究竟是上帝“神創世界”？還是人類“科創世界”？

05.

西方國家經過“文藝復興、宗教改革、起蒙運動、科學革命、浪漫主義”這近500年開展的5次變革後，終於認識到：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。

06.

從此，西方國家擺脫了愚昧的宗教束縛，用宗教精神去指導人類的靈魂，用科學精神去指導人類的實踐，才有了後來的工業革命、科技創新和民主社會！

07.

現在越來越多的人被洗腦，誤讀唯物主義與唯心主義，其實，這些都是莫須有的騙局。如果要談西方哲學，只有宗教與科學兩種精神，決不可以華人自己的翻譯、自己的理解、自己的觀念去曲解西方哲學思想的本意。

08.

至於中國文化中的所謂“儒釋道”說法，充其量只是一種思想系統，與哲學體系根本不在一個維度上。為什麼要這麼講？是否是對中國“儒釋道”的一種貶低？其實不然，因為東方文化“儒釋道”始終在“玄學”的軌道上徘徊，最後生長出了“心學”；而西方文化“哲學”卻藉助數學工具產生了“科學”。

09.

我們可以論述一切思想的優劣，但卻無法否認科學的偉大作用。“事實勝於雄辯”，如果沒有科學的出現，東西方文化各有所長，相敬如賓，是不分伯仲的。但恰是科學以及後期的技術發展，引發了工業革命，世界從此發生了鉅變。

10.

也許正是科學（1687年牛頓的《自然哲學的數學原理》是現代科學的標誌）拉開了東西方文明的距離，使得文化在文明面前顯得暗然失色（省略），導致中國玄學與西方哲學不在同一個頻道上。

11.

所以，回到“唯物”的層面上，我們還真的需要看到“唯物”背後的“唯科學精神”，這才是一切問題的實質。有鑑於此，還是各自安好，好自為之吧！就千萬別把“茶水”和“咖啡”滲和在一起，各自倒了味口和雅興了吧！！

（二，接上）

12.

以中國哲學的觀點去解釋西方哲學的問題，本身就是無解的。 誠然，任何概念都包括內含和外延兩個方面。唯物主義的“物質”概念自不例外——也有內含和外延兩個方面。 唯物主義“物質”概念的內含，是物質的“客觀實在性”；外延，則是一切不依賴人的感覺而存在的“客觀實在”。

13.

但以上關於內含和外延的有機結合，還只是圍繞著關於唯物主義中“物質”概念的完整表述即，“物質是標誌客觀實在的哲學範疇，這種客觀實在是人透過感覺感知的，它不依賴於我們的感覺而存在，為我們的感覺所複寫、攝影、反映。”卻絲毫沒有把“物質”的本源含義說清楚。人雖然去感覺感知到了物質，但如果僅僅把“物質”等同於“物體”，而缺乏了對人、對情感的理解，依然只能是一個“單相思”！

14.

從物質和精神對立統一的關係上，強調了物質是世界的本源。堅持了唯物主義的一元論，但這裡的糾結還是在物質與精神上。 傳統的中國哲學裡既有“物質”的概念，也有“精神”或“意識”的概念。對於這兩種概念，中國哲學始終都是從世界的本源角度來定義的——究竟世界的本源是物質的還是精神的。

15.

對這個問題的不同回答，形成了唯物主義和唯心主義的兩大派別——認為世界的本源是物質的，是唯物主義；認為世界的本源是精神的，是唯心主義。遺憾的是，這隻解釋了物質與精神之間的關係，“心”與“意識”或“精神”之間的關係，而沒有解答物質的本意，更沒有認識到“中國心”與“西方神”之間的區別！

16.

這裡存在著一個關鍵性的前提，即，文化和文字的差異！我們必須認識到，在今天的世界裡，文化差異源於文字差別。中文與西文、東方與西方，在文化上存在著巨大的、不可相容的文化差異，以此造成了整個系統上的長期分爭和歧意。因此，在什麼是物質？什麼是精神？什麼是唯物？什麼是唯心？等問題上必然會存在天然性的誤解！

17.

眾所周知，中國古代的思想哲學都是以文言文的形式表達出來的，甚至可以說，連物質、精神、意識等這些詞彙都是白話文之後從日本“轉口”來的，也就是說，我們現在使用的這些詞彙其實是歐洲語言的翻譯後的“近似”表述，即，如果不能從根本上了解西方文字中“物質”、“意識”等與中國文字中的“唯物”、“唯心”上的意思區別，就很容易望文生意，繼而產生南轅北轍的後果！

18.

顯然，對於語言文字的源頭理解，才是認識西方哲學的精髓，而非語言的翻譯所能表達清楚的！ 同樣的道理，之前我們對於“唯心主義”的理解，也大都套用了中國文化中的“心學”思想，即，將唯心主義思想與老子、孔子、王陽明、莊子等心學理論相提並論。

19.

事實上，西方哲學中“唯心主義”的“心”，與華人所指的“心”有很大程度上的差別。將“ideal”(理想、想法）翻譯成“心”，不得不說是一個誤讀。 由此可見，所謂“唯物主義”，其實與我們認識中的物質無關，而更準確的定義是“唯本源主義”。同樣，“唯心主義”應該是“唯理想主義”。

20.

“物質”與“精神”之間的關係，本質上是“本源”與“理想”之間的關係。它們之間不是簡單的對立和矛盾關係，而是在不同的層面上的協同關係，並共同建立起了殊同途歸的價值觀！

21.

應該看到，研究和認識哲學，尤其是西方哲學，必須要有兩個前提，一是必須瞭解西方哲學形成的本源和歷程，以及西方文字和文化；二是必須站在世界中立的角度去分析，而不能僅以華人的視角去理解哲學。

22.

總之，西方哲學上的唯物主義並不是單純研究與意識之間離開和離不開物質的問題，而是指唯心主義（理想主義）永遠也無法離開唯物主義（本源主義），這就完整的表達了唯物主義與唯心主義之間的關係和各自內部真實的內涵！

物質決定意識，一是說大腦本身是物質的，意識是大腦神經系統的結構性功能的一種表現。二是說物質(泛指客觀事物)的資訊透過人的感官(視聽味觸)傳入大腦，大腦神經系統對這些資訊進行加工處理，形成對物質(客觀事物)的認識(即意識)。可見物質決定意識。但辯證唯物主義說意識對物質(客觀事物)也有反作用，但它發生在是在意識產生以後的事。所以唯物主義認為，物質是第一性的，意識是第二性的，不是用物質否定意識。這個觀念與日常經驗一致，一個人存在前世界已經存在，人出生後並不是馬上就有意識，而是隨著神經系統的發育慢慢地認識客觀事物才產生意識。人意識到“我”一般要在三歲左右。人死了，他的意識就跟著他的生命消失了，客觀世界照樣存在並未因為他的去世而消失。人的意識的產生，一是人先天有這個條件即物質基礎，二是後天有這個環境即客觀世界。這兩個缺一個，人的意識就不可能產生。唯心主義的那些東西，都是人類幼年時代的認識水平決定的產物，反映了一部分意識對物質的反作用的結果。所以有些看起來有些道理，是因為他不自覺地運用了辯證唯物主義思想，認識對了一些客觀事物。

拙見了，我。物質產生人，

人有大腦，大腦有意識。

這是一，二是意識的物件是

物質的東西。