不是啊，聰明就說人家奸詐。殺人多就說人家惡貫滿盈，其實都是生活，誰也不容易。不過他肯定是一個色狼就對了，專門喜歡別人家的媳婦…

曹操，字孟德，是中國偉大政治家、軍事家、文學家、書法家。三國末年群雄爭霸，社會動盪不安，他統一了中國北方，實行一系列富民的舉措，穩定社會，復興經濟，而且廣修水利，擴大農田，他管理的地方人們生活水平都不錯。

而且他還是一個浪漫是人，東臨碣石以觀滄海，這樣的名句給人豪邁的胸襟和大氣的精神。

曹操一生中最大的汙點就是公元193年，屠殺了幾十萬的老百姓，因為替父親報仇，據《後漢書》記載，“泗水流之不暢”，可憐殺人太多，水都堵住了。其次，曹操的作風問題一直為人詬病，領袖人物在古代三妻四妾也是正常的，可是你就惦記自己親戚是不是有點不對了，自己的嬸母，下屬的老婆，看上了一個不放過。

不過評價一個人，不能片面，都是有好有壞，就比如說隋朝末年隋煬帝，早期都說他荒淫無道，勞民傷財的修建大運河，現在來看，他確實不錯，興修的大運河現在還在用，而且還承擔著南水北調的任務。然後開拓的絲綢之路，使得東西方文化交流的更加緊密。

文學作品對曹操一直抱有偏見，把曹操描寫成了一代奸雄，尤其那句“寧可我負天下人，不可天下人負我”的話，算是將曹操徹底抹黑。其實，歷史上的曹操有著雄才大略，是一個偉大的政治家、軍事家、詩人。他廣納賢才，手下戰將無數、謀士如雲，為了實現政治抱負，他不稱帝，而是“挾天子以令諸侯”。曹操的詩歌，流傳千古，有名的有：《觀滄海》《龜雖壽》《短歌行》等等。“對酒當歌，人生幾何”“何以解憂，唯有杜康”“老驥伏櫪，志在千里”等膾炙人口的詩詞，至今仍被後人傳頌。尤為難得的是，他的兒子曹植、曹丕也是了不得的大詩人，後人尊稱“三曹”。總的來說，比起劉備、孫權，曹操在各方面的成就都遠遠超過他們，至於為何在《三國演義》中被抹得如此之黑，就不得而知了！

那麼就剩下“大惡”了。曹操這個人很“惡”嗎？從他殺人如麻來看，應該是，而且，他還經常把“寧可我負天下人，休教天下人負我”掛在嘴邊。可是，除了誤殺呂伯奢一家，曹操後來殺的那些人，似乎都有應死的理由，其中包括楊修這樣的聰明人和呂布、蔡瑁這樣的悍將。

楊修本不該死。可是人至暮年的曹操，不得不為接班人作準備，而楊修偏偏支援只論詩酒風月的曹植，總是跟文武雙全的曹丕作對。曹操非常擔心，自己辛苦打下的江山，會斷送在曹植手中，而楊修這麼聰明的人，恰恰可能成為重要幫兇。因此，楊修之死並非死於自作聰明擾亂軍心，而是奪嫡之爭。

曹操本來不想殺降將，也沒有殺降將的習慣。尤其是對呂布這樣有兩把叉子的人，曹操內心還是讚許的，只要能為他所用，他從來都是笑納。真正殺呂布的人，是劉備，因為劉備在關鍵時候說了一句可以要命的話：你還記得丁原和董卓嗎？就這一句，頂旁人一萬句，曹孟德再不忍心，也不得不先除後患。

蔡瑁當然該死。曹操對於力戰而降的人，不但不殺，而且很尊重，比如張遼，本是呂布的部下，曹操就沒捨得殺。但是，蔡瑁是一個不抵抗將軍，更是一個小人，這樣的家賊比呂布還可怕，只要略有風吹草動，就可能讓你陰溝裡翻船。說曹操是中了周瑜的反間計而殺蔡瑁，還不如說他是將計就計除了後患。

仔細想想，曹操確實是一個愛才惜才之人，所以他身邊的團隊才可能越做越大，真心追隨他的鐵桿也越來越多。如果他真是一個大惡之人，怎麼可能會出現這樣人才濟濟的局面呢？說曹操大奸又大惡，無非是受了《三國演義》尊劉貶曹的影響，若真論文治武功和胸懷大度，魏蜀吳應首推曹操。

汝南大儒許靖給曹操有一句很精闢、也很到位的評價，“治世之能臣，亂世之奸雄”。所以，曹操是奸雄，但不是大奸大惡之人。

但長期以來出於維護正統皇朝的觀念，曹操篡漢被認為大逆不道，早在北宋時期，蘇東坡在筆記小說《志林》裡就記載了當時街巷小兒聽說書，聽到曹操打敗仗就興高采烈眉飛色舞，聽到劉備打敗仗就傷心落淚垂頭喪氣。

所以，民間把曹操看成壞人有著悠遠的歷史傳統。

但不可否認的是，曹操生於公元155年，死於公元220年，享年65歲。他二十歲被舉孝廉為郎，35歲起兵討伐董卓，隨後馳騁縱橫天下30年，透過“挾天子以令諸侯”統一了北方。

假如東漢沒有大亂的話，那麼以曹操早年為官正直、反對宦官的言行來看，他必然會仕途順利成為三公級別的政治人物。

所以，曹操在建安十五年所做的《明志令》中也說過自己年輕時的志向，“欲為一郡守，好作政教，以建立名譽，使世士明知之。”

但由於東漢末年的天崩地裂，曹操不得不投身到這場前所未有的社會大變亂中，他鎮壓黃巾起義，平定烏桓，消滅袁紹，同時，他唯才是舉、清吏治、抑豪強，使得殘破的北方逐漸恢復，為後來西晉統一全國奠定了基礎。

就這些功績而言，曹操無疑是三國時期一流的政治家、軍事家。

然而，曹操這個人性格中有著很奸險、好殺的一面，他殺伏皇后，並屠滅其宗族數百人，如此暴虐，在魏蜀吳三國中罕見。

比如初平四年，為報父仇東征陶謙，連屠彭城、傅陽等五座城池，“凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流。”

東晉史家孫盛就此評價道，“夫伐罪弔民，古之今軌；罪謙之由，而殘其屬部，過矣。”

殘忍好殺，就是曹操未能贏得天下民心的重要原因之一。

不過，司馬篡魏，曹篡漢，為什麼曹操家族受到的指責更多呢？

問題就出在曹操身上，公元216年，曹操晉爵魏王，車輿服飾用天子排場，對於漢獻帝更是各種粗暴，已經毫無人臣之禮，人臣之心。

假如曹操就此篡位，也未嘗不可，但他非要躲在背後，非要假模假樣的作秀不肯篡位，而把篡漢的名聲留給兒子曹丕。

這樣的人不叫奸雄，誰叫奸雄？

天下有能者取而代之，漢室天下不也是奪取來了，三國鼎力需要一個能人需要統一，也許個人角度不同，曹操具備能力雖然狡猾，但比劉備小人強多了，孫權更不用說，諸葛亮自以為看天機會算就沒算劉備能成多大的事，個人認為禍首是諸葛亮出來多管閒事導致戰爭打太久死那麼多人，不然曹操早統一不會死那麼多人，司馬狗賊就不會取待曹氏

最近正在刷《卑鄙的聖人》，所以跟大家談談我對曹操的看法（感興趣的朋友也可以去看看這本書，我覺得這本書對曹操心裡活動的把握很到位）。

說起來，曹操絕對是中國歷史上一個備受爭議的人物之一。自漢末以來,曹操就被冠以各種不同的稱號，奸臣、篡逆、梟雄、能臣，可謂褒貶不一，但由於《三國演義》的緣故，曹操奸臣的影響更為深入人心。不過小說擁劉貶曹的痕跡過於突出，所以關於曹操的評價難免有失偏頗。那麼歷史上真實的曹操是什麼樣的呢？

初入仕途的曹操在洛陽任北部尉，他不畏權貴，對違反禁令的一律用五色棒打死，令京城震動。他一生征戰30餘載，參加大小戰役50餘次，雖未能統一全國，但基本上平定了中國北方軍閥。在許都，他大修水利，推廣水稻，使得中原經濟得到了恢復和發展。從這方面講，曹操的貢獻不容忽略。

曹操在用人方面不重個人出身，唯才是舉，他招募了大量人才作為其幕僚。曹操最重有“治國用兵之術”之人，其次重文人。郭嘉、滿寵、張遼甚至是才女蔡文姬都在其帳下效力，這足以表明曹操對人才的渴望。

曹操一生主張節儉，反對奢侈。《魏書》中記載，曹操在後宮不穿錦繡，衛士只穿一雙鞋，帷帳屏風壞了則修補，被褥也沒有任何紋飾。

當然除了上述三點，曹操還有很多的優點，因為其他回答也都有介紹，我就不再一一贅述。有優點，自然也有缺點，曹操更是一個優點與缺點十分突出的矛盾集合體。比如曹操的奸詐、好色等問題一直被後世所詬病。

如果僅僅以好和壞來劃分，那麼曹操絕對算不上好人，但話說回來，身處亂世又能有幾個“好人”？孫權、劉備、袁紹之流恐怕也好不到哪裡去吧！總的來說，曹操對中國的發展還是做出了一定的貢獻！