曹操，劉備可謂一代梟雄。但是都有一個共同的問題，沒有培養好下一代。包括諸葛亮在內，起後續接班人是最大的問題。這一點他們都比不過司馬懿。他們打了一場不在同一時空的對決。如果具體說到劉禪，他應該談不上聰明或者大智若愚。三足鼎立的大勢一破，他能怎樣呢？諸葛亮在的時候，都已無大將了，劉禪根本沒有選擇，不投城能怎樣？當然這也怪不得曹操，劉備或者諸葛亮，建立三國鼎立之勢，屬於開國之舉，各方都會全力在開國的定基上，是不可能有精力顧及後輩守土問題的。所以，劉禪本身有問題，環境也不利，人才也不足。所以即使劉禪聰明絕頂，也未必能在短時間改變什麼，但是當時的時局已經沒有時間給他了。劉禪是劉備的兒子，即使不如劉備，應該也不會太差。其樂不思蜀的忍辱負重，保留皇氏一脈再圖大業。但這手活兒是司馬家族的強項，這已經非常不容易了。所以，你說大智若愚也沒錯，說他無可奈何不得不如此也沒錯。可以肯定的是，他做的是他能做的最好的狀態了。

中國古代歷史上有點人情味兒的帝王不多，劉禪算一個。

我比較喜歡劉禪。

論治國平天下的本事，劉禪並不是個優秀的君主，甚至連及格線都夠不上，但要說人性，劉禪確實是個好人。

在中國古代皇權社會中，有這麼一種現象：“國家弱小，個人強大，必然生事”。

比如說後周時期的趙匡胤。國家孱弱，君主年幼，強臣掌兵，就生出“黃袍加身”的事端。

再比如說南宋時期的岳飛。國家虛弱，大將手握重兵，性格剛強，就生出“風波亭”的千古奇冤。

這樣的例子在歷史上數不勝數，包括在漢末三分時代也屢見不鮮。

國家大事，因一而成，因二三而敗。在皇權時代，權柄必須集中在一個人手中，國家才能穩定和發展。

關鍵就是，這個權力掌握在誰的手中。

我們發現，在漢末三國時代，軍閥混戰，彼此征伐，一片亂象，但外緣的匈奴、羌、氐等沒有哪個異族政權能夠趁虛而入，佔點便宜。這是什麼原因呢？

原因很簡單：各個割據勢力的大權都掌握在最有本事的人手中。

所以曹操就敢威脅匈奴右賢王，讓他老老實實把蔡文姬送回來；司馬懿敢屠遼東，沒人敢咋刺；孫權敢向南擴張地盤，奪島霸地，無人能當。

而最弱的蜀漢也能舉兵南征，以強力碾壓和制服蠻王。因為蜀漢的權力掌握在國家最有本事的人――諸葛亮的手中。

劉備死後，幼主劉禪繼位。國家實力大損，風雨飄搖，四面受敵，“此誠危急存亡之秋也”。諸葛亮憑著高超的政治智慧，巧施妙手，縱橫捭闔，內穩朝局，外御強敵，再聯孫吳，北拒曹丕，南平孟獲，生生地把一盤陷入絕境的死棋走活了。

蜀國當時就處在這種“國家弱小，個人強大”的境地。但劉禪和諸葛亮就樹立了一個“君臣相容”的典範，這在中國歷史上是極其罕見的。

現在有人批評諸葛亮，說他專權，不肯還政於劉禪。純粹是胡扯，多麼淺薄的思維。讓劉禪主政，不要說對付曹丕、孫權這樣的雄傑了，就朝堂上那一個個人精就能把劉禪玩死了。

劉禪治國水平不堪一提，但他大事不糊塗，知道這世上誰是真正對自己好的人，這就足夠了。

諸葛亮和劉禪，一老一少，情同父子，相依為命，彼此信任，相互扶持著，蹣跚地走過了溝溝壑壑，一路坎坷。真的很不容易。

諸葛亮的智慧，發源於內心無限的忠誠和責任感，鞠躬盡瘁，死而後已。

劉禪的智慧，來自於絕對的信任和毫無保留的託附，心懷感恩，永存善念。

咱們來舉個例子，諸葛亮死後，蜀國民眾為了感念他為蜀國所付出的巨大貢獻，上書請願，希望為諸葛亮在成都近郊立祠，以為紀念。但劉禪卻斷然拒絕了。

很多一知半解的人以此質疑劉禪與諸葛亮之間的感情，認為劉禪內心裡是對諸葛亮不滿的。

這純屬無知。

漢朝時候，對綱常禮法是極其重視的，只有天子才能在都城的郊區為祖先立祠。為諸葛亮在成都立祠，那其實是明褒實貶，當眾宣佈其有不臣之心。

三國時代，有臣子在都城為祖先立祠嗎？有，一個是曹操，一個是司馬懿。然後呢？曹丕篡漢，司馬炎篡魏。

如果為諸葛亮在成都郊區立祠，那就將其等同於曹操和司馬懿，將來在史書上同列，也成為篡權不臣之人。

劉禪拒絕為諸葛亮在成都郊立祠，實則是為了保護相父的崇高的名譽，使諸葛亮能夠以高潔的品德流芳後世。

劉禪這才是真正的君子之德。這樣的君主可能是愚不可及的嗎？

諸葛亮死後，有個名叫李邈的蠢貨向劉禪上書說：

“呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強兵，狼顧虎視，‘五大不在邊’，臣常危之。今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。”

劉禪見這廝居然敢侮辱相父，勃然大怒，立即將李邈下獄處死。

所以說，在大是大非面前，劉禪是絕對不糊塗的，也下得了狠手。

鄧艾偷渡陰平，直取成都，兵臨城下，劉禪束手無策，出城投降，這是他的汙點，無論能力還是骨氣，都遠遠不及他老爹劉備。但即便形勢發展到了這種程度，姜維等一干前線將士依然忠心耿耿，企圖翻天覆地，扶保他復位。

能讓蜀軍將士們死心塌地到如此地步，劉禪也絕非無能之輩啊！

章武三年（公元223年），劉備駕崩，太子劉禪登基，年十七。 後主劉禪，後世有人評價他大智若愚。我不贊成。《三國志.後主傳》給出了非常精闢的評價：“素絲無常，唯所染之。”意思是，後主像一塊白布，遇到賢臣，則可為明君；若遇到奸佞，他就是無道昏君了。 怎麼會有人說他大智若愚呢？簡直汙辱這個詞了。看看他做的那叫什麼事吧：倒著說啊。 一、此間樂，不思蜀。 後主投降，蜀漢亡國後，司馬昭請他看歌舞表演，表演的是蜀地歌舞，可想而知，唱歌跳舞的也是蜀漢的子民，在座的蜀漢大臣看了泣不成聲。 司馬昭問劉禪，想家嗎？劉禪傻笑著說：“此間樂，不思蜀也。”司馬昭鄙夷地說：“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久矣，而況姜維邪？”

他這樣子，簡直要把雄才大略的劉備氣活了。

二、再說寵信宦官黃皓： 有一次，姜維勸劉禪，黃皓誤國，應該及早除掉。劉禪風輕雲淡地說，黃皓不過是侍候侍候我，陪我說說話兒，能有什麼危害？姜將軍不要多慮。姜維於是擔心反為黃皓所害，從此只在邊關守著，都不到朝廷裡來。 姜維早先就上奏章說，應該加強邊防力量，重要關卡加派駐兵，以防司馬氏來犯。但黃皓安慰劉禪說，放心吧，不會有人來侵犯我蜀漢的。劉禪寧願相信黃皓，不願相信姜維。而這份奏章，其他大臣竟連聽說都沒聽說，可見黃皓把持朝政到了何種地步，真是誤國誤民。

以上兩件事，無論如何也不能說他大智若愚了吧。

那麼是不是他就愚不可及、一無是處呢？當然，不是。也舉兩個例子吧： 一是諸葛亮在世時，劉禪能遵從先帝遺命，事之如父，給予諸葛亮充分的信任，這說明他沒蠢透。他相信先主劉備的識人用人的眼光，他相信諸葛亮做什麼都一定是為江山社稷好，都不會害他。 當時，諸葛亮為繼承先帝復興漢室的遺願，常年北伐，朝廷中有說他窮兵黷武的，有說他好大喜功的，甚至別有用心說他有野心的，但劉禪從沒懷疑過他的相父。

再看看鄰國，東吳權臣諸葛恪被誅在先，二代皇帝孫亮被弒在後；曹魏更是君臣反目，曹芳欲誅司馬氏，卻遭到反殺。唯獨蜀漢，君臣相得益彰，堪為佳話。

二是諸葛亮死後，他能任用既定的三個接班人蔣琬、費禕、姜維，也是基本做到了用人不疑，使得內政清明，邊境安寧。 這兩個事實，意在說明劉禪不算低能兒。綜之，他的確是一個好人，純良無害。但做為負有一國之責的君主，只做好人，是遠遠不夠的。