清朝康乾盛世的時候，中國基本上處於農業文明時期，農業文明時期實際上就是看中哪些地區更有耕種價值，也就是在當時看來有價值，才會去佔領它。

而在西伯利亞那個時候是比較苦寒的地區，對對於大清國來說是一個苦寒之地，沒有什麼價值。

除了沒有經濟價值，還就是在清朝開國的時候，來自西伯利亞方面也沒有戰略威脅，也不值得花大力氣去佔領。

何況，當時佔領西伯利亞，還要花很多人力物力，對大清皇帝來說，是一個得不償失的買賣，所以，不會花心思去佔領了。

當歷史發展到了工業社會，現在文明，回過頭髮現西伯利亞是個好地方，但是，已經時過境遷，中國已經永遠失去了西北利亞了。

西伯利亞各種資源都很豐富，水資源也豐富，簡直就是世界的寶庫！

如果西伯利亞還屬於中國，那麼華人就沒有這麼多的生存壓力了，並且還有無限的發展空間。

可惜了！

現在西伯利亞在俄羅斯也是暴殄天物了，開發又不可能，還給中國也不可能，只能讓其慌廢了吧！

歷代遊牧民族和漁獵民族都儘可能南遷，強大的遊牧民族都在漠南，沒人想向北邊跑，往北也就有一些野人。就滿清來說，到了黑龍江流域，已經是極限了，在往北就沒什麼人願意去了。

歷代漢王朝甚至對長城以被，不能種地的地區表現不出統治慾望，打打遊牧民族就走，打不過就守長城，厲害一些的，能讓部分遊牧民族部落臣服一段時間。也就元朝和清朝對長城以北的漠南蒙古的統治比較穩固

即便到了清末，戊戌變法時，還有人提議把新疆、西藏、蒙古、東北等寒苦之地賣給列強，來保證漢地十八省的繁華。可見西伯利亞對當時的當權者來說，根本沒有興趣。

而1600年前，沙俄就開始探索西伯利亞，並建立據點，形成比歷代中原中原王朝更有力的統治。清朝硬打也不一定能打得過在西伯利亞更熟悉的沙俄。尼布楚條約簽訂時，也就是對這些蠻荒之地的模糊統治，進行明確界線劃定而已。

其實答案很簡單

1.古代對領土意識不強。

2.沒有精確的地圖，根本不知道陸地面積哪裡到哪裡，清朝和沙俄打了半天，皇帝還不知道俄在哪裡。

3.古代打仗以爭人口和耕地為主，西伯利亞根本沒爭的必要。

4.華人多生長在亞熱帶，受不了西伯利亞溫帶大陸性氣候(冬季零下幾十度，只有毛子天生極北地區的人受得了)。

5.清朝是閉關鎖國，根本不想和他國互相沖突。

這是清朝皇帝聰明的地方，不會陷入廣大無人區的泥潭中無法自拔，白白浪費糧食和銀子。有那功夫還不如躲在紫禁城裡，看自己的女人為了爭風吃醋而大打出手有意思呢！

何況入關以後，適宜的中原氣候已經讓八旗子弟的進取之心都腐化盡了，享受都來不及，誰還有心思去蠻荒無人之地去溜達。

事實上，這一點不能怪清朝統治者，因為思維的侷限性，他們首先要考慮的是一個王朝的穩定，才會去思考其他。

民間的反清情緒一直都在，無論康熙、雍正，還是乾隆，都必須穩固中原的統治。其次，清統治者入關以後，在接受了漢文化的薰陶後，對土地的認知上也陷入了歷代王朝的輪迴之中。土地固然重要，但也要衡量對這塊地的投入後，能獲得多大的產出。

不服王化之地，你拿來也沒什麼用。所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”就是這個道理。

今天看來，西伯利亞資源豐富，但在當時的統治者眼裡那就是一塊無用之地，根本帶不來任何的收益，比如：稅賦、徭役等，這是古代王朝最注重的產出。

何況，西伯利亞在當時荒無人煙，沒有人，你給誰講“三綱五常”、講“四書五經”？對著西伯利亞的空氣放炮嗎？顯然行不通的。

當然，也無法拿清朝和元朝比。

因為當時的女真人並不是真正意義上的遊牧民族，他們是半牧半耕，和純遊牧的蒙族還是很大不同的。

所以，清朝統治者放棄西伯利亞是很明智的選擇！

真搞笑，Da清通古斯人的發源地，祖宗之地不要了還那麼多理由。真正的原因是幹不過毛俄仔阿，本來通古斯就是被毛俄屠殺掠劫逃到大明被收留的難民，康熙時期與沙俄女帝打，簽了第一個不平等條約，把貝加爾湖丟了。乾隆時期更幹不過了，那時是彼得大帝改革走向現代化時期。又丟失大量北方領土。所謂康乾盛世就是個笑話。

古時候的西伯利亞還有北韓、南亞都是鳥不拉屎的地方，況且以古時中原王朝的強盛，一聲旨意這些小邦部落底褲都願意獻出來，唯一底線就是不能讓出統治權，只願意作為古中國的附庸國而存在。如果按照現代標準再來定義這些土地，除了北韓半島同樣地瘠素質比以前更差，只是因為地緣政治美國背後支援圍堵現代中國導致其虛假繁榮外，西伯利亞的能源還有南亞的橡膠海底資源，那絕對是中國不可分割的土地。說句心裡話如果這些地區掌握在我們手裡，地球的未來發展絕對會提前至少一百年掌握在中國的手裡，所以以現在美國為首敵對中國的國家很頭疼，用盡辦法扯中國後腿，殊不知自古以來只有我們自己玩死自己的時候，還從來沒有被哪個外來強大力量完全征服過。不要說蒙古和滿清如果沒有自己人從中取利當漢奸，想征服中國根本就是奢望。