一、濫伐林木罪的主觀故意表現本罪在主觀方面表現為故意，即明知不該濫伐，濫伐林木的行為會產生危害結果而有意實施濫伐行為。二、濫伐林木罪該如何認定區分本罪與盜伐林木罪的界限。
一、濫伐林木罪的主觀故意表現
本罪在主觀方面表現為故意，即明知不該濫伐，濫伐林木的行為會產生危害結果而有意實施濫伐行為。
二、濫伐林木罪該如何認定
區分本罪與盜伐林木罪的界限。
(一)兩者都侵犯國家保護林業資源的管理制度，在認定犯罪時應當參照有關保護森林的法規，而且兩種犯罪往往交織在一起。但是，這兩種犯罪的性質不同。過去理論上一般認為，區分濫伐和盜伐的界限，以是否經過主管部門的批准並取得采伐證為標準。
(二)濫伐是指經主管部門同意，但未按採伐證規定任意採伐的行為;盜伐是未經主管部門同意，秘密採伐的行為。但是，由於森林法施行之後，集體或者個人承包全民所有和集體所有的宜林荒山荒地造林的，承包種植的林木歸承包的集體或者個人所有。因此，不經主管部門批准而採伐本單位或者不人所有的林木的，顯然不宜再以盜伐林木罪論處。所以，現在以林木的歸屬為區分濫伐和盜伐界限的標準成為通說。
(三)濫伐林木罪採伐的是歸本單位所有或管理的以及本人所有的林木;盜伐林木罪採伐的是歸國家、集體或他人所有的林木。根據前述司法解釋，明知林木權屬不清，在爭議未解決前，擅自砍伐林木，情節嚴重的，應確定林木歸權屬，分別根據具體情況，按盜伐林木罪或濫伐林木罪追究刑事責任;林木權屬難以確定的，按濫伐林木罪懲處。
一、濫伐林木罪的主觀故意表現本罪在主觀方面表現為故意，即明知不該濫伐，濫伐林木的行為會產生危害結果而有意實施濫伐行為。二、濫伐林木罪該如何認定區分本罪與盜伐林木罪的界限。
一、濫伐林木罪的主觀故意表現
本罪在主觀方面表現為故意，即明知不該濫伐，濫伐林木的行為會產生危害結果而有意實施濫伐行為。
二、濫伐林木罪該如何認定
區分本罪與盜伐林木罪的界限。
(一)兩者都侵犯國家保護林業資源的管理制度，在認定犯罪時應當參照有關保護森林的法規，而且兩種犯罪往往交織在一起。但是，這兩種犯罪的性質不同。過去理論上一般認為，區分濫伐和盜伐的界限，以是否經過主管部門的批准並取得采伐證為標準。
(二)濫伐是指經主管部門同意，但未按採伐證規定任意採伐的行為;盜伐是未經主管部門同意，秘密採伐的行為。但是，由於森林法施行之後，集體或者個人承包全民所有和集體所有的宜林荒山荒地造林的，承包種植的林木歸承包的集體或者個人所有。因此，不經主管部門批准而採伐本單位或者不人所有的林木的，顯然不宜再以盜伐林木罪論處。所以，現在以林木的歸屬為區分濫伐和盜伐界限的標準成為通說。
(三)濫伐林木罪採伐的是歸本單位所有或管理的以及本人所有的林木;盜伐林木罪採伐的是歸國家、集體或他人所有的林木。根據前述司法解釋，明知林木權屬不清，在爭議未解決前，擅自砍伐林木，情節嚴重的，應確定林木歸權屬，分別根據具體情況，按盜伐林木罪或濫伐林木罪追究刑事責任;林木權屬難以確定的，按濫伐林木罪懲處。