一、

1862年，是同治元年，亦即同治登基的第二年。如果這一年慈禧病死了，恭親王會廢掉同治嗎？

答案是否定的。恭親王能不能廢同治，關鍵不在於慈禧。因為同治的身份地位並不是慈禧賦予的，恰恰相反，慈禧的太后之位，才是因母憑子歸，靠兒子同治的皇帝身份才取得的，否則慈禧頂多是個太妃身份而已。

所以慈禧在的時候恭親王沒有廢帝，慈禧不在，也是同樣的結果。

二、

恭親王想不想廢帝自立呢？

我認為，恭親王年輕時與咸豐競爭皇位，當時是希望自己可以繼承大清江山的。但競爭失敗後，他或許心有不甘，但卻聽從了道光的遺命，當一個“兄友弟恭”的恭親王，也放棄了對皇位的追求。

何以見得呢？首先，在第二次鴉片戰爭期間，英法聯軍進犯北京，咸豐逃難到熱河，留下恭親王在京議和。當時恭親王是有機會擁洋人自立的，但是他沒有這樣做。

後來同治登基，兩宮垂簾，親王輔政。恭親王總領軍機處和總理衙門，凡事盡心盡力，與太后發生衝突時委曲求全，並無以權謀私的舉動。

後來中法戰爭爆發，發生“甲申易樞”事件，恭王被罷黜十年之久，他儘管可能有怨言，但也始終沒有以下犯上，而是盡好臣子的本分。所謂忠君報國，莫過於是。恭親王本身並沒有想廢黜同治，取而代之的念頭。

三、

清朝吸取了明朝建文帝的教訓，首戒手足相殘。早在清太祖時期，努爾哈赤就嚴令禁止同室操戈，並且作為祖訓。《太祖實錄》記載：

“吾子孫中縱有不善者，天可滅之，勿刑傷，以開殺戮之端。如有殘忍之人，不待天誅，長興操戈之念，天地豈不知之？若此者，亦當奪其算。昆弟中若有作亂者，明知之而不加害，俱懷義理之心，以化導其頑愚。似此者，天地佑之，俾子孫百世延長。”

努爾哈赤這番話，對愛新覺羅子孫是很有約束力的。如雍正之恨其八弟、九弟，尚且不敢公開處死兩人。清十二帝之中，每一任皇帝都是走正規程式上位的，未發生明朝永樂帝一般的惡性奪位事件。恭親王要廢同治奪位，首先不會得到輿論的認可。

另一方面，恭親王權力最大之時，也不過是軍機領班，議政王職位。在蔡壽祺參劾事件中，慈禧略一施壓，恭親王便無法反抗，並不具備奪位的實力。

我們可以看到，清末戊戌政變後，慈禧太后一手把持大權，尚且無法廢黜已成傀儡的光緒皇帝。以恭親王的實力，想要廢帝自立，就更是痴人說夢了。

1861年，慈禧聯合恭親王奕訢發動政變，成功摧毀了肅順等八大臣的政治集團，奪取了朝中大權，改年號“祺祥”為“同治”,從此開始垂簾聽政，統治中國長達半個世紀之久。

如果1862年，年輕的慈禧突然暴斃身亡，估計也不是正常的病死，肯定是有人暗算，想去奪走慈禧手上的權力。即使慈禧死了，那麼後宮當時就沒人能鎮住恭親王了嗎？

這裡不得不提另一位皇太后慈安，她是咸豐皇帝在位時期名正言順的皇后，慈禧只是母以子貴，兒子當皇帝了，自己才有資格做太后。辛酉政變的幕後策劃者少不了東宮太后慈安的參與，此政變成功之後，中國歷史進入兩宮太后共同垂簾聽政時期。所以，沒了慈禧，還有慈安，論政治手腕不會比慈禧差太遠，照樣可以令恭親王不敢輕舉妄動。

中國的政體到了清朝，其對朝中大臣權力的制衡已然到了爐火純青的地步，給了恭親王處理外交事務的權力，就不會把兵權交給他，一個沒有兵權的人，想要廢掉皇帝，是很難實現的。可以說，一旦恭親王敢以下犯上，定會有人予以討伐，從而以討伐有功，來取代恭親王的權位。鬼子六，不傻，這個皇帝寶座道光老子沒給他做，這輩子都不屬於他了。

同治是咸豐的兒子，合法繼位，得位正當，恭親王沒理由廢同治。

同治是君，恭親王是臣，臣廢掉君，以下犯上，大逆不道。

慈禧病死，慈安還在，慈安是東宮皇太后，同治年幼，她是名義上的最高掌權者。恭親王廢掉同治，必須過慈安這一關，慈安視同治如己出，不可能同意。

恭親王想廢掉同治自立，其他王爺貝勒會想，憑什麼你恭親王當皇帝，我們也想當。那時恭親王便成了眾人攻擊的物件。

恭親王廢掉同治自立，那是把自己放在火上烤，恭親王號稱鬼子六，這樣的事兒他能幹？幹了他就不是鬼子六。

恭親王有的是招搞掉同治，眼膜前就有一個好招。恭親王的兒子個個是吃喝嫖賭的好手。同治皇帝出入煙花雨巷就是恭親王的大兒子載澄引的路。恭親王只要縱容同治到外邊尋花問柳就可以了，染上性病是早晚的事，再拿來當天花治，同治活不了太久。

把同治早早搞死，他還沒來得及生子，沒有人接班，恭親王的迴旋空間就大了，自己當皇帝或者讓兒子當皇帝都可以。

不過，恭親王似乎不會這麼做，他是晚清傑出的政治家，有著政治家的良知和底線。他的母親比較善良，咸豐從小喪母，她撫養咸豐和撫養親兒子一樣盡心，而且她沒有利用道光對自己的寵愛，讓道光立自己的親兒子奕訢為皇儲。奕訢遺傳了他母親的基因，也有著善良的本性。

咸豐不念恭親王母親的養育之恩，排擠恭親王。當英法聯軍進北京，咸豐逃到承德，卻把恭親王扔在北京和外華人交涉。

咸豐病死承德，這是恭親王自立的最好機會，有外華人支援，有京畿地區軍隊支援，有佔據都城的優勢。可是他沒有自立。

應該說，恭親王不愧他的封號，對哥哥咸豐是“恭敬”“恭順”的，品德不錯，他不會廢掉同治。

互關互動，互利共贏！

先說看法，慈禧如果在1862年病逝，那是滿清的福氣，但奕訢不會取代同治登基為皇帝。因為他不是李世民，不是一個為了皇位，而發動玄武門之變的不良人。奕訢大機率會成為周公、霍光和張居正，但不會是下一個篡位的朱棣叔叔。再說一句偉人的話，個人的奮鬥和努力，更要結合歷史的趨勢和發展；換句話說，是時勢造英雄。

恭親王奕訢，作為晚清最有才華的皇族親王，曾經還一度是皇位的有力競爭者，只是道光昏庸，把皇位給了更為低調，也更能演戲的咸豐，因為後者有一個很好的老師——杜受田。從咸豐繼位以後的11年皇帝生涯中，他最為防備的人，在外是英法，在內是太平天國，在家就是六弟奕訢。所以，在咸豐時間，奕訢以親王之尊，其實就是一個編外人員。

1856年，英法聯軍進入北京，由於滿人在歷史上沒有守城的經驗，咸豐直接跑到了承德，然後拉奕訢作為背鍋俠，和英法聯軍談判。正是這次和洋人的交涉，成為奕訢走上政治舞臺的起點，也成為滿清貴族和朝中大臣的領軍人物，他們共同的敵人，就是肅順八大臣。

1861年，沉湎於絲竹、美酒、女色和鴉片的咸豐，被掏空了身體，一場急性痢疾，就要了他31歲的卿卿性命。是年，慈禧26歲，同治6歲，可謂孤兒寡母讓人憐。當然，我們也知道，那年發生了辛酉政變，肅順八人，斬的斬，裁的裁，流放的流放，從此政壇進入二後和奕訢共政的時期。

如果在1862年，慈禧病逝，這是奕訢獨攬大權的好機會，但是，他最多是下一個多爾袞，從議政王到攝政王，至於像題中說的那樣，取代同治為皇帝，是不可能發生的。

原因在於，他本人只是要權力，而不是名號，為的是延續愛新覺羅的江山，至於皇帝的位置，於他是一座會反噬的火山口。舉一個最簡單的例子，當時滿蒙貴族掌握兵權的人是勝保和僧格林沁，他們在辛酉政變中，起了很重要的作用，但是，他們和奕訢之間，也只是盟友之間的配合，而不是以下對上的無條件服從。

知其可為而為之，這才是滿清最後的棟樑——恭親王奕訢。

名不正言不順，特別是在封建皇權社會里，同治和奕訢的君臣名分早就由世襲制的封建皇權繼承製度確立好了。如果奕訢敢推翻咸豐帝的遺詔奪取皇位，那就是大逆不道的弒君篡位，滿朝文武官員特別是滿洲親貴們利用祖制的力量是饒不了他的。更何況慈禧死了如果不掌權，那就必然由咸豐認命的顧命八大臣掌權，八大臣早就提防奕訢而將奕訢排擠在外。即便八大臣不掌握權力，再不擠還有慈安太后以母子名義名正言順掌權。再說奕訢勢力始終有限，即便是奕訢幫助慈禧發動宮廷政變，被慈禧委以議政王之職，領班軍機處，重用漢族官僚，權傾朝野，慈禧藉著皇權的法統，都能把奕訢一擼到底，更何況奕訢在朝廷還沒有自己勢力的時候呢。君不見，電視連續劇《雍正王朝》中的八阿哥當時勢力那麼強大(不僅得到關外鐵帽子王和朝臣的大力支援，而且還得到九門提督隆科多武裝力量支援)，但由於皇權的法統和十三爺的出現，最後前功盡棄功虧一簣而失敗了。