青獅精沒有法子，因為這是如來、文殊佈局的重要一環。國王與皇后恩愛有加，卻三年不同房，既可以保持皇后名節，又可以輕易證明假國王有問題。

西遊記中唯一被騸的妖怪是誰

一 大致劇情

烏雞國可以說是電視劇和原著區別最大的一劫之一。

電視劇不僅加了原著裡沒有的那個太監，甚至把表達中心思想最關鍵的資訊都給刪了。

原著是這樣的。

死去的真國王託夢給唐僧，求他降妖。

太子於是偷偷進宮與母親對質，確定了真相。

電視劇沒有交待的關鍵資訊是:

原來妖怪並非無緣無故的害死國王。

當初這國王好善齋僧，如來決定派文殊來度他歸西，成金身羅漢。

因為不能原身相見，文殊變做一個凡僧，問國王化些齋供。

誰想幾句言語相難，國王便把文殊丟在御水河中，浸了三天三夜。

如來很生氣，於是派妖怪推國王下井，浸了他三年，以報文殊三日水災之恨。

大致劇情就是這樣。

原著當然要詳盡的多，前後一共五章的篇幅。

二 作者寫西遊記的初衷

我們知道西遊記看似是部神魔小說，其實寫的還是現實中的事，表現的還是現實中的人，諷刺的是黑暗的明朝社會。

由於明朝的殘酷統治，因此不利於政府的事，作者不能說。

別說明朝了，哪朝哪代都一樣，只要它是由人組成的社會。

但吳老爺子實在憋的難受，怎麼辦？所以他只能採取春秋筆法，含蓄的表達自己的想法。

這就是吳承恩寫西遊記的初衷。

也就是說作者並沒有描繪出事件的全貌，隱藏的真相需要我們自己去挖掘。

但即使這樣，西遊記在當時還是成了禁書。

三 國王真的錯了嗎

回過頭來我們看，烏雞國費如此多的筆墨，作者究竟想要說什麼呢？

我們還是來看事件的起因。

起因是文殊菩薩來找烏雞國王化齋，但他不是真來化齋的，而是微服私訪來考察國王的。

其方式就是言語相難。

結果國王沒透過考核，把菩薩扔進了河裡。這才導致了後面的事。

那麼他倆到底誰對誰錯呢？

答案是我也不知道。

因為原著並沒有說文殊是如何言語相難的。

如果文殊僅僅說了一些無關緊要的話，國王因為自身素質不行就綁了他，那就是國王錯了。

如果文殊罵了國王的八輩祖宗，那身為九五之尊的國王沒有殺了他就已經是仁慈了。那就是文殊錯了。

有人說既然文殊是大慈大悲的菩薩，又是如來的公派欽差，應該是光明正確的吧。

這可不一定。西遊記跟別的著作可不一樣。它是諷刺小說，裡面誰都可能是壞人。

記得有人問一個學者，紅樓夢裡麝月洗澡，賈寶玉究竟參與了沒有？

學者回答說:“研究紅樓夢的人有兩種，

一種是靠紅樓夢混飯吃，

一種是想靠紅樓夢混飯吃，混不上的。

至於這個問題我覺得一共有三種答案:

一種是參與了，

一種是沒參與，

第三種我認為最真實，那就是你認為他參與了還是沒有參與，那就是你的答案。”

其實還是那句話，一千個人心中有一千個哈姆雷特。關鍵看讀者自己怎麼解讀了。我想這應該是我們讀一切小說的指導思想。

其實西遊記從成書到現在，每一代的人都會根據當代的時代思想賦予它新的內容。

就拿楊潔的電視劇來說，它也是根據當時的思潮對原著進行了刪改的。

也就是說它已經不是吳承恩的那個西遊記了，最起碼不完全是。

我不相信現在網上那麼多解讀西遊記的觀點，都是作者吳承恩的心中所想。

但它只要說的合情合理且對我們認識社會有一定的作用，那它就是正確的。

所以說不光是一千個讀者心中有一千個哈姆雷特，而且是每個時代都有每個時代的哈姆雷特。

四 烏雞國寓意

回到烏雞國。既然作者沒有明說誰對誰錯。那就有兩種解讀，

一個是國王錯了，

一個是文殊錯了。

當然相應的諷刺的現實也就有兩種。

我們先看第一種，國王錯了。

也就是說國王並不是真心的好善齋僧，而是在作秀。

就像那個好龍的葉公一樣。其實他並不是真的喜歡龍，所以真龍下界來找他，他嚇壞了。

烏雞國王也是這樣。

他潛心向佛的訊息傳到了如來耳朵裡，如來很是感動，決定度他歸西。於是派文殊變作凡僧下界視察。

誰想剛問了第一個考核問題，國王就生氣了，把微服私訪的欽差綁了，丟進了河裡，闖了大禍。

結果招致了三年井底之災。

如果這麼解讀，作者諷刺的就是像烏雞國王這樣殘暴專制，或者善做政治秀，或者不辨邪正的官員或統治者。

支援此種觀點的，原著裡倒是有幾個不算證據的證據。

為什麼說是不算證據的證據，因為從邏輯上來說都不很嚴謹，所以這第一種觀點只能算是推測。

一、唐僧到寶林寺借宿。

方丈一看是個破衣爛衫的雲遊僧人，頓生厭惡，不同意留宿。原因是之前曾收留過一夥窮和尚，不成想他們卻賴著不走好幾年，還整天在寺院裡搞破壞。

於是方丈就以偏概全的認為所有的遊僧都是壞人。

你看方丈不辨邪正。

二、國王開始不識好人，得罪了文殊。

之後又不識壞人，把妖怪變的道士當成兄弟，結果一個不留神被道士推進井裡。

你看國王也不辨邪正。

最後還是八戒出主意說，讓二人念緊箍咒，不會的就是假，這才辨別出來。

總之自始至終，這一劫都在講辨邪正的事情。那作為第一主角的真國王應該就是諷刺物件。

還有一個不算證據的證據，就是真國王給唐僧託夢說五年前國內大旱，民不聊生。

唐僧說，古人云，國正天心順，想必是你不體恤萬民。既然大旱，你就應該開倉濟民，悔過前非，自然天心和合，雨順風調。

國王說，不是我不放糧食，而是國庫里根本就沒有糧食。現在的情形是文武兩班停俸祿，寡人膳食亦無葷。

把國家治理成這樣，可見也不是什麼好國王。

第二種就讀就是文殊錯了。

可能文殊當領導當慣了，所以為人趾高氣昂，做事尖酸刻薄。

身為微服私訪的欽差，卻故意刁難國王，終使國王忍無可忍。

但是有個問題。

按說作為神通廣大的菩薩，文殊不會連個凡間皇帝都打不過啊。

可他為什麼心甘情願待在河裡三天三夜。最後還是靠六甲金身的搭救才回到西天，奏與如來。

我猜測可能這是他使的苦肉計，也可能他是為了等一個像六甲這樣的證人，好在如來面前栽贓國王。

說到這裡，就該提到那位西遊記裡唯一被騸的妖怪了，它就是害死真國王，變作假國王的文殊的坐騎——青毛獅子。

因為文殊怕他做假國王期間，玷汙了後宮，壞了綱常。

於是就狠心把自己的司機給騸了。

這個文殊，心是真狠呀！

如果這麼解讀，作者諷刺的就是像文殊這樣刻薄寡恩，小肚雞腸的官員。

當然這第二種種觀點也僅僅是推測。

其實吧說到底作者到底諷刺的是誰，這事並沒想象的那麼重要。

一句話你以為是誰他就是誰，這或許也是作者的真實意圖。

就像少年派的奇幻漂流一樣，

你相信那個有老虎的故事說明你善良，

你相信那個有廚子的故事說明你真實。

連導演李安都不知道到底哪個是真的，咱們還糾結個球啊。

當然西遊記作為四大名著，除了諷刺現實，應該還有好幾層意思。

比如八十一難其實作者講的就是個人修行，也就是每個人的人生的歷練。

如果從這個角度來說，那文殊就沒有錯。錯的是國王。他之所以成不了羅漢，因為他還有嗔怒之心。嗔怒是佛教三毒之一。也就是修為還不到家，還需要歷練。

比如它還宣傳了佛教一些理論。畢竟全書講的是唐僧取經的故事。

比如還有詼諧幽默的趣味。

第五層……