在冷兵器橫行天下的古代戰場上，強弓硬弩、長槍大戟才是真正的戰場統治者，刀劍類武器其實只是作為副武器使用，長兵器丟了或壞了的時候應個急，或者用於一些狹窄或擁擠、長兵器不適合的場合。

最簡單的例子，如馬其頓方針這樣好幾排長矛戳過來，你拿什麼刀劍能起作用？星球大戰裡的絕地光劍可能還一戰。

有的朋友可能會說羅馬軍團的例子。

但要注意的是，其實羅馬軍團早期也是使用長矛作戰的，後來因為要跟薩莫奈人多山地的拉丁地區打仗，所以才改為裝備短劍的。而且要注意的是，羅馬軍團還裝備標槍和大盾。其實這兩者才是羅馬軍團的主武器，特別是大盾，不能簡單看成防禦裝備。用大盾擠壓推倒對手，用大盾邊緣盾擊敵人，才是羅馬軍團最可怕的殺招。

至於刀劍，攻擊距離比不上長槍大戟，破甲能力又比不上斧頭錘子鞭鐧，只是對於缺乏防護的目標更有殺傷力。但真正缺乏防護的敵人，有多少機會能頂著強弓硬弩、長槍大戟的殺傷，衝到近身讓你使用刀劍作戰呢？

因此，古代軍隊裝備刀劍所考慮的不是威力問題，而是經濟成本。畢竟不真指望刀劍發揮多大作用，因此能省點就省點吧！

這也是為什麼古代軍隊裝備刀要多於劍的原因。因為很明顯，同樣質地和做工，單面開刃的刀，怎麼都比雙面開刃的劍成本低。

另外要說的是，雖然很多網文都喜歡說漢代之後，在實戰武器方面，刀已經取代了劍。但其實實戰劍一直都存在於中國古代軍隊中。

宋代軍隊裡就大量裝備劍。這個有大量的出土文物、古代兵書與繪畫作為證明。

▲一把現存的宋代鐵劍

▲《武經總要》中描繪的劍

▲宋代繪畫《朝元仙仗圖》中描繪的宋劍

刀和劍在冷兵器時代基本都是作為副武器存在的。在不討論裝備更為廣泛的長杆兵器的前提下，只討論刀劍這種利刃短兵，那也是要分年代的。因為冷兵器時代幾千年的時間刀與劍的裝備率都是不同的。在青銅時代和剛進入鐵器時代時期，劍是大規模列裝部隊的，中國青銅劍有大量出土，同時古籍中也有軍隊廣泛列裝劍的記載。這是因為青銅質地比較脆，根本做不出以劈砍為主的刀，強度不夠，所以都是以刺擊為主的劍來列裝部隊。羅馬短劍雖然是鐵的，但是因為沒掌握淬火技術，在羅馬的文獻裡有很多經常打打就彎了，還得用腳踩著掰直的記載。這種情況下，因為冶金技術不過關，只能做短劍。

但是當冶金技術上來以後，刀迅速開始取代劍成為軍隊大規模列裝的短兵器首選。因為經過熱處理的鋼鐵製作的刀足以經得起大力劈砍，同時也比劍做起來簡單，劍兩面開刃，研磨很費功夫，同時也因為兩面開刃，結構上強度要低於單面開刃的刀，不適合大力劈砍，所以劍的技巧對使用者的要求也就更高。刀的造價更低，更好上手，更加結實耐用，所以在古代軍隊中，刀在進入鋼鐵時代後一直是軍隊裝備率更高的短兵器。而歐洲長劍雖然看起來好像用的多，但實際上也都是有錢的騎士老爺們顯示身份的武器，普通士兵劍的裝備率並不高。

現在的人提到武器，首先就問威力如何，其實單純從破壞力來說刀和劍的差別並不大，那些能一刀砍下牛頭的刀都是祭祀用的，雖然威力大，但是過於沉重，根本無法上戰場。因為你費力把刀舉起來的功夫，都夠對手砍你二、三刀了。能打的到人才算，打不中人，威力再大毫無意義。而砍到人的話，把人整個劈成兩半聽起來很爽，實際上和把人劈開一半的效果沒啥區別，反正對方都活不了。那麼實際上實戰武器追求的是出手更快，能打中人。而不是威力要多大。劍只是因為造價更高以及上手不易，才在軍隊中裝備率遠不及刀

先說春秋戰國時期吧。

和當時中原以戰車為主要兵種的情況不同，在水網縱橫的南方吳、越地區，銅劍特別受到重視。

當時這些地區以配備劍和盾等兵器的步兵為主。所以劍要比中原地區的製作技術更好。

中原地區的劍稱為直兵，使用時以直刺為主，長度約為30釐米左右(考古出土參考)。

而在吳越地區的劍，大多數超過50釐米，是比當時中原地區長。

戰國時期除了銅劍外，還出現了複合劍(混入不同比例的錫)。脊部強韌，刃部更鋒利，更具有殺傷力。

陝西臨潼出土的青銅劍，最長達94.8釐米，劍身窄而薄，優勢更明顯。

鐵劍的誕生更具有劃時代意義。

因為它使得劍除了直刺外，多了劈斬的用法(古文記載為“旁擊”)

西漢時，鐵劍已經鍛冶成鋼。雖然目前考古沒有西漢的鐵劍，但是漢畫和一些史籍中有記載。

在南北朝以後，劍除了在儀仗，配飾，武術和宗教法術中使用，已經在制式兵器中基本被淘汰。

……

再說刀。

從西漢中期開始，刀在戰場上逐漸替代了劍的地位。這是適應騎兵在馬上揮砍的需要而產生的變化。刀的用法也主要是擊(砍)。

漢刀刀身較直，這種形制一直沿用到唐代。

款式可參考洛陽西郊漢墓中出土的環首刀。

……

希望對題主有幫助。

而從題意來看，此問題既然涉及的是哪個威力更大，更適合大規模成建制的裝備部隊，那麼主要指的自然就不是衛體武器（隨身攜帶短小精悍主要用於自衛的武器）而是格鬥武器（以砍伐、刺殺、打擊等方式投入實際對敵軍事活動的武器）。

春秋晚期以前，主要的武器是戈（最主要）和矛、戟、劍，劍很不重要，而刀的存在可以忽略不計（指兵器領域，作為生產工具的存在不能忽視）。

我們從春秋晚期到戰國這一歷史時期說起，這一時期隨著車戰的衰落，格鬥兵器向騎戰、步戰領域傾斜，青銅劍逐漸演變成為格鬥武器的重要組成部分。

（吳越地區的青銅劍）

（戰國楚鐵劍）

戰國晚期，青銅劍依舊流行，但是鐵劍已經出現，此後一直到秦和西漢初期，主兵依舊以劍為主，趨勢是鐵劍越來越普遍。

到了西漢中期，出現了環首鐵刀，東漢，環首鐵刀逐漸取代了鐵劍。

東西兩漢的主兵經歷了一個從鐵劍（還有鐵戟和鐵矛）到鐵刀（仍另有鐵戟、鐵矛）的演變歷程。

第一個原因確實是威力問題，當然刀劍的威力不能簡單判斷大小，但是刺殺容易閃避，而隨著甲冑裝備的逐漸完善，刺中後的傷害程度也會下降，而與之相反，鐵刀橫線砍殺，造成物理損傷相對容易，所造成的刀傷傷口深度較深開口較闊。

第二個原因是刀的生產比劍適合大規模地生產；第三個原因是同樣達到一個能夠在軍陣實用的水平，學習刀法比學習劍法要相對容易一些。

（漢代環首刀）

三國西晉也和東漢類似。這裡有一個文獻上的證據，南朝梁陶弘景的《古今刀劍錄》記載，吳王孫權，以黃武五年（226）採武昌銅鐵，作千口劍、萬口刀，各長三尺九寸。以講究實際的開國君主設定的數字，我們可以想象當時劍和刀的實用程度是1：10，這和“十刀一劍”的俗語也恰好吻合。

魏晉南北朝時期，結合人馬皆披鎧甲的具裝騎兵的廣泛出現，鐵刀出現了刀鋒呈現斜方形的樣式以及安裝了長柄的長刀。

到了隋唐五代，步兵的標準配置是大多數士兵使用長槍加佩刀（腰刀），少部分士兵使用陌刀（唐代一種的長柄刀）或者白棓（大棒、大杖）。

（唐朝陌刀手復原示意）

宋軍的標準武器配置是長槍、長柄大刀和手刀；元代蒙古軍的標準配置短兵器是彎刀和劍。

（元朝蒙古彎刀示意圖）

明清兩代主要的格鬥兵器仍然是長槍和刀。

（明朝戚家軍使用的軍刀）

（明朝邊軍使用的軍刀）

即使進入熱兵器為主的近現代，刀仍然被繼續沿用，即使在幾乎完全出局的情況下，騎兵部隊的馬刀仍然是刀的衍生（需要注意的是，步兵的刺刀雖有刀名，其實反而是矛的衍生）。

（電視劇《亮劍》中的騎兵連連長劇照）

（一戰中的英國騎兵，以上兩張圖片均為史蒂文·斯皮爾伯格執導的電影《戰馬》劇照）

一般說，同等力下，刺死砍傷。

具體，它們的材質重量工藝，和使用者使用方法等，都會影響“威力”。

而軍方，還會考慮戰術工時維護等，所以最終刀取代了劍。

具體時代，羅馬軍團用劍建立了赫赫武功，蒙古鐵騎用馬刀縱橫天下。

所以您說呢？