謝謝邀請。現在上輔導班的學生越來越多，從小學開始輔導一直到高中，目的只有一個：提高學習成績，考取重點中學，重點大學，雖說學習不是每個孩子唯一的出路，確是回報最高的這一條路。因此，各輔導班應運而生。針對一對一輔導和一對多輔導發表一下個人看法。

一、一對多輔導

參加輔導班的學生不一定都是成績差的學生，有些成績優秀的學生為了更上一層樓也去上輔導班。一對多的輔導模式，是學生課堂的一種延伸，課堂上沒有完全理解的內容，可以在輔導班得以鞏固。這種模式與課堂無異，優點是，學生易於接受，快速進入狀態；價格較便宜。缺點是，教師不能因材施教，針對性不強，學生的輔導情況也因人而異。這種模式適合學習能力較強的學生。

二、一對一輔導

這種模式在一二線城市比較普遍，家庭收入較高，對孩子的教育比較關注。一對一教學，教師因材施教，針對學生的學習情況精心規劃教學進度，學習上的一些困難有的放矢，精準解決問題。學生的參與度比較高，學習興趣會大大提升，學習成績提高也會更加明顯一些。

不管是哪種補課方式，不一定100%達到自己的學習效果。首先，要選對一個好的教育機構，要有好的資質的教師。其次，課外輔導為輔，課堂學習為主，分清主次，不要完全把成績寄託於輔導班。另外，不要盲目去補習班，根據學生自身情況，真有必要就去，沒有必要，不要跟風，不輔導不代表會輸在這條起跑線。

現在很多孩子上輔導班，就連農村孩子都上輔導班，輔導班簡直要爆棚了。上輔導班的孩子各種層次和水平的都有。不僅僅是差生。

輔導班有一對一和一對多，條件差的都選一對多，條件好的基本上選擇一對一。我覺得二者的還是有很大區別的。

我在一個小縣城，這裡的一對多價位在半天50元左右，而一對一價位每小時100到200元左右。

一對多是學校課堂的一種延伸。老師只能照顧大多數，不能因材施教，不能給每個學生足夠的輔導和關注。所以學習能力差的仍然跟不上，學習一般的孩子不能得到更好得照顧，學習好的孩子還是吃不飽，不能最大限度的發揮其學習能力。所以我覺得要想讓孩子真正學到東西，大班額輔導班是沒有優勢的，不上也罷，起不到什麼作用。

而一對一教學模式就沒有這種弊端。老師可以針對學生具體特點採取措施。如果學生接受能力差，老師可以講的慢一些，一遍不懂可以講兩遍、三遍。如果接受能力強，老師可以講的快一些，可以講的深一些，可以講的多一些。足夠旁學生吃的飯，吃的好。

一對一的教學方式下，老師講完之後，可以出一些適合這個學生的練習題進行鞏固，透過適當練習題，學生對老師講的知識點可以掌握了。而一對多的老師，出練習題時還是要照顧大多數，不一定適合每個學生，學生得不到有針對性練習。

一對一模式下，老師可以一個題一個題得仔細的給學生批閱，同時給學生講解該生在做題過程中出現得問題，有問題及時解決掉。如果一對多，就不能這麼仔細，學生出現的問題也得不到及時處理。

我是教師，我這裡每個班70.多個學生，我深切瞭解面對多個孩子，老師有心無力，力不從心的感覺。深知有些孩子跟不上，但只能著急卻幫不上的情況。深知一些學得慢的孩子是如何一步步被拉的越來越遠的事實，也深知一些能力很強的孩子是如何被耽擱的。

所以，如果資金到位，還是一對一模式效果好，不僅能針對孩子具體特點講的仔細，還不會耽擱浪費孩子的時間。孩子可以騰出時間來做其他有意義的事情。

一對一輔導的效果是否真的好過大班輔導？

從理論上說，是這樣的。

但是，凡事要結合具體實際來看，輔導效果取決於很多綜合因素，單純的一個“是”或者“不是”都是片面和武斷的。

我們來比較一下兩種輔導形式的差異。

參加輔導的學生，多半是因為學習上有漏洞或缺陷，需要花費額外的時間和精力來補全。大班輔導和學生在校課堂學習的形式基本上是一樣的，只是單純地延長學習時間，重複課堂內容，如果在學校課堂聽不懂，大班輔導就能聽懂了？而且，大班輔導相比在校課堂學習並沒有太明顯的優勢，針對學生的個人問題也沒有太多的針對性，畢竟輔導老師還是要照顧全體同學，不能特殊照顧個別學生。

大班輔導的效果，取決於以下因素：學生有一定知識基礎和學習能力，並且願意積極學習，補課老師授課的方式比學校老師更高明，容易讓學生接受，授課內容更加精要，能抓住要點。這樣才能作為學校課堂學習的有益補充，起到相應的作用和效果。如果和在校老師的講課內容和講課方式差不多，補課的必要性和效果就談不上了。

一對一輔導，相當於VIP式的教學，具有高度的針對性，完全是對大班教學缺陷的必要戰略補充。

對於每一位不同的學生，老師都能夠量身定製定出具體的補習計劃，不必照顧其它同學，只對一個同學負責。一個學生，一個教學計劃和方案，對症下藥，效果自然會好得多。對於知識結構有缺陷的學生，老師可以準確地定向補充。對於學習困難學習能力不足的學生，老師可以專門為其進行學習方法上的精準引導，使其少走彎路，逐步提高自身的學習能力，提高自信心。

所以，一般情況來說，一對一輔導比大班輔導效果要好很多。

但一對一的輔導形式要達到應有的實際效果，還有一個大前提：輔導老師的教學經驗和教學水平要非常高！這是一個必要條件，也是一個有變數的條件。家長和學生在選擇輔導形式和輔導老師的時候，不得不考慮這個重要因素！

選擇什麼樣的輔導形式，因根據學生的實際情況和經濟能力來決定。

1.如果學生基礎中上以上，只是知識結構上不完整，運用不熟練，在學校裡又沒有時間條件來補充，可以選擇大班輔導。何況，勤奮的學生總會得到老師的青睞和特殊照顧，主動向老師提問和提要求，老師一般是不會拒絕的，這樣做可以提高補習和精準性和有效性。

2.如果學生的問題較大，學習能力較弱，包括嚴重偏科的情況，在校老師根本沒有時間和精力來特殊照顧的，可以選擇補習機構的一對一輔導。利用較高的代價來獲得優質的教育服務。兩個前提：學生願意學，老師教得好。

3.如果學生的基礎特別差，差到沒有可能趕上來，並且學習態度特別差，嚴重厭學，極度缺乏信心的，可以選擇什麼輔導都不要報名。不是每個孩子都適合文化學習，不是每個學生都適合讀大學，強行逼迫只會白白浪費家長的血汗錢，讓老師，家長，學生三方都陷入深深的痛苦和折磨，甚至走向極端。這種情況之下，妥當的處理方式就是讓其按部就班的跟班學習，長期的進行心理上的輔導和Sunny生活的教導，使其保持正常的人格和Sunny的心態，不至於過於悲觀和自棄。將來可以報考職業院校，學會一技之長，這也是一種非常現實和實用的選擇。畢竟成才的方式不是唯一的，即使暫時不能成材，也要Sunny一些“成人”。也許孩子在其它方面有閃光點和過人之處呢？

1、一對一的輔導更有針對性。

如果你的孩子學習能力不強且學習也不好的話，上大班一般是跟不上進度的。

因為大班的老師他看重的是學生的整體學習狀況。這對學習能力較好的學生來說是有效果的。但對學習習慣不好的學生幾乎沒有效果。

一對一輔導可以讓老師只面對一個孩子，就會針對孩子的學習特點對症輔導，效果自然不會太差。

大班輔導很難保證老師的教學能力，而且教師的精力比較分散，很難達到理想的教學效果。

一對一輔導家長的選擇性強，教師的精力也比較集中，而且更容易選到教學能力較強的老師，學習效果也不會太差。

大班輔導可能孩子前面學不好，後面再跟不上，就會對學習失去信心。

而一對一輔導老師會根據孩子的特點選擇在什麼地方講得快一些、在什麼地方慢一些。孩子不懂時會多講幾遍。課後也會安排一些題鞏固，然後一起有針對性地分析。

總之，雖然一對一輔導有很多優點，但也要根據自己孩子的特點、自己的經濟狀況選擇。