現在的年輕人一般都認為清朝是中國最後一個封建王朝，但仔細看看清朝的歷史就會發現，清朝不完全是封建社會更像半奴隸半封建社會，為什麼這樣說？接著往下看。

首先先得弄清楚什麼是封建社會，古代天子把國土分封給諸侯，而諸侯效忠天子，從而形成金字塔式的國家管理結構，根據諸侯分封土地的大小，天子授予公.侯.伯.子.等爵位地主階層成為統治者這就是封建社會，那什麼是奴隸社會呢？把奴隸視為是奴隸主的財產，可以買賣，奴隸主可強迫奴隸工作，無報酬，且無人身自由。一個人類社會中，如果大部分物質生產領域勞動者是奴隸，這樣的社會，叫奴隸社會。

清朝的前身後金實行的是地道的奴隸社會制度。努爾哈赤在統一女真各部時就經常將戰敗部落的女子分配給功臣當奴隸，起兵反明後又把漢人抓來當包衣奴才，而且包衣奴生下的後代也只能當包衣奴才，沒有人身自由，為滿族貴族佔有，被迫從事各種勞動。就算你立了大功升官發財，對其滿族主子仍是奴才身份。入主中原之後，便把這種制度自然而然地帶入所轄地域。爾後為了方便統治才學習漢文化。對中原的統治原則始是滿族是奴隸主，其他民族皆為奴隸。

最簡單的例子 滿清入關之後，滿洲貴族侵佔漢人的土地，失去土地的漢人只能給旗人當奴隸，給滿人耕種土地，就連子孫也擺脫不了世代受奴役的命運。他們之中一部分人因走投無路而悲憤自盡，康熙初年“八旗家丁每歲以自盡報部者不下二千人”，康熙帝也說：“必因家主責治過嚴，難以度日，情極勢迫使然。

清朝統一中國後頒佈的《大清律》中規定：旗人不用勞作，旗人生活費用全由朝廷承擔，旗人不用交賦稅，旗人殺漢人不用死，而漢人反抗殺旗人，則會凌遲。滿人可以霸佔漢族女子，滿人滿清還在全國各省省會建了滿城，所謂滿城就是指，滿人居住的城池，這個地方漢族官員管不了，而且就算旗人犯了法，也只能由旗人官員來審案，漢族官員無權過問。 最重要的是，漢人不能進入權利核心，這種情形直到晚清時期才有所改變，因為這時候的滿清官員個個都是愚昧不堪，坐吃等死的人，曾國藩.李鴻章才能位極人臣。 縱觀整個清朝歷史，滿清統治者始終把漢人當作奴隸，慈禧太后的那句寧與友邦，不予家奴，就是最好的證明，但它又有點封建王朝的影子，所以說清朝是個半封建半奴隸的社會。

1.半封建是相對於完全的封建社會而言的。它是指形式上仍是封建統治和自然經濟佔主導，實際上社會已逐漸近代化，資本主義經濟、政治、思想文化等因素在不斷髮展壯大，在社會發展形態上是歷史的進步。半殖民地是從國家的政治地位上看的，半封建是從社會經濟結構上看的。半殖民地是促成半封建的原因，半封建又是半殖民地的基礎。

2.奴隸社會，從公元前21世紀到公元8世紀。經歷了夏商、西周，東周春秋時期。

3.清朝，是少數民族入主華夏而建立的朝代。雖說在政治上，清朝承襲了明朝的政治制度，但清朝的政治又有其自身的民族屬性，而與明朝的政治並不能等同。從集權程度上而言，清朝可以說是亙古未有。明朝的時候，皇權受到很大制約，如萬曆帝想立其寵愛的福王朱常洵為皇太子，可就是立不了。崇禎帝想議和遭大臣反對，想遷都也沒大臣贊成。而在清朝，是絕不可能的，大臣們只能磕頭如搗蒜，一切但憑皇上聖裁。清咸豐、慈禧光緒，都逃得任性灑脫，而不會有任何人敢攔著。

那麼清朝，是否確切為奴隸制國家呢？

首先，可以肯定的是清朝的前身---後金政權，是不折不扣的奴隸制國家。而後金治下的漢人、北韓人，都系被女真強虜過來為奴的，其經濟形態是一種奴隸制經濟。故而，女真貴族視俘獲為其私產，而對“逃人”（奴隸）追查甚為嚴酷。

就連投降滿清，為滿清立下汗馬功勞的靖南王耿仲明，也因涉嫌私藏“逃人”而畏罪自殺，可見“逃人法”之嚴酷可怕。而滿清入關之後，其一系列的圈地、投充、逃人法，也都是後金（滿清）奴隸制經濟形態的體現。

其次，在統治思想上，滿清也可以稱得上是奴隸制國家。奴隸地位雖低，但對滿清來說，畢竟還是自傢俬產，還會有些許關心。而對廣大征服地區的百姓來說，其地位更為低下，更不關心。滿清在禮制稱呼上，也只許滿人稱奴才，而絕不容許漢人稱奴才。

而據曾經服侍溥儀二十餘年的末代恭親王毓嶦講述：..在溥儀眼中他（毓嶦）只是臣子，奴才。溥儀可能認為自己是主宰世界的人，是天下萬人之尊，別人在他眼裡都是奴才，甚至連他的皇后也不過如此。

第三，從經濟形態上來看。滿清在入關前，是完全的奴隸制經濟。而滿清入關之後，由於其人口過少，並不能完全複製奴隸制經濟。但整個旗人階層（女真人皆編入八旗，故常稱旗而不稱族），都是寄食階層，並不營生勞作，與奴隸主並無本質的區別。而廣大的漢人地區，其經濟形態仍基本為小農經濟。但清朝也還是始終存在奴隸制的地方，比如影視劇、小說等作品中經常提到的，將“罪犯”及其家屬流放到寧古塔，與披甲人為奴。

清朝是個半封建半奴隸制的王朝嗎？肯定不是。封建、奴隸制這幾個詞用在清朝身上都有問題。

清朝的政治體制是什麼？首先我們先要選取一個切入點，因為一個朝代的政治體制總在變化。乾隆、嘉慶年間，到鴉片戰爭爆發之前，清王朝的統治格局基本確定，那我們不妨就說說這一段到底是什麼體制。

總的來說，這一段的大清帝國，應該叫高度專制的中央集權多元帝國。

第一組關鍵詞是中央集權和高度專制。這個我不多說，有歷史常識的都知道，明清兩代達到專制主義中央集權的頂峰，權力大體上被掌握在以皇帝為中心的中央朝廷手裡。

第二組關鍵詞就有趣了：多元帝國。什麼是多元帝國呢？清帝國是第一個把不同的民族、不用信仰用同一個框架容納進來的帝國。古代羅馬帝國和奧斯曼土耳其帝國在這一點上，和清帝國都是想通的。清帝國的皇帝不只是皇帝。他對滿族人或女真人來說是大祭司和大酋長，對新疆和蒙古人來說是博格達辰徹汗，對西藏來說是文殊菩薩的化身，對中原地區自然就是唯我獨尊的天子。

所以，清朝的統治結構十分有趣，它把一國多制和專制集權融為一爐，皇帝的身份如同面具一樣，在他不同民族、不同信仰的臣民面前來回變換。

正是這樣的統治方式奠定了近現代中國的版圖和國家基礎。

眾所周知，清朝起源於女真部落，而在努爾哈赤和皇太極包括順治入關後的清朝前期，該朝代一直處於半封建半奴隸情況。

努爾哈赤和皇太極長期盤踞遼東，在遼東，為了維持後金國的生產力，後金軍多次從明朝的各個關隘入手入侵內地從而搶奪漢人奴隸和牲畜，稱之為包衣。

而後清軍入關以後，對漢族長期處於階級性壓榨的局面，上到各類高官顯爵，下到普通的八旗士兵，不以從事農業生產為主要社會生活生產方式，透過強行佔有普通農民的土地擴大自己的田莊，稱之位投充（雖然各個朝代都有類似情況，明張居正改革的一條鞭法就是針對此情況），被強行沒收土地的漢人農民只能依賴於滿人封建奴隸主，由此也引發漢族底層人民破產情況，紛紛逃離，稱之為逃人，清廷不得不依靠重刑來維持逃人的固定化。

有人說清朝是中國社會封建化最為完善的國家，但是從政治需求上來講，清朝的統治者面對君臣關係一改上下千年君臣之間關係的稱謂，大臣們自稱自己是奴隸，（要知道不少朝代大臣們上朝都是坐著議政權的）在入關的初期，清朝甚至只把自己當殖民掠奪形式，在南明的軍事鬥爭中，順治一度想跑回遼東，這和中國傳統思想的君天下極為不符合。

另外，清朝的中央集權化程度極高，基本取消了中國傳統以來所有的分封制度（雖然也有吳三桂，尚可喜，孔有德，耿精忠等漢人藩王和封地）

在政治上，清朝也是基本上依靠自己的族群為主，各地的旗人犯法審判等司法流程，漢族官基本沒有權力過問，漢族也難以走進權力的核心地帶（雖然前期也有洪承疇，范文程，中期張廷玉等）但是大的權力基本還是掌握在滿人的手裡，只到後期湘軍等地主武裝崛起後這種局面才有改變。

在財政制度上，漢人是被壓迫的階級，旗人無須承擔王朝的稅負。在清朝的建立和後續發展中，部分的社會制度是處於開倒車的形式的，從秦始皇會制定制定的封建制改為半傳統部落的奴隸制。

作為統計階級主體的滿族，在歷史民族文化的大背景下，沒有積極融入主體民族的社會生活生產軌跡，而是大肆採取民族壓迫，激化社會矛盾，從上述的概論上來說，清朝只能為半封建半奴隸。