在上海博物館的青銅館中，一件被斷代為夏代的器物成為眾人的焦點，說上海博物館前，碎碎念一下上博，在上海博物館的青銅展中，可謂是精品多多，雖然上海作為一個只有數百年的歷史城市，但在其博物館中卻不乏國之重器，之所以會有如此成就，幾乎得益於五十年代初收藏家們的“捐贈”和全國各地兄弟博物館的鼎力支援。開門見山，今天的主角是一件來自於夏朝的《鑲嵌十字紋方鉞》，據最新專家的考證，這件青銅方鉞被斷代為大夏的器物。可謂彌足珍貴，老豬近距離觀賞之，器身上有精美的鑲嵌裝飾，中心圓孔周圍環列兩圈用綠松石嵌成的十字紋，這也是為什麼被命名為鑲嵌十字紋方鉞的由來，在鑲嵌十字紋外又環列綠松石圈，非常精美別緻，古人的審美亞克西。但細看方鉞的刃部並沒有開刃，此器應不是實用武器，而是一件禮器。

之前的資料一般將這件大鉞時間定為商代晚期，現在的說明定為夏代晚期。雖然看不出有什麼充分的理由，想必一定經過仔細的論證。

下面是老豬實拍，特發出與各位分享，您上眼。

說夏代不存在，乃是誅心之論。

這種說法，源於極其狹隘的歷史觀。說夏代不存在的依據，是沒有在考古器物上得到確切的證實。然而，這種方法是極錯誤的。因為史料包括考古器物，也包括其他類似的資料，最重要的當然是史冊記載。

換言之，要說夏代不存在，你應該證明它不存在，誰主張，誰舉證。

就好比說，我最近在看大學時期的日記，由於時間久遠了，日記有些事，有些人名我現在都忘了。那麼，我能說，這些人根本就不存在嗎？這些事根本就不存在嗎？

我們為什麼要有史書，就是因為要把過去的事記下來。歷史，就是華人的宗教。華人講三不朽：立功立德立言。要是沒有史籍來記錄，這種不朽就不存在了。古人留下大量夏代的史料，我們互相參比，整個夏代的脈絡是十分清晰的，時間表是十分完整的，夏王的譜系是沒有缺的。

然而，卻仍有那麼多人受西方偏見的影響，懷疑自己國家的歷史。我想問問，是華人瞭解自己的歷史，還是西方人呢？

我寫了一本《夏商周原來是這樣》，其中夏朝部分整整十個章節，分別是“夏王朝的誕生”、“竊國者（上）：后羿”、“竊國者（下）：寒浞”、“少康中興（上）：復仇”、“少康中興（下）：復國”、“失重的權柄”、“夏桀幹了什麼壞事”、“權謀大師伊尹”、“夏臺之囚”、“十一徵而無敵於天下”等。這麼多篇幅，資料來源都是來自古代史冊典籍。我能看到的夏代資料都這麼多，卻還有人叫嚷著夏代不存在。

你不要叫我證明夏代存在，史書就是證明。你非要認為夏代不存在，請先證明所有史書寫的都是騙人的。

談上古歷史繞不開夏朝，我們常說“華夏文化”一詞，“華夏”的夏即來源於夏朝，先確定了夏朝的身份，就好解釋“華夏文化”了。近代的疑古學派、西方的學者，都懷疑夏朝的存在，認為是戰國時期的人偽造出來的歷史。考古學上又缺乏有力的證據，缺乏夏朝文字的出土，所以夏朝的身世一直是個謎。今天我們從多個領域去證實有夏。　　史料證明　　眾多的古史籍就能證明有夏，集體說謊的機率是很少的。其中，從《山海經》的記載也可以證明夏的存在，《山海經》記載了禹、啟。《山海經》中的《海經》、《荒經》記載了帝俊的世系，這個在周朝的典籍是沒有的，說明《海經》、《荒經》可能早於周朝。　　古本的《竹書紀年》也記載了夏朝的世系，《竹書紀年》記載的商朝世系與甲骨文驚人一致，二者相同之處高於《史記》等其他史籍，說明了《竹書紀年》記載的夏朝世系也很可能是靠譜的。　　

考古證明　　二里頭的考古遺址有很大爭議。有人認為是夏的，有人認為不是。二里頭屬於夏朝晚期還是靠譜的，因為夏桀就是定都於河南偃師，時間也吻合。而正因為是晚期的，所以得到的實物證據不多，也可能是夏的部分痕跡比商人抹去了。　　夏人曾經多次遷都，所以他們的痕跡未必都在河南，應該多從其他的地方尋找。《山海經》裡面的《中山經》對晉南的記載是比較豐富的，說明晉南在上古已經是華夏人的活動中心。　　《屍子》更記載有“古者，龍門未闢，呂梁未鑿，河出孟門之上，名曰洪水，大禹疏通，謂之孟門”。　　如果《屍子》記載沒錯的話，夏人是從陝北的孟門渡河到山西，然後沿著汾河而下中原。　　所以，要找夏朝的痕跡，要上溯到山西襄汾縣的陶寺遺址。因為根據——　　《左傳.定公四年》：“分唐叔以大路、密須之鼓，闕鞏、沽洗，懷姓九宗，職官五正。命以《唐誥》，而封於夏墟，啟以夏政，疆以戎索。”　　這裡得出，唐叔的封地和陶寺很接近。唐叔就是史記裡面的唐叔虞，是晉國的創始人。周王室以武王的次子來鎮守這裡，說明了武王對這一帶的重視。而且，堯的首都平陽也在晉南，二者都指向晉南，所以陶寺遺址應該曾經是夏都。在陶寺文化裡，曾經出土懷疑是世上最古老的天象臺（觀星臺）。　　　　

就算認為二里頭遺址不是夏的，還是能簡單列舉兩個考古證據：夏的後代有個杞國，所謂杞人憂天的典故就是出自杞國。有六塊殷墟的甲骨文提到了杞侯，說明杞國是存在的。2002年挖出的遂公盨（屬西周中期），盨裡有“天命禹敷土，墮山浚川”的字樣——禹即是夏的創始人。西周人已經知道了夏朝，並不是戰國時期創造出來的。　　夏可以推測出是存在的。先商還沒入中原之前，或在河北一帶，湯入主中原後，商才向中原發展。那麼商之前，中原的政權是什麼呢？這可以間接推測出有夏。還有，透過考古發現，西北的石峁遺址曾存在一個大勢力。　　

石峁遺址的挖掘，開始使上古的脈絡清晰了。原先考古學者把石峁的時間定為前2300-2000年，現在更延伸到前2300年-前1780年。對比一下，夏朝的時間為前2070-前1600。非常明顯，石峁的時間貫徹了半個夏朝。從時間的契合上來說，石峁不但可能和夏朝有關，還可能和五帝有關。 　　首先，石峁外城牆修於前2100年，說明這個時間戰爭頻繁，需要加強對敵人的防禦。細心的讀者會發現，前2100年正是夏朝、大禹快要立國的時間。　　

分子學證明　　從分子學上來看，可以從夏人的後代推敲。夏侯氏懷疑就是夏（後）的後人，有一夏侯淵的後裔，他族譜記載是大禹後人，測試出Y染色體型別是O3。當然，夏侯氏是否真的出於大禹？這是有爭議的，還有待更多的資料去證明。　　分子學上，O3是從西北出中原，剛好和史料記載的炎黃軌跡相同，發生的時間也差不多，有炎黃自然就有夏，夏存在的可能性很大。注：今天漢族的標誌基因就是O3了。　　語言學證明　　研究一下“上古漢語”，也會發現真相。　　　

從語言學上亦能證明夏，語言學家鄭張尚芳在他的《夏語探索》，已經能證明出夏語的存在，結構特徵是SVO“主動賓”結構、“定中”結構，和甲骨文的語言結構相符合，所以，夏語即雅言，有夏語必定有夏朝。夏人稱首領為“後”[goo’]，故號“夏後”，這跟藏文Hgo相同。藏語能解釋夏語，這也證實了漢藏是同源的，那麼漢羌也應該是同源的，因為羌藏是近親的關係。　

　證明夏朝的存在一定要按西方的標準麼？　　從語言學——史料——考古三者，已經形成了證據鏈。就算認為史料不靠譜，還是有其他兩個為證。如果說考古上的是間接的證據，那麼語言學上又給出了有力的補證。　　用西方的話來說，沒有直接的考古證據證明夏朝存在，但更沒證據證明他不存在，這話是玄了點，但很合理。考古的文化遺蹟能證明在商之前，就有部落聯盟的存在，他可能不符合西方提的文明三要素（文字，青銅器，城市）。但既然有部落聯盟的存在，那麼他是不是真叫夏是無所謂的，因為史料都說他叫夏，所以人們就約定俗成地稱呼他為夏了。　　金屬質感分割線　　那麼夏朝到底發源於哪裡呢？漢羌同源是一個突破口。司馬遷在《史記 六國年表》說：“禹興於西羌。”《傳》曰:“禹生自西羌。”。又，孟子稱“禹生石紐,西夷人也”，石紐在哪裡我們先不管他。重要的線索是，大禹是生於古羌族活動範圍內，有三個史料作為支援。前面提過，羌字和姜字同形，古羌族和炎帝是有密切關係的，古羌族很可能是炎帝的後人。炎帝、黃帝部落都發源於西北，所以西北是古羌族的活動範圍，西北主要指青海、甘肅、陝西。　　《山海經》記載了大禹是黃帝的後人，根據炎、黃同源，炎帝發源於姜水、即今陝西寶雞，所以推出大禹生於陝西是靠譜的。　　那麼，夏人的發展軌跡為：陝西——山西——河南，一路走來，始終向東。夏朝歷經了四百多年，直到夏桀在河南被商人打敗，夏朝才退出了歷史舞臺。