孔乙己的悲劇根源主要在於以下三個方面。

1:封建文化和封建教育的毒害使孔乙己自命清高，恥於勞動，而根深蒂固的奴性又使他喪失了與命運抗爭的可能性，這就註定了其人生悲劇的必然性。

2:孔乙己是生活在清朝末年的一位舊知識分子，他所接受的無疑是舊的封建教育。也許正因為這樣，他透過接受封建教育而深受封建文化的毒害也就是自然而然的事了。我們知道，自西漢時期的董仲舒提出“獨尊儒術，罷黜百家”，繼而被漢武帝採納以來，歷代封建統治者也都沿襲了這一做法。儒家文化之所以能獲得歷代皇帝的青睞，是因為其實質上是可以為維護封建統治服務的。筆者不否認儒家文化在中國古代文化發展程序中的積極作用，但是我們也不得不承認這樣一個事實，那就是儒家文化從它淪為維護封建統治的工具的時候起，就已經成為思想的枷鎖，就註定要失去其不斷髮展的基礎。無論是偏頗也好，偏激也罷，筆者始終認為處於封建文化核心地位的儒家文化，在很大程度上說，當它作為封建教育的教材時，只是培養奴才的文字。於是，一代又一代讀書人成為這種教育的犧牲，他們失卻了獨立的人格和精神，失卻了獨立的意識和思想，每一根血管都只剩下粘稠的奴性。然而，奴才只有在能為統治階級看家護院的時候，才會獲取相應的物質條件，實現作“大奴才”的人生理想。於是，當科舉制度產生之後，讀書人的靈魂就差不多完全腐化了。他們鄙視勞動，自命清高，一旦入仕，就很快墮落成官場上的痞子，成為統治階級的“惡奴”，就如《孔乙己》中的丁舉人之類。正因為這樣，“魏晉風骨”就成為少數有骨氣的讀書人聊以自慰的精神寄託，成為中國文化史上最亮麗的風景。

3:由於封建文化教育的毒害，孔乙己本來“身材很高大”，是可以像“短衣幫”一樣憑體力養活自己的，他卻輕視勞動，把那“又髒又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”的長衫總穿在身上，擺一副讀書人的架子。既然它不可能走入仕途，不可能成為統治階級看家護院的奴才，甚至“連半個秀才也撈不到”，這就註定他會失去生存的基礎，他的人生只能是一場悲劇。尤為可嘆的是，孔乙己深受毒害而不自覺，麻木不仁，奴性十足。且不說要他去反抗封建制度，就連他自己的命運也不敢、不願和不能去抗爭。這就難怪魯迅先生要“哀其不幸，怒其不爭”了。其實，封建文化對知識分子的毒害，教育並不是唯一的途徑。被統治階級所認同的文化，總會滲透到社會的方方面面，對人們的生活產生直接的影響，而且還會謬種流傳，在很長的一段時期內顯得根深蒂固，並不會隨著一個時代的消亡而消亡。放眼當今社會，我們不難看到孔乙己的影子，至於“丁舉人”就不免時常撞見了。看來，要根除封建文化的毒害，讓我們這個民族真正甩掉文化糟粕這個包袱，獲得發展的無限生機，還有很多事要做，還有很長的路要走。抑或正因如此，不管魯迅先生創作小說的初衷是什麼，其反封建的主題是顯而易見的。焦晉同志在《談〈孔乙己〉主題的廣闊性與神話》（載《教學通訊》1984年第二期）裡指出，該小說“不僅深刻地揭露和批判了封建科舉制度的腐朽性及其罪惡，而且可以延伸到對整個封建制度及其全部倫理道德的徹底否定……”

一是封建科舉制度的罪惡：封建科舉制度使讀書人追求功名、鄙視勞動。孔乙己不能進學，又窮酸迂腐，不會營生，這就註定了孔乙己的悲劇命運。

二是麻木、冷漠的社會環境：孔乙己被打斷了腿，境遇非常悽慘，本來讓人同情，可酒廠客和掌櫃仍然取笑他，如此冷漠的人情，註定了孔乙己的悲劇命運。

三是孔乙己自身的性格弱點：孔乙己讀書沒有進學，放不下讀書人的架子，抱殘守缺，好喝懶做，對悲劇的命運逆來順受，毫不覺悟，這些弱點都註定了他的悲劇命運。

孔乙己的悲劇有很多，其中包括他不明白自己為何會在當時社會背景之下，有著如此強烈的“格格不入”。

於是，我們也可以從他的名字開始瞭解：

因為他姓孔，別人便從描紅紙上的“上大人孔乙己”這半懂不懂的話裡，替他取下一個綽號，叫作孔乙己。

他再怎麼“睜大眼睛”，也是一個小人物，沒有特殊的身份，也沒有特別的涵義。魯迅先生筆下的他，也是一個讓聽眾容易有幸災樂禍和麻木不仁的態度。

真實又是什麼？孔乙己的悲，大概就是這樣“不自然”中的一份俗世中都可以體悟到的無可奈何吧。

孔乙己的悲劇體現在性格悲劇和社會悲劇兩個方面。

1.性格悲劇。“精神勝利法”是孔乙己處世哲學。他嚮往科舉，雖然連半個秀才也沒撈上，又一貧如洗，可是向上爬的思想依然沒有喪失。他認為讀書人高人一等，就自命清高，擺出一副讀書人的臭架子，不會營生，也不願參加勞動。這就形成了他獨特的性格，迂腐麻木，屈辱懦弱，好喝懶做，這最終導致了他不能在那個吃人的封建社會苟活。

2.社會悲劇。科舉制的推行，在歷史上有過積極作用，但到了後期，越來越成為毒害讀書人的“毒瘤”，它使讀書人只知道追求功名，鄙視勞動。而當時社會上人與人之間麻木、冷漠的社會環境，也註定了孔乙己的悲劇。當孔乙己被打斷了腿，境遇非常悽慘，本應該讓人同情，可當時的實際是，不僅沒有得到周圍人同情，反而遭到周圍人取笑。

孔已己的悲劇在於作繭自縛，所讀的書困住自己，越讀越傻，而自己卻自命不凡，自命清高，恥於勞動，讀書對他來說不是前進的動力，而是消極的伴腳石，所以孔孟之道，有其奴化人民的一面，八股文使人奴化，不能進步。因而，可以這樣說，並非開卷有益，有的書使人愚昧，有的書令人頭腦清醒，有的人讀成了孔已己，讀成了笑話，讀成了廢物，而有的人卻越讀越聰明。看來選書，讀書是一門學問。

《孔乙己》這篇小說在高中課文中學過，只記得孔乙己的一句話：“多乎哉，不多也。"這是小孩子吃過他的茴香豆，還想吃時說的話。從側面反映孔乙己還是一個善良之人。他最拿手的是"精神勝利法"，也許現代還是有人在用“精神勝利法”麼。

我個人認為孔乙己不僅僅有自身性格引發的個人悲劇，更重要的是當時社會環境造成的悲劇。這足以引人深思、令人警醒的。

孔乙己的悲劇也是封建文化所造成的沒落文人的悲劇。

儒家文化所倡導的是"學而優則仕″"不為良相，則為良醫”，如果這些高階的理想不能實現，那麼當個私塾教員也罷，總之一旦入了秀才的行列，就不能再做社會上其它的勞力工作。

即使貧困也是"君子固貧"，即使偷盜，也如同孔乙已所說:讀書人的事不能說盜劫。

歷史上有很多家孔乙己這樣的讀書人，他們文不成武不秀，大的事情做不來，小的事情又不願意去做，丟而浪當的只是抱怨"生不逢時"，稀裡糊塗的度過荒唐的一生。舊社會有很多這樣的讀書人就這樣鬱鬱寡歡的終其一生。

其實孔乙己的教訓在我們當今社會也有一定的教育意義，我們現在的某些大學畢業生畢業後找不到理想的工作，就不願意去做一些低下層的工作，寧願在家裡啃老，也不願幹一些收入低的工作。孔乙己的悲劇在當今晚社會不乏其人。

現實的社會問題應該引起我們的高度重視，我們的教育制度應該徹底的改變了，應試教育必須改成實用教育，培養能適應社會，引領潮流，奮發創新的一代精英，而不能只培養精緻的利巳主義者。

魯迅先生筆下的孔乙己，就是生活在科舉制度下微末讀書人的背影，為了考取功名，一輩子讀些無用的八股文，沒有金錢權勢作為支撐，讀那些書是沒有任何用處，還自覺的是讀書人，自命清高，不願意用自己雙手的勞作來養家餬口，看不起勞動人民，其悲慘的命運不是他自身的錯，而是舊社會科舉制度的錯，是社會等級的錯，他只是其中的一個犧牲品。

“孔乙己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人”，可以說他的腦袋在雲裡，軀幹在泥裡：他身份卑微，一貧如洗，卻還戀戀不捨地冒充精神貴族。孔乙己只是個外號，他成了所有人取笑的物件，存在的唯一價值似乎就是充當他人的笑料。他開口“君子”，閉口“之乎者也”，實際上不識時務，好吃懶做，偷盜成性。咸亨酒店裡，他“排出九文大錢”以及從不賴賬，不過是為了維護自己最後的尊嚴，與品德無關。他有愛心，好賣弄，是酒店裡最為孤獨的人。

孔乙己有汙點，有缺點，但本質不壞，偷書也是為生活所迫；他不怎麼討人喜歡，但也沒有特別的惹人厭惡之處。如果孔乙己不是個讀書人，也是個“短衣幫”，你會發現他就是芸芸眾生中的一個，沒那麼可笑，也沒那麼可憐。讀書當然不是壞事，壞的是讀死書，硬生生地把自己逼成了殭屍。孔乙己抱殘守缺，這是他最大的悲劇。窮，沒能使他警醒；捱打，沒能使他改變。他知道“茴”字有四種寫法，卻忘記了人也可以有多種活法。他是個受害者，註定要被時代洪流捲走。