領導藝術與權術沒有本質的區別，根本性質一樣，都是官本位，藝術作品如果因其有話語權而招搖行世，這樣的作品連藝術基本的“純”與“真”都不具備，哪裡還會有美可賞可言，當然這只是因題而論，並非是領導有權術就一定成就不了好的藝術家好的藝術作品，只是藝術基本的意義是真是善是美，與職業無關，更與權術無關。

領導藝術和權術的根本區別在於:

一、領導藝術和權術是兩個性質完全不同的概念。

“權術”是人類初會發展到一定階段,社會公共權力被極少數統治者掌握時的產物。韓非給“術”下過一個定義:“術者,因任而授官,循名而責實,操生殺之柄,課群臣之能者也,此入主所執也。”他認為“法、術皆帝王不可一無之具”。為鞏固自身統治地位和鎮壓反叛者的需要,歷代既得利益者玩弄權術,排除異己,使權術充斥著陰險、欺詐、血腥的濁氣。關於權術的說教也真正成為了“厚黑學”或“骯髒的科學”。一直以來,權術是對敵對勢力和民眾而耍弄的一種計謀和手段。“政治無道德”、“不說假話成不了政治家”已成為剝削階級政客們爭權奪利、愚民治民的行為準則,當權者們為了達到他們的目的,在選擇使用權力的手段時無所顧忌,隨心所欲,其間充斥著殘酷、欺騙、愚弄和背信棄義。現代意義的權術專指統治階級依仗權勢而玩弄的計謀和手段,權術成為假、惡、醜的化身。而領導藝術是領導者在領導活動中從具體的客觀環境出發,在其自身擁有一定的知識、經驗、素質的基礎上,正確運用馬克思主義領導理論、原則、方法來靈活、機動、創造性地有效處理問題的綜合才能或技巧。領導

藝術是指在領導的方式方法上表現出的創造性和有效性,毛澤東說:“領導人員依照每一具體地區的歷史條件和環境條件,統籌全域性,正確地決定每一時期的工作重心和工作秩序,並把這種決定堅持下去,務必得到一定的結果,這是一種領導藝術。”另一方面是有效性,領導實踐活動是檢驗領導藝術的唯一標準。它將權術界定為權變藝術來認識和運用,強調領導者在領導活動過程中要堅持唯物辯證的思維和運作模式,透過對領導方式的變革來提高應變環境、不斷創新的能力,以使人力資源得到最大、最有效的利用。領導藝術一方面是創造,是真善美在領導活動中的自由創造性。“真”是真實可信、光明正大、有利於人民大眾和社會進步;“善”就是要為人民謀利益,是為推動歷史前進服務;“美”是指領導使人愉悅、舒暢。識別領導藝術與權術並不難,根本點就在於其是追求真、善、美還是追求假、惡、醜。

二、服務物件完全不同。

謀於私利。

三、表現形式上的不同。

權術是怕見Sunny的,是暗地裡進行的,它所表現出來的偽善僅是其假、惡、醜的“遮羞布”而已,它包含了太多的欺詐,充滿了虛情假意,很少有誠實可信的,在Sunny下,揭開那層“遮羞布”後,一切都將很是可惡;領導藝術則力求形式與本質的統一,就像表面與內心的統一一樣,一片真情實意,毫無虛情假意、虛偽做作之處,豐富多彩的表現形式都是為了增強“透明度”罷了,讓所有人都能看到其中的真、善、美,完全的公開化,曬在太陽底下,受到藝術魅力的感染和影響,發現領導藝術的創造力本質。

權術是道德敗壞的產物,是不講道德、不講良心,違背道德卻使其行動想方設法披上合理的外衣。這就是因為權術的虛偽性和投機性。講求領導藝術的人往往反應機敏、熱情自信、豁達樂觀,但慣於施展權術的領導者卻擅長投機鑽營,不擇手段從而以飽私慾,是孤僻狹隘、冷酷無情的。

領導藝術的傳播和運用,則給人們以智慧的技巧以及便利的武器去解決複雜問題。領導藝術與玩弄權術的基本區別就是能不能正確維護社會道德並自覺接受道德規範的約束。

四、領導藝術和權術使用的目的迥然各異。

“權術”為統治者所運用,其目的是為了以權謀私、權錢交易,或者為了造就一批為自己盡忠盡孝的御用官僚或親信,順之者昌,逆之者亡,任人唯親,排除異己“權術”重在治“人”,領導藝術的

運用,則是為了有效解決革命和建設、改革和發展當中的新問題、新情況、新矛盾。我們也講用人藝術,但注重的是德才兼備、任人唯賢、不拘一格,其目的在於治事,在於推進改革和發展。“領導藝術”的運用,是為了解決改革開放和民展社會主義市場經濟當中的一系列問題。

五、領導藝術和權術採取的手段大相徑庭

“權術”是統治者手中的工具,他們運用“權術”,只講目的,不講手段,或奴顏婢膝,或盛氣凌人,或陽奉陰違,或軟硬兼施。只要結果,不重過程,只要利益,不要良知。在權術家們看來,法律、道德、理性只不過是制止政敵實施破壞行為的工具。而“領導藝術”則必須遵循領導科學的基本原則,為解決突出的疑難問題而採取的機動靈活但又合乎規範的措施及技巧,達到真、善、美的完整統一。

見不得Sunny。統治者或專權者私自總結出來的運權、治人、御臣之術都秘而不宣,害怕這些權謀被民眾所識破和掌握,更恐懼志士仁人起而防之,從而威脅自己的權威。

六、新時期下,領導藝術和權術的甄別。

中國處於社會主義初級階段,生產力不夠發達,多種所有制形式長期並存、互相發殿,過去“權術”思想賴以存在的社會根基尚沒有完全消除。在改革開放和市場經濟的歷史條件下,“權術”

仍能死灰復燃。

玩弄權術者沉溺於搞陰謀詭計,玩弄民眾的感情,毀壞政治謀略的名聲,損害健康政治的肌體。權術對於一切善良和正直的人們來說,意味著災害和悲劇。

然而,也有人被玩弄權術以“權變藝術”的假面目出現所欺騙。權術往往以“權變”的形式掩蓋它那假、惡、醜的嘴臉。如果我們只看表面,不作深入分析,那我們就會剛好中了這些玩弄權術者的圈套,把權術就當成領導藝術,使領導藝術滑至權術的泥潭。

有的幹部為了取得上級的信任,不顧群眾需要和當地實際,不惜利用手中權力而搞出的勞民傷財、浮華無效卻有可能為自己和小團體標榜政績的工程。

有些幹部借用“甘當伯樂”這名,培植親信,廣結黨羽。

有些幹部為求“明哲保身”,處處做“老好人”。等等。

上述種種行為,都是出於“私”,而不是出於無私為“公”。

必須指出的是,當玩弄權術者以“權變藝術”的假面目出現的時候,正是領導藝術同權術在“權變”這個接合部激烈交鋒的時刻。權術往往以“權變”的形式掩蓋其假、惡、醜的嘴臉。假如我們撇開本質只關注形式,就很容易在領導實踐中“不識廬山真面目”,把權術當成領導藝術,或離開科學性來談“變”的藝術性,使領導藝術滑至權術的泥潭。提高領導藝術,必須劃清領導藝術與政客權術的界限。領導藝術水平無疑是褒義的、美好

的。因為它服從於領導目標,服從於科學原理,服從於社會道德,而權術反之。

隨著社會的進步和人類知識道德水準的不斷提高,政客權術的市場必定越來越小,隨著生產力和科技發展,人類不斷進步,領導藝術將發揮越來越大的作用。

在現實生活中,我們不僅要認清什麼是“領導藝術”,什麼是“玩弄權術”,還要運用高明的領導藝術來戰勝權術,特別是在我們的政界。玩弄權術只能敗壞領導在群眾中的形象,最多是一時或一段時間中得到某些利益,光耀一下,到最終都會使領導的威信毀於一旦,百害而無一利。但由於權術具有很強的隱蔽性,欺騙性,這就給人品正直的幹部留了一個很大的難題。對於權術,我們不應該逃避,既要有鬥爭的勇氣,同時也要講究鬥爭的藝術,並堅定地相信,正義最終都是勝利的,正直總是能戰勝邪惡。玩弄權術必自毀,必是以悲慘為結局的。

我們要善於甄別領導藝術與權術,努力掌握領導藝術,避開權術！

就“尊重”二字淺談領導藝術和權術的區別

領導藝術和權術，是完全不同的兩個槪念。兩者一褒一貶，本質不同。

下面就“尊重”二字，設一個簡單小環節，來區別領導藝術與權術的差異。

我們知道，一個懂得尊重下屬的領導，一定會得到下屬的尊重。下屬都尊重你，你就有了權威的地位，就可以做到一呼百應，眾人拾柴火焰高，工作起來得心應手。這個懂得“尊重”二字的領導，——懂得尊重下屬，就叫領導藝術。

反之，一個不懂得尊重下屬的領導，就不會得到下屬的尊重。下屬不尊重你，你的權威地位就處於劣勢。你為了維護自己權威地位，就採取一些卑劣手段，比如“殺雞儆猴”，排除異己，打擊壓制等等禍害下屬。那麼這個人就是在玩弄權術。

領導當的好讓大家都滿意就叫藝術，只讓自己滿意的就叫權術，但官場上能夠做到讓大家滿意很難，讓自己滿意雖然也難，但只要心狠手辣總有機會，所以權術適應於小人，藝術適用於君子。