天賦是天才的專利這是可以肯定的。音樂大師要是沒有鋼琴，Ta同樣可以有譜可以 哼歌。畫作大師照樣可以在 石壁上做出精美的畫作。然而只是缺少許多認識的觀眾獲得名利金錢的而已。天才（天才）天生下來就會的功能。

天賦跟天才完全是兩碼事。如果一個人就算有天賦，但是沒能展示出天賦帶來的強大的與眾不同，那還算是“天才”嗎？如果一個人，完全沒有天賦，但是他通過了努力，展示出強大的與眾不同，難道我們不能稱他是“天才”嗎？那“天才”還會跟“天賦”有這種所謂的專屬關係嗎？

天賦只有在進入一個領域的入門，以及已經達到專業級要突破瓶頸進入大師級，這兩個階段裡面會發揮一下作用，其他更多的是靠99%的努力和血汗。天賦永遠只佔1%，雖然說很重要，但是比起99%的努力來說，在還沒有登峰造極之前，根本不值一提。關於天賦，在我之前回答過的類似的問題已經提到過。如果要登峰造極，兩者缺一不可，完全平等的關係。

一個人如果對於音樂極其有天賦，但是如果在窮山溝連吃飯都吃不起，光是要想生存都困難的話，即便DNA裡面有著對音樂的一切天賦，也只會隨著長大漸漸消失殆盡。因為沒有努力去支撐的天賦，根本就不能算是天賦，無法發揮作用的天賦，根本就算不上天賦。而且人類是會根據自己的生活條件產生極強適應性的生物，會在一個時間內，儘快適應環境，把身體覺得沒有用途的“天賦”“能力”等等都消滅，然後逐漸提高有用的“能力”。所以，只要這個天賦長期不用，等到這個人完全成熟以後，說不定這個所謂的“天賦”就已經消失了。當然，這個不是一個定論，也許只是變成一個幹豆子種子一樣，如果鎮有一天有條件，有足夠的時間，種子又會再次發芽，但是有可能一切都已經晚了。

如果我們把天賦，比喻成工具，那麼很簡單，一個錘子生產出來一刻開始，就被埋在土地裡，直到這個錘子都被大自然降解了都還沒用過一次。那麼這個錘子就沒發揮過作用，即便他就外形和本來該有的功能來說它確實是個“錘子”，但一輩子都沒有發揮作用的它，跟一顆塵埃又有何區別。天賦也是一樣，作為人類學習技能的一個便利的工具，但是一輩子都沒有發揮過一次，那天賦還算是天賦嗎？即便我們名義上還可以叫這個能力叫“天賦”但是，有跟沒有又有何區別？

大概就是這樣了。最後你們自己去思考結論吧。

你好我是肖老師，客觀來講天賦不是某一個人的專利，但是要讓天賦展現出來，確實需要合適的環境和土壤。

正如您所說，如果是一個連吃飯都無法保證的人，即使再有天賦，也很難在生存問題都沒有解決的情況下，去讓她展示自己的天分。

所以如果我們看到一個孩子或某個人有天賦，又能給她提供發揮天分的環境和條件，是最好又必不可少的情況。