世界上分工各不相同，有的人是靠嘴吃飯，有的人是靠技術吃飯，有的人是靠體力勞動吃飯，有的人靠寫文章吃飯，有的人是靠智力吃飯的，凡此種種，這就形成了現在這個複雜的社會群體，那麼回到話題讓蘇群、楊毅、王猛等解說員當男籃主教練男籃會崛起嗎？

回答是否定的！

◆這就好比你讓科學家去種地，其肯定沒有農民有經驗，種出的地很可能荒廢，你讓軍事理論家去指揮戰鬥，很可能會輸的一塌糊塗……這就是術業有專攻，分工各不同。

蘇群、楊毅、王猛這些解說員專業是記者，他們所學的專業就是如何透過自身的視角將賽場上的戰況真實的傳遞給觀眾，以聲音傳遞場上的風雲變幻，而且他們主攻的方向都是籃球理論，相比於球迷可能籃球理論基礎更全面，視角更獨特，而4G正好開啟資訊大爆炸時代，由此也奠定了他們在籃球界的解說地位。

他們是專業籃球理論研究的群體，實戰經驗還是十分匱乏的，讓他們執教中國男籃某種程度上可能還不如李楠，畢竟研究籃球理論的和實際打籃球和臨場指揮是兩個概念，中國有句話叫做“旁觀者清當局者迷”，往往觀看者說的頭頭是道，實際如果讓這些人真去做恐怕真就不如人家。

◆讓沒打過職業籃球的人去做主教練何以服眾？

國家隊這些球員那可都是大牌，一個個都是各自俱樂部的核心，把這樣的一些球員集中到一起還要形成一個整體，沒有職業球員時期的能力，沒有專業教練的威望根本震懾不住他們，無法服眾何以能夠形成合力和戰鬥力？

搞理論研究的基本上就是給實際操作者以建議和意見的，比如軍事理論研究的戰術、戰法理論只能成為戰場上將軍指揮的一種輔助，農業科學家只能是對某個領域研究，實際上的操作還需要農民來完成，籃球解說員說白了也只是在長期的解說中積累起來那些屬於自我意識的理論，實際上也是在觀看籃球比賽中潛移默化形成的觀點和思想，這種觀點和思想是不具備實戰能力的，如果能的話估計很多國家根本不用聘請職業教練用解說員豈不更省事？

◆實際上這就是職業分工而形成的結果，你是幹什麼的就是幹什麼，跨界有很多成功案例，但競技體育太少太少，說白了靠用嘴吃飯的人來提升男籃實力顯然是不靠譜的。

蘇群、楊毅、王猛都是國內一線籃球解說，點評起球員來，可謂是口若懸河、滔滔不絕。如今，男籃主帥李楠正處於風口浪尖，國家隊急需一個能力出眾的繼任者來接替李楠。那麼，如果讓這些解說員來當男籃主教練，會不會更好呢？

在何氏佬看來，還是算了吧。隔行如隔山，雖然看上去籃球教練和籃球解說員的職業都跟籃球有關，但是，一個是用戰術去指揮隊員，一個是用語言去引導觀眾，這能一樣嗎？

最起碼，在業務層面上，很多解說員和真正專業的籃球教練差的太多。舉兩個例子：

第一個例子：在去年東部決賽中，莫里斯命中一記三分球，並且和樂福有了身體接觸，於是主持人高喊“3+1”，但結果裁判判了進攻犯規。正當大家一臉懵B的時候，國外的專業人士馬上給出了答案，因為莫里斯主動伸腿，觸發了“雷吉米勒法則”。

賽後，楊毅和王猛兩位解說也紛紛就此時表達了觀點。大致的意思就是，他們知道有米勒法則，但是在當時的情況下，他們並沒有馬上從自己的記憶庫存中搜出這一條來。試想，主教練在球場上面臨的情況可是瞬息萬變的，如果不能馬上應變，拿出應對戰術，那還怎麼跟對手相抗衡呢？懂和運用之間，是有差距的。

再如今年總決賽中，勇士針對倫納德，祭出了十分古怪的防守陣型。這就是“box-one”戰術。

簡單來說，這個戰術在職業聯賽中用得很少，但是在一些業餘或者初級比賽中用得很多。當時負責這場球的美國解說是前火箭教練范甘迪，他一眼就指出了這是“box-one”戰術，而國內的幾位解說嘉賓呢，卻還在為勇士祭出的奇葩戰術而不解。

不是懷疑這幾位解說老師的業務能力。他們更擅長的還是去娛樂觀眾，而不是指揮隊員。就像很多專家學者，說理論是一流，但如果要去跟一些群眾交流，他們未必就比一些有基層工作經驗的低學歷幹部更強。

雖然李楠作為主帥確實資歷、能力都還欠缺了一些，但好歹還有鑽石、牛角兩套戰術啊，鑽石如何站位、什麼時候接球、什麼時候無球掩護，相信這些李楠還是非常清楚的，但那幾位老師，能立馬說出來嗎？這還是說明一個問題：術業有專攻。別的不說，跟王仕鵬、李克這些曾是職業球員的解說員相比，他們在風格上都是完全不同的。

所以，放棄讓主持人當主帥吧。

解說員跟職業主帥相比還是差很多的。

近期，一年一度的非凡12籃球賽正在進行中，來自CBA聯賽的遼寧隊、深圳隊和浙江廣廈隊都會出戰。儘管這個賽事的冠軍並無什麼太大的意義，但對於即將開始新賽季CBA征程的三支球隊來說還是不錯的磨合以及熱身比賽。

9月19日晚，浙江廣廈隊打完了他們最後一場小組賽，以94比90險勝了來自日本B聯賽的宇都宮王道男籃，攜手同樣是兩戰全勝的遼寧隊晉級半決賽，而一勝一負的深圳隊則無緣接下來的淘汰賽。

在這場比賽裡，浙江廣廈隊主帥李春江的指揮成了最大看點。比賽進行中，李春江教練一直沒有坐在替補席，而是站在場邊大聲指揮，一點都沒有惜力。一場比賽指揮下來，李春江出的汗不比球員少。

值得一提的是，李春江在這場比賽裡擺出了三後衛的陣容，跟李楠在本屆籃球世界盃上頻頻擺出的陣勢很相似。為了提速，李春江派出了阿隆-傑克遜、孫銘徽和趙巖昊的後場組合，雖然在防守端有一定的吃虧，但是他靈活地用聯防掩蓋了缺點，再透過提速放大自己的進攻優勢。

這麼看來，雖然三後衛陣容有致命缺點，但並非不能使用，而是要透過場上局勢的變化進行靈活調配，還要輔以合適的戰術。

李春江相比李楠還是在執教經驗上豐富得多，用好三後衛陣容並不奇怪。接下來要是中國男籃主帥位置難以找到合適人選，李春江真的可以試一下。

如果讓楊毅，蘇群，王猛等解說來當男籃主帥無異於趙括成為趙軍的主帥，在這裡沒有貶低各位解說員的意思，只是就事論事，用事實說話。

可以說楊毅，蘇群，王猛都是中國籃球界比較知名的解說員，在中國籃壇也有一定的地位，對於比賽同樣有著自己獨到的見解，在解說當中可以說滔滔不絕，口若懸河，各種戰術打法熟記於心，對於球員的特點也非常的清楚。可以說這也是他們必備的功課。對於一名解說而言，如果當著大庭廣眾之下，一個戰術都解說不明白或者說一個球員的特點，都沒有說清楚的話，那麼是不可能在解說界乾的太長遠了，所以說這是他們的工作，是必備的技能。

但是真的如果讓他們來當男籃主帥的話，中國籃球還未必會有現在的成績。畢竟解說嘉賓和專業的籃球教練是兩回事情。雖然都是籃球圈的人，但是職責不同，分工不同，所做所看所想的也不同。

另外這幾名解說員都是媒體人出身，根本不具備任何教練員的經歷。就好比目前國家隊主帥李楠一樣，在世界盃上表現的令人難以信服，同時被球迷質疑的是他在擔任國家隊主帥之前幾乎沒有執教的經歷，沒有證明過自己。作為一名專業的教練來說，李楠這樣的身份都無法帶領中國男籃取得成績，更何況一些解說員呢。

有一句話叫做當局者迷，旁觀者清，不僅是楊毅、蘇群等解說嘉賓能夠看出中國男籃的問題，就連大多數球迷也能看得出來國家隊的癥結所在。作為主教練的李楠，身為局內人，很有可能受到許多的羈絆以及限制，所以也就造成了看不清事實的現象。而如果讓這些解說嘉賓成為主教練的時候，他們也一定會有更多的弊端，甚至比李楠還要多，到時候中國男籃的成績會更差。

所以，還是相信內行人做內行事。中國男籃還需要一位有經歷有經驗的主教練來執掌。

首先，作為主教練，你要了解每一位球員的特點，他的脾氣、性格、喜愛、以及打球的特點、擅長的打球方式、包括最近的身體狀態、心態等問題，很明顯，作為解說員的他們並不是每個都擅長這一種方式。

再來就是氣質問題，不知道你們有沒有發現，不管在CBA還是在NBA，主教練都是有非常強烈的氣場，而教練一般在佈置戰術，包括在球場上的那種氣勢。這些都不是蘇群、楊毅、王猛等解說能夠做到的，畢竟相對於其他教練來說他們的氣場還是不夠強，同時也沒有教練的霸氣，這不是在貶低三位偉大的解說員。

還有就是，中國男籃崛起並不是換幾個主教練就能解決了的事情，要改變目前中國男籃的現狀，需要從體制上進行改革，而要進行改革，需要整個行業的人甚至是國家的人去支援，這是一項大的工程，不是一朝一夕能夠解決的。