反正匿名，我就隨便說了。

很多學校裡的制度或者評比，排名都會對校長網開一面的。

就我們學校來說，領導層真的挺XX的。每一個都是完全不懂業務的人。少數幾個上過一線的，還都是因為被投訴所以撤下來的。

就這群人怎麼可能抓好教學？

那作為我們教師，或者連線領導與教師的所謂“中層”來說。

我個人的經驗就是

“做好自己。問心無愧於學生，問心無愧於家長，儘可能問心無愧於一線教師”而已。

多了也真的做不到了。

完全不去管那些破爛事兒。

專注於教學。防備住那些所謂領導拿某些好處或者資源來誘惑你的企圖。

先講一個幾年前親身經歷的事。

多年以來，學校對聽公開課、紙質教案都有詳細要求。4年前，按規定聽公開課我完成了20節，其中有一節執行領導不認帳：理由是不是公開課（學校單一規定必須是校內公開課（由校教科室統一安排，集體聽課評課等等），其它更高規格的課都不能算，周邊學校都可以算）。而事實上我這一節是聽同科另一位老師的小公開課，組內老師都聽了，而且是縣上教研室學科教研員組織的，且在上一年度就算數的，本年度仍然是沿用以前的要求。

事後多次與相關領導溝通理論，他反正是不認賬。（畢竟關係到兩百元，完成了沒任何獎勵，不完成扣200另加差一節扣十元）於是我認真翻看了《學校規章制度彙編》和當期學校會議記錄，證明我那節課應該算。

再次溝通理論，還是不認。於是我來到教務處，把學校9位行政的聽課記錄翻看了一下：9人只有2人按規定完成了，且在扣款細則上沒有扣這7人的！於是我把這9人的聽課記錄裝好，當著三個領導，寫了一張借條——借到某校某某某某的某年度聽課記錄本9本（管理者和當事人肯定知道是怎麼回事）。事後有些人坐不住了，紛紛打電話保證整改云云。

學校每最學期結束都有一個常規檢查，由學校領導對老師一學期的教學的常規工作進行檢查，以瞭解老師的工作水平，態度，能力。

常規檢查包括哪些專案？一般說來，最基本的包括作業批改，備課，學科計劃總結，聽課，試卷分析，班級管理制度，家訪記錄等等。

常規檢查進行量化打分，直接和老師的績效工資掛鉤，所以老師們一般都比較認真對待，有一些也是平時在教學工作中確實需要落實去做的，比如備課，批改作業等，有些就純屬應付檢查了！比如什麼家訪記錄，試卷分析什麼的。但是，不管務實還是務虛，都必須要做，各種材料都要有，否則就是扣分，績效就要少點一大塊。每次學期結束，每個老師辦公桌上否堆著滿滿當當的各種資料，辛辛苦苦一個學期的忙碌，領導們翻幾分鐘就完了！

那麼問題來了，中心校領導並不是行政編制，他們也屬於老師，那他們的常規做不做？好不好誰來檢查？他們的績效工資跟常規教學掛鉤嗎？

以我們學校為例，據我所知，領導們大多數的常規是不做的。如果擔任了主科教學的領導，只是批改作業，其他務虛的，包括備課，都是不做的。因為沒人對他們的常規進行檢查，所以他們檢查結果自然是優秀，績效工資也自然是最高檔！

還有些校級領導並不擔任主科教學任務，所以他們連作業也沒得批改，但是並不影響他們考核的優秀，常規檢查的優秀，雖然他們什麼常規教學也沒做，績效工資卻能拿最高檔。誰叫他們既是運動員，又是裁判員呢？

只是苦了一線老師，經常因為一些務虛的工作沒做好而被扣分，諸如什麼試卷分析不夠字數，聽課沒達到二十節，備課沒每一課時寫教學反思，家訪記錄不詳細等都會成為扣分理由，最後影響到績效！中心領導由於本身既是運動員，又是裁判員，我們也沒有資格去檢查他們的教學常規，因此大概很優秀吧，至少從結果上看是如此！

校長還上課，這樣的校長真不錯，也真有膽量和氣魄。就別再為難校長了，他公務那麼繁忙，還堅持上課，已經相當不錯了。

你們這些中層管理者還想怎樣？你讓校長寫教案，改作業，他哪兒還有時間。別不知足了，把校長惹急了，他直接不上課了，專門查你的教案，作業，專門聽你的課，你會難受的。或者他讓你給他寫教案，給他改作業，你還推得了嗎？

現在還有幾個校長在上課？那不是給自己找不自在嗎。不要說校長，我們這兒的副校長和中層管理幹部只要評上了高階，基本上都不上課了。白天專門搞管理，晚上就在家休息了。

另外，學校的規章制度主要是來約束老師的，領導們應該例外。現在不是有種說法是“把老師當學生管”嗎。

我覺得這個問題提出的有點過分，校長有校長的事情，為什麼要把他當成普通老師來對待呢？

任何時候任何一個團體裡面總有幾個人是特殊的，我們應當對這種人持理解態度，如果校長要寫的話也寫作業的話，那真的還不如當老師。

總之我覺得這個問題提出來本身就是錯誤的，在我們當今的狀態下，所有的教育幹部基本上都是專職的，房間到的就是學校裡面的一把手，你根本就不帶課。他們長年累月在教學之外。

另外其實校長也不單純的，沒有其他的一些教學工作，我們這邊的檢查，校長必須每年滿20節聽課記錄，其實校長檢查的時候基本上都有20篇聽課記錄，很可惜的是大多數都不是他寫的。

這種方面的問題我們無法反駁，但實際上為了制度，我們在製造更多的麻煩和困難。

所以說在檢查作業和備課的時候，校長如果沒有這方面的成績的話，也不影響校長作為一個學校，因此中層基本上也不會給校長太過分，這一點大多數老師基本上可以在學校裡面看到，除了很少的學校領導不要臉之外，大多數校長在燈火量化評估裡面還是倒數的，因為它的缺陷實在是太多了，不過話又說過來，校長人還在乎那一點點的，綜合量化嗎？

所以說這個問題提的非常的好，不過沒有太大價值。

自1990年起止2017年，“三味”便在鄉鎮初中分管教務工作。對於學校教師的教案、作業、聽課等教學常規工作，我既參與過制度的制訂，也參與制度的落實檢查工作。

雖然，校長也自始至終強調製度“貴在落實”以及“對事不對人”的公正性，但由於種種原因，校長自身在“教案個數”、“作業次數”、“聽課節數”等教學常規要求上，反而往往不達標。

作為一個“中層領導”，我必須設法替校長圓好這個“場”，給老師們一個交待。（其實，我也是被逼無奈！）

“三味”多年來的經驗，總結起來有以下幾種方法：

方法一：避免將校長分歸到任何學科教研組。

由於學校的教學常規檢查，往往習慣於以學科教研組為單位，由組長負責本組所有成員的教學常規工作檢查，並將本組檢查資料統計和上報學校教務處存檔備查。因此，只要校長的名單不在任何一個學科組內，自然就避免了被查，也不會有任何資料被記錄和公佈。

實際上，校長平時是否備課、是否批改作業、是否參與聽課評課等教研活動，全憑自己喜好和自覺性，教研組一般不會強制檢查校長。

方法二：由教研組或教務處直接“大筆一揮”，大功告成！

教研組或教務處每月在公佈教學常規工作檢查結果時，如果校長的名單上填空無資料或不達標，肯定是不行的。因此，公示前至少得按最基本要求，將校長的各項資料填寫上。

那麼，這事兒是否會穿梆呢？我只能講，一般情況下，是不會有老師去揭校長的底的。不僅學校老師如此，而且上級下來督查教學常規工作時，也極少去抽查校長呢。

當然，絕非所有校長都如此！對於那些真正重視教學，責任心強、懂得學校管理的高素質校長，是會以身作則，率先垂範的！

這年頭的校長都是管理者，開會都開不贏，難以承擔一崗雙責的大任，事太多太雜太亂，就是不明白教育哪兒來這麼多事。