收入跟職稱有關，職稱跟論文有關，職稱還跟面子有關，即論文關乎收入和麵子，造假就很自然地發生了，卡得嚴，發生的機率就小，查不嚴，就會氾濫，造假可能還會專業化，因為有利可圖。

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。評院士，要論文；評這學者、那學者的，也要論文；評職稱，還要論文。原創論文多難寫啊！哪有複製貼上快啊？再說了，誰查啊？就是查到了又能怎麼樣呢？中國的評價體系有問題，今後評院士、教授應該以科研成果為依據，別搞論資排輩，同時加大智慧財產權保護力度，對論文造假者進行嚴厲處罰，還學術一方淨土。

表面上是一些學者學術不端，實質上是制度問題。以論文為導向，一定程度上脫離了實際需要吧，為文而文最終只能成為泡沫，一吹就破。

從上到下的科舉式評價體系使然。太多的論文是指標的需要根本不在乎內容，抄一抄皆大歡喜，反正蒙過幾個專家，一歸檔就萬事大吉了。

自然科學無止境，人文科學有止境。哪有那麼多創新？人文學科有時不需要太多創新，能繼承就不錯了！學術的職業化導致人人想標新立異，譁眾取寵，所以學派門戶森然林立，怪論邪說片面之辭層出不窮，離真理反而愈發遙遠了。現行學術評價機制是重量不重質，重名不重實，衡量一個人的學術水平，專著論文是一方面，有學術良心的行內專家的評價以及學生的反響其實更可靠。但人情社會的現實，重私德不重公德的道德傾向，又讓專家評定學生評價的無法落到實處。難哪！讓華人公平公正比讓月球翻過來都難！只能寄希望於人工智慧了！

最直接的原因還是需要評職稱的人，水平不夠，寫不出好文章。有些人根本不會寫，還有部分人說沒時間寫，其實也是寫不好。所以抄襲，在所難免。

個人覺得，在自己的工作崗位上，每個人都會遇到好多問題，所以，當今社會，抱怨的人越來越多。那麼，把你工作中遇到的問題，痛點，思考一下，提出解決方案或構想，就是一篇好的論文了。一切問題來源與生活，好的文章和作品同樣來源於生活。與其抱怨，不如靜心思考，如何解決問題，才有所得，有所獲。

其實，好的雜誌社，好的期刊，也為沒有好的高質量的論文而苦惱。大家可以想象，每個雜誌社的審稿專家，一年審著千篇一律的文章，想找一點新奇的觀點，都是奢望，他們這份工作是多麼的乏味啊。論文抄襲這件事情是多麼的淒涼啊。

這個問題我結合自己的學習和工作經歷太談一下吧。我工作九年後讀研，畢業又回學校工作，對此問題多有感觸。

一，有人願意閉一隻眼

如果較真稽核的話，別說大學四年本科生，就算是研究生，能夠獨立研究學習，形成獨立思想，有價值觀點、成果的論文，往往屈指可數。嚴格稽核的話，學生就不能畢業。大學領導們可不願意讓自己招進來的學生畢不了業，教授們只好閉一隻眼，能過且過，容忍抄襲。

至於教師職稱論文，雜誌社只負責收錢刊登，才不管你的論文質量如何。當然，現在審查嚴格了，他們的標準就變為，只要不抄襲就可以上刊物。

二，有人不得不閉一隻眼

如果不閉一隻眼睛行不行？不行。每年畢業大學生多少？又有多少有價值的課題和題目可以寫成論文？拿我學的現當代文學來說，短短三十年的現代文學，能夠值得研究的作家就那麼多位，可是，研究這些作家的論文早已汗牛充棟，該說的基本都說了，後來研究者還能寫什麼，只好有良心地東拼西湊，或者貼上複製。

教師職稱論文抄襲得少，為什麼？因為老師們大多花錢請槍手代寫代發，只負責出錢，其它的一概由槍手代理。別問我怎麼知道的，難道你心裡不清楚？況且，我就做過槍手。

三，好高騖遠的理想主義思維是抄襲難以制止的根本原因

那麼，可能有人問，大學和教師職稱為什麼非得需要論文？

其實，還有一個問題，難道你沒有發現許多公文和制服也往往文不符實嗎？比如，單位要求上寫滿了要做到十不準十爭先吧，其實，那是最超凡入聖的人才能做到的，是最理想化的狀態。可是，我們把它當做了制服和要求。

對論文的要求同此思維方式，認為最好的，最理想的大學生和在職教師都應該是研究型人才，都應該寫得論文。這就是脫離實際的理想主義思維。這種思維方式由來已久，在社會的各個角落根深蒂固。可是它不符實際，不是所有學生和教師能寫論文，這是多麼龐大的知識團體，不過是有少部分人能寫會寫而已，剩下的不會寫，不能寫的，只好抄襲，或者找人代筆。

這種思維所導致的另一種現象就是一個不得不施騙，另一個不得不情願被騙的滑稽卻又普遍的現象。各學校和單位的檢查與應付檢查莫不如此。我常常想，對於做不到的，不能普遍做到的，何不降低標準，而讓下面的人切實實現呢？當然，這已經是另外一個話題了。

如果不能從改變這種脫離現實的理想主義思維開始就不能在制服設計上做出行之有效的調整，那麼，大家只好繼續相互騙與寧願被騙下去。

補充一句，原計劃設計的高考改革就準備把人才分流：一部分走職業化道路，學習的目的是工作；一部分走研究性路子，就是要把研究做下去，寫出論文，做出成果來。這算是消除論文抄襲的可行性嘗試吧。

為什麼國內高校論文抄襲屢禁不止，其實很簡單，根結在於大學對老師的晉升評價體系是以科研論文多少來作為判斷準則，大學中的絕大部份老師都是從高校畢業後隨即到高校任教，沒有經驗沒有體會沒有實踐，對在大學所學的舊知識無從適應新觀念新知識的要求，自己又不懂，只有抄襲才是最捷徑的選擇！如果要創新、高校只有改變招賢方法；高校中的老師要晉升則必須有全新的學術思路；高校老師要安心教人育才，必須要有年薪60萬元的水平。讓老師活得象個人樣有尊嚴才會全心投入搞研究。只有發明者才能夠晉級，不然在設定的時間內擠出校門，自尋發展才是正道！作為大學老師的、看到今天在大學裡混日子的人多如牛毛！令人痛心！

文章，基金是晉升職稱兩個硬性指標，有了這些才能評副教授，教授，才能評各種人才帽子。因此有很多水平達不到的人，又想向前走一步，就想到了抄襲，造假等違背學術道德的手段。

但是，反過來想一想，如果不用文章，基金來評判科研的成果？還能用什麼呢？一個人學術水平的高低，應該用什麼判斷？總不能拿到結果不發表，而指望著四處宣傳來顯示學術價值吧？估計會被淹沒在各種娛樂八卦中。

那應該怎麼解決這個問題呢？代表作，把職稱評定標準從數量向質量遷移，高質量的文章造假還是很難的，從實驗到寫作再到發表，會經歷很多同行的嚴格評定，尤其各個行業的頂級期刊不被扒一層皮很難發表出來。當然這樣很多人就會說，韓春雨，小保芳晴子等事件了，他們的造假不是也沒有站穩腳跟嗎？不到一年就自行被學術圈否認了。

只是自己的一點見解，語言有點混亂，請見諒。

全國每年有多少大學生就業，有多少教師要評職稱，畢業要論文，評職稱要論文，因此每年要有多少篇論文產生？這麼多的論文意義有多大？真正走進研究的有幾個？我不知道。

個人認為還是大學的產業化問題和職稱的論文、課題制問題，現在每所大學都是綜合性大學，各種專業都有，但真正進行相應的職業培訓的時候很少，畢業出來的大學生能直接進入職場的不多，大都都要在企事業單位裡再進行實際操作訓練，因此大學的職業化教育改革還是有待加強，大學應該專業化職業化，科研的就好好科研，就業的好好就業，科研應該是少數，就業的多數，就業的要有嫻熟的業務技能，不一定要論文，科研的要有較強的研究能力，要有論文。另外職稱的論文要求、課題要求也是論文水平低下、作假的源頭，普通教師最主要的工作是教好自己的學生，更多的是在課堂上作為一個有感染力的講演者，能將自己的專業課程很好地介紹給自己的學生就應該是個好的老師，可現在的職稱評審不看你上課，而是看你的研究成果，所以所有人都是研究者，都科研都出論文專著課題，教書再差有課題論文職稱評審順風順水，而教書再好沒有論文課題職稱永遠評不上，現在教師教書更多的是憑教師的良心，多數老師能兢兢業業地教好書，但科研能力真沒那麼強那麼有時間，而要升職加薪卻一定要有論文，所以論文多產、水平不高甚至作假也就不足為奇了！

當然這種制度還催生了一條巨大的利益鏈條那就是“出版之鏈”，現在普通一篇論文要出版，沒個千把塊錢都不用想，很多核心的大幾萬都還要有圈內人士的舉薦，舉薦了還得排隊，這個利益黑鏈真是該好好管控一下！