首先，中國在很長的歷史時間裡，老百姓也好，軍人也好，都沒有國家的概念，唯一的想法，大概就是“非我族類其心必異”的民族概念，政權更替，在老百姓看來，就是換個皇帝，接著交皇糧。即使是割地賠款，那無非就是皇上的財產損失，跟老百姓關係不大，從晚清、民國開始，老百姓才漸漸聽說有國家的概念。

其次，當兵吃糧，吃糧當兵，在那個年代，軍人只是一份職業，民國時期整天打仗，可是何時聽說過一場戰爭有慘絕人寰的死亡數字？有的更多是俘虜數字。換個大帥，接著吃糧當兵，昨天皖系，今天直系，後天就成奉系了，大後天說不定成了國民政府的中央軍了。能賣命的，要麼長官有大恩，要麼有人給的價錢夠高。能夠為主義獻身的，也得從有黃埔軍校之後才出現的

第三，別說普通士兵不會給政權賣命，就算是位高權重的高階軍官，說更換門庭，也就一眨眼的事情，馮玉祥被稱為“倒戈將軍”，不是沒有道理的。

但是，抗日戰爭這種民族戰爭就完全不一樣了，政見不同的軍閥們，絕大多數真是豁出老本去抗日，比如淞滬戰場上，多少軍閥就是全部打光了，但這跟賣命就沒關係了，那是國家民族大義

中國的傳統美德，就是保家衛國。

在中國的大地上，中華兒女們苦幹，實幹，加油幹，拚出了宏偉的大中國！

中國百姓們是無條件的奮鬥。

軍人們是不講條件的保衛祖國。

民國時期的軍隊士兵是為軍閥服務、為軍餉賣命！那個時候的人沒有國家民族信仰的概念，直到我們國家民族受到國外霸權侵略，國家民族受盡掠奪和欺凌至危亡之際，本國國土遭受了世界列強的殘酷踐踏，有頭腦和先進思想的革命先軀，提倡國家民族利益觀念，及愛國主義民族精神，和高度國家民族情懷，趕走了外部列強，建立了新中國，有了自己的主權和尊嚴，才有了真正的國家民族主義精神和信仰，軍隊不再是為某個人或團體存在了，自然也有了整體信仰和原則精神。

這個提問有點象人是好人還是壞人，拿袁世凱來說身為滿清首輔大臣卻逼迫清帝退位，自己當上民國總統。可袁世凱也為民族團結國家統一做過重要貢獻，同時也復辟當皇上。人是有思想有情感且易受別人影響的，思維在變行為方式也在變，不好簡單劃分。

因為那個時候科技不足以支援定點清除！所以很多人就被綁架到軍閥的戰車上，亂世之中手裡有槍的安全感肯定比手無寸鐵要高很多！

更多的是為文化神教賣命。民國迷信日式民主，跟著日本意識形態亦步亦趨，日本最後走向法西斯主義，民國主要跌進了日本的坑裡。日本明治維新後的各種社會危機，民國都繼承得滴水不漏。美國曆史學家伊曼紐爾·莫里斯·沃勒斯坦在研究東方歷史的時候說：“反傳統文化，就是否定過去的人種；而愚民論奴性論，就是否定現在的人種。這兩種思想根源都是來自於希特勒的人種論。”民國繼承了日本這種對自身人種問題的焦慮，民國文人從希特勒那裡得來的焦慮更是明顯。這使得民國的軍隊對內非常狠，不僅是反共，骨子裡反人種的焦慮是無法排遣的。

所以決黃河之堤等事，都是民國乾的。民國從日本學習西方，歷史證實是一條彎路。因為日本自己學西方，最後走向法西斯主義，在二戰中滅亡了。

究其原因，就是因為迷信西方神教。西方文化好不好？當然好，但是中國的西學人士的劣根性就是，他們從不認真學習西方文化，只搞西方神教，並且極具原教旨主義傾向，也就是必然墮入邪教。

所謂民國和殘唐五代差不多，都是軍閥混戰的時代，一直都沒有建立起一個全國性的政權，所以那時的軍人既不是為國而戰，也不是為正義而戰，他們是為他們的老闆而戰，為了自身的生存而戰，為了某些人的個人野心二戰。

本人認為，民國時期的軍人有兩種。一，軍閥。比如，張作霖，張宗昌，馮玉祥，等等。這種人沒有足夠的思想與靈魂及主義。二，民族軍人。比如，孫文，黃興，陳其美，蔣中正，陳誠，孫立人，王耀武，張自忠，戴安瀾，等等。這種人有偉大的思想與靈魂及民族主義。後者都是值得中華民族永遠紀念之卓越軍人。

需要明確，現代主權國家的三要素，就是領土、人民和政權。政權是現代國家必不可少的要件。割裂政權與國家的必然聯絡不是無知就是別有用心。

無利不早起。做任何事都有目的，都有利益，哪怕是莫名其狀的利益或目的。

天下熙熙，兼為利來；天下攘攘，皆為利往。

1 為了吃飯，為了升官發財；

2 為了夢想，為了理想；

3 為了民族大義，驅除韃虜，恢復中華，抗日鬥爭；

4 逼上梁山之人。